слив защитан

[stas]

Ну, я так понимаю, республиканцы эпически слили? Исход был, конечно, немного предсказуем, наши либеральные друзья сразу предупреждали нас:

Одно из первых правил ведения переговоров: в ситуации, где одна из сторон -- логичная, последовательная и заинтересована в диалоге, а другая -- сумашедшая, выигрывает сумашедшая.

Всё так и вышло. Что неудивительно - когда одна сторона играет на своём поле - они на идее "плевать на всё, мне надо!" выращены, вскормлены, вспоены, воспитаны и выучены - а другая пытается эту идею неубедительно симулировать, при этом одновременно отбиваясь от прессы, обслуживающей первую - то выигрывает команда, играющая на своём, знакомом поле. Если одна команда думает "как бы нам починить дефицит", а другая - "как бы нам развернуть проблему с дефицитом таким образом, чтобы противоположная партия вылетела из конгресса со свистом и больше никому не повадно было", то понятно, что первой приходится значительно труднее.

Следующая серия намечается на февраль. Хотя, признаться, я не жду особых подвижек и от неё - новонайденная стратегия Обамы "сначала безоговорочная капитуляция, потом переговоры" сработала для него на редкость хорошо, так что я не вижу, с чего бы он отказался от неё в феврале. У республиканцев адекватного ответа на эту стратегию просто нет - на дефолт они идти не хотят, и демократы об этом хорошо знают. Демократам остаётся просто сидеть, говорить "нет" и ждать, пока республиканцы на всё сами согласятся. 

Comments

[stas]

По-моему, так называемые "независимые" избиратели как раз наиболее зависимая от СМИ часть избирателей. "Партийные" уже знают, за кого голосовать, и просто смотрят те СМИ, которые, как они знают, подтвердят их уже принятое решение. А вот "независимые" обычно кичатся тем, что делают выбор осознанно - и при этом пользуются такими источниками информации, как вот профессор Кахан из моего соседнего поста. Вот тут на эту тему мужик излагает: http://thelastpsychiatrist.com/2013/09/how_does_the_shutdown_relate_t.html

Заплатит независимый политически не ангажированный избиратель дороже за свою страховку

Избирателю для этого надо сказать, кто виноват в том, что страховка подорожала. Голосуют-то обычно за кого-то. А за кого? Вот тут-то СМИ всё и обьяснят.

[e2pii1.livejournal.com]

профессор Кахан из базы дем.партии, а не независимый. В статье про "Intelligent people". Я скорей о людях простых, политикой не интересующихся и относящихся с недоверием, они не будут воспринимать сложные логические цепочки. Просто: "страховка подорожала. Кто был против изменений в этой области ? Помним - республиканцы" (шум то был такой, что и до мертвых дошло).