flight 370

[stas]

Мне вот в этой истории с малазийским самолётом вот что непонятно:

1. Почему транспондеры вообще отключаются изнутри, а не снаружи? Кому и зачем может быть нужно отключать транспондер в гражданском самолёте во время полёта?

2. Почему в случае катастрофы так долго занимает найти "чёрный ящик"? Т.е. как я себе понимаю, должно быть так: при отключении внешнего питания и/или при неожиданном событии с параметрами ускорения вне нормальных пределов, ящик посылает раз в предопределённый интервал (чтобы батарейки подольше хватило) достаточно мощный сигнал на специальной частоте, чтобы его можно было услышать сильно издалека, включающий последние известные GPS-координаты до события (можно и текущую, но GPS расходует энергию, а её надо экономить). Т.е. я в радиофизике не очень, но что мешает найти любой такой ящик или как минимум точно знать, где он - в течение, скажем, нескольких дней - мощность сигнала недостижимая? Определение местоположения слишком сложное?

3. Почему, собственно, нет постоянной он-лайн телеметрии - пусть не супер-подробной, но хоть чтобы знать, летит самолёт или упал? Это какая-то опция, на которой малайцы сэкономили, или это почему-то невозможно?

Comments

[pascendi.livejournal.com]

1. В принципе, это сделать не так просто.

2. При хорошем ударе о землю -- падение с высоты -- обломки разбрасывает на большой площади, плюс может загнать в землю. Под водой вообще не удается получать радиосигнал транспондера "черного ящика".

3. Нужны международные соглашения (состав, форматы, протоколы), заключение которых настолько отстает от развития технологий, что почти невозможно. Пока есть возможность получать только ответы от системы "свой-чужой" с идентификацией номера борта.

[stas]

1. Почему непросто? Транспондеру всё равно, где расположена кнопка выключения.

2. Так сейчас-то непонятно не только площадь, но и даже существует ли она и в каком океане находится. Уж в таких-то пределах - неужто нельзя? В воде, например, ещё звук есть.

3. Радио изобрели довольно давно, неужто за всё это время не смогли придумать протокола для передачи авиа-данных? Технологии меняют пропускную способность, собираемую информацию, технику передачи и т.п. - но протокол-то менять не обязательно.

[pascendi.livejournal.com]

1. Там вовсе не должно быть кнопки выключения :-)

2. Какой должна быть мощность звукоизлучателя, чтобы звук можно было обнаружить на расстоянии хотя бы в десять километров? Какой должна быть емкость батареи, чтобы этот звукоизлучатель мог работать хотя бы неделю?

3. Радио до буквально последних 10-15 лет было аналоговым. Протокол, приспособленный для аналоговой передачи, не имеет никакого смысла для цифровой. Более того, сейчас еще значительная часть авиапарка пользуется аналоговыми "черными ящиками" (так как замена на цифровой требует сертификации). Дальше объяснять?

Про "протокол-то менять не обязательно" поговорите хотя бы с Майкрософт -- относительно форматов файлов Ворда, например. :-)

[genka8.livejournal.com]

1. Кнопка нужна по как минимум двум причинам- транспондеры дублированы, но включем должен быть один. Танспондерам ингода нужен ресет, его делают выключением/включением.

[stas]

1. Ну как, на земле, пока самолёт стоит, зачем замусоривать эфир? Опять же, надо его ремонтировать, и т.п. :)
2. Вот на это моих знаний физики не хватает. Вот тут пишут, что уже в середине прошлого века были системы, которые могли работать на несколько километров:
http://edge.rit.edu/edge/P14251/public/WorkingDocuments/MilicaStojanovic.pdf
и что сейчас телеметрия работает на сотнях километров. А тут даже телеметрии не надо, данных то всего - "я тут!". Вот что с энергией, не знаю.

3. Ну, за 15 лет можно уже и чего-нибудь придумать. Это довольно немаленький срок.