Рон Пол за колхозы - 2

[stas]

Смертельный номер: Рон Пол исполняет джигу в ватнике. В американской политике есть такие персонажи, которые не погнушаются любым дерьмом, лишь бы доказать, что Америка - зло. Рон Пол из них, пожалуй, самый заметный.

h/t darth_sipid

Comments

[jsn.livejournal.com]

Да, тоска.

[juan-gandhi.livejournal.com]

Уже и Чуркин вроде признал, что да, донецкие террористы сбили, но по ошибке.

[trurle.livejournal.com]

Либертарианская с большой буквы партия и наследники Ротбарда, обсевшие сайт mises.org совершенно не радуют глаз.
Насчет же Украины и Либертарианцев с большой буквы все было ясно с самого начала

[stas]

Чуркин дезертировал, а Рон Пол, как стойкий оловянный солдатик, продолжает держать пост. Это как марксисты в западных университетах, которые до сих пор почитают Ленина. Охота пуще неволи.

[stas]

Всё-таки на сайте Reason я ничего подобного не замечал, да и на Мизесе тоже не припомню. От когорты же Рона Пола ничего другого, увы, давно ожидать не приходится, для них страшнее кошки зверя нет, ну и соотв.

[trurle.livejournal.com]

Сайт mises.org не радует глаз вообще, ну и поводу внешней политики они пишут такое что хоть святых выноси.
Не знаю что они пишут об Украину, не заглядывал к ним давно.

[jsn.livejournal.com]

Мизес.орг, может, именно что не радует, но при этом и не то чтобы серьёзно расстраивает (мой, по крайней мере) глаз. Тут же -- совсем другое дело, полный же п-ц. Один аргумент про Ukrainian government has much to gain by pinning the attack on Russia чего стоит.

[cjelli.livejournal.com]

У Хомского нашелся брат-близнец с точностью до знака?

[cjelli.livejournal.com]

Есть и такие, которые даже Троцкого почитают, не то что Ленина.

[stas]

Пол заглатывает штампы кремлёвской пропаганды и транслирует их целевой аудитории, не пережёвывая - прямо один в один. Я думаю, российским СМИ, ссылаясь на Пола (а они, безусловно, это делают, with gusto), даже не надо переводить - можно взять оригинального Киселёва или там ЛайфНьюс и это и будет переводом.

[stas]

Хомский хотя бы известен достижениями на ниве лингвистики. А Пол - исключительно на ниве борьбы с американским империализмом.

[dimapapa.livejournal.com]

Зато яблочко от яблоньки пока вроде далеко.

[yankel.livejournal.com]

Полезный идиот детектед

[i_eron]

Прочитал разговор там, где колхозы-1, Ваша риторика там порадовала, спасибо.

[ypolozov.livejournal.com]

Про сам Мизес орг не скажу, но Лю Роквел из Института Мизеса ещё не так зажигает рассказами про этническую чистку укранцами...
PS. Попробовал у себя в блогах написать в чём не согласен с этой позицией Института Мизеса

-- наследники Ротбарда --

[adan tarcil (from livejournal.com)]

Как-то глянул оного по верхам, проблевался, да и был с тех пор прочь.

мицуруги-рю

[adan tarcil (from livejournal.com)]

Тут, Химура-сан, что ни высказывание - мицуруги-рю по мозгам, а не только приведённое.

[stas]

Роквелл это ж вроде тот перец, который публиковал "письма Рона Пола", в которых менее чем полностью избегал расизма, антисемитизма и прочих эксцентричностей?

[eta-ta.livejournal.com]

как надоел этот кретин.
а ещё мои приятели во время предвыборной убеждали голосовать за него...мЕньшее зло, говорили.

зла, действительно, не хватает- как увижу очередную его глупость

[bbb.livejournal.com]

Институт Мизеса - это учреждение, основанное Ротбардом, и основная политическая линия института с самого начала отражает взгляды не Мизеса, а Ротбарда.

Исключительно высоко ценя Мизеса, Ротбард не скрывал того, что в некоторых вопросах придерживается принципально другого подхода. Я в свое время об этом где-то в ЖЖ об этом подробнее писал.

Ключевое отличие взглядов Ротбарда от мизесовских как раз и было в том, что Ротбард рассматривал политику через призму личных интересов, а не теорий. Это приводило его к идее союза с любыми врагами истеблишмента, прежде всего с крайне левыми. Идею эту он пытался воплотить в жизнь, но безуспешно. Публиковал прочувственный некролог Че Геваре, печатал сумасшедших конспирологов. Но своим они его все равно не признали - как российские власти никогда не признают своим Рона Пола. Разве что процитируют при случае.

Роквелл же - догматический ученик Ротбарда, только не обладающий его блестящим парадоксалистским умом.

[bydl0coder.livejournal.com]

Как ни странно, не ссылаются, не умеют работать.

[stas]

Да как же нет, когда вовсе и да:
http://ria.ru/world/20140721/1016932544.html
http://russian.rt.com/article/31715
http://ria.ru/world/20140512/1007530264.html
Если погуглить, там этого дофига.

[darth-sipid.livejournal.com]

..российские власти никогда не признают своим Рона Пола. Разве что процитируют при случае.
Может он надеется получить от них пенсию там какую-нибудь если что? Запасной аэродром на чёрный день, так скзать.

[agasfer.livejournal.com]

Рон Пол, по идее, должен быть вашим кумиром, ведь он либертарьянец. Видимо, дело здесь в том, что Рон Пол либертарьянец последовательный, в отличие от некоторых, проповедующих некий гибрид либертарьянства ("наше правительство не должно лезть в мои дела...") с империализмом ("...но пусть лучше лезет в дела других народов").

[stas]

Рон Пол, по идее, должен быть вашим кумиром, ведь он либертарьянец.

Если ваши идеи не соответствуют действительности, то, возможно, это не потому, что действительность неправильная, а потому, что идеи - глупые?

Рон Пол либертарьянец последовательный

Рон Пол последователен лишь в своей глупости.

Если бы вы взяли себе труд хоть немного узнать о том, каковы либертарианские идеи на тему, зачем нужно правительство, то вам бы не пришлось ничему удивляться. Но поскольку, несмотря на многократные призывы, вы этого не делаете, вывод будет, как в том анекдоте - "мужик, признайся честно, ты ведь не охотиться сюда ходишь?"

[agasfer.livejournal.com]

Ну это просто дежурный набор обзывалок. Хотя, я уже дано слышу от людей Вашего Круга, что в Америке живут какие-то неправильные либертарьянцы. Правильные, это которые понаехали из бывшего СССР и активно пишут в ЖЖ. Они и являются носителями истинного Учения.

[agasfer.livejournal.com]

Ну это просто дежурный набор обзывалок. Хотя, я уже дано слышу от людей Вашего Круга, что в Америке живут какие-то неправильные либертарьянцы. Правильные, это которые понаехали из бывшего СССР и активно пишут в ЖЖ. Они и являются носителями истинного Учения.

[stas]

В Америке живёт много всяческого народу. Идея, что любой, называющий себя либертарианцем, тем самым обязывает других либертарианцев с ним во всём соглашаться - отменно идиотская, и если вам непонятно, почему, то мои обьяснения будут тем более бессильны это прояснить. Как либертарианцы видят роль правительства, многажды сказано и написано. Если вместо того, чтобы заняться самообразованием, вам угодно слушать Рона Пола - на здоровье. В Америке живут и такие люди, где-то 1% даже голосовал за Пола на президентских выборах. Америка - большая страна, и процент глупцов в ней не меньше, чем в других местах.

[agasfer.livejournal.com]

Рон Пол в плане иностранной политики--либертарьянский мейнстрим. Вот сходу с сайта Либертарьянской Партии Джорджии, напр:

In his first inaugural address, President Thomas Jefferson cited the essence of a libertarian foreign policy, "Peace, commerce, and honest friendship with all nations -- entangling alliances with none." This echoed the advice of President George Washington that "the great rule of conduct for us in regard to foreign nations is, in extending our commercial relations, to have with them as little political connection as possible."

The twin pillars of a sane foreign policy are:

(1) Building positive relationships, with an emphasis on free trade, and

(2) Avoiding negative relationships, with an emphasis on military non-intervention.

Ну видите, Стас, у них тоже изоляционизм, помимо коммерции, и никаких союзов. Сразу лесом идет НАТО и нерушимый союз с Израилем. И не надо их называть дураками, хотя канешн дураки есть и в Америке. Беда, видимо, в том, что вы сюда приехали, со своими сантиментамии бывшего советского человека и еврея, а им на это насрать, на ваши сантименты.

[stas]

Я не понимаю, причём тут евреи (хотя, конечно, евреи всегда причём). Джефферсон, если вы не в курсе, послал американский флот воевать с берберскими пиратами, которые требовали с американцев выкупа. То же делал и Мэдисон. А вовсе не пытался выстроить с ними позитивные отношения, основанные на свободной торговле. Есть идиоты, которые этого не знают, и считают, что можно улыбками и добротой обеспечить, что тебя никто не тронет. Есть они и среди людей, помпезно именующих себя Либертарианской Партией. So fucking what? Это не означает, что в этой бочке розовых соплей есть сколько-либо смысла, что она представляет что-то о реальном Джефферсоне или что эти соплежуи представляют всех либертарианцев.

И не надо их называть дураками

Именно что надо. Они либо дураки, незнакомые ни с историей, ни с реальным положением дел в мире, либо жулики, стремящиеся завоевать голоса подобных дураков. Точно тем же самым занимается и Рон Пол, который, по-видимому, счастливо сочетает в себе оба качества.

[agasfer.livejournal.com]

Ну да, угроза непосредственно американской торговле от пиратства, это серьезно даже для либертариев. Однако, каким образом события на Украине могут угрожать этой самой американской торговле? А что миллиард, выделенный Украине американским правительством, это спущенные в унитаз деньги, вы осознаете? Вы ж против того, чтоб правительство много тратило, так? Вот и начните с плача по этому миллиарду, ястреб вы наш кресельный.

"Они либо дураки, незнакомые ни с историей, ни с реальным положением дел в мире, либо жулики..."

Вы молодец, Стас. И всенеп'геменнейше расскажите этим тупым американцам, как им правильно быть американцами, а то они уже 200+ лет не догадываются.

[stas]

Главное, о чём американцы не догадываются уже 200 лет - это что они с вами согласны. На самом деле поддержка дурачков типа Рона Пола - микроскопическая. Американцы отлично понимают, что агрессивная империя с ядерным оружием в Европе может очень быстро начать угрожать американской торговле. И розовые сопли о том, что если бы только с Путиным говорили повежливее, то он бы тут же стал белым и пушистым, мало кого убеждают. Конечно, некоторый процент можно убедить в чём угодно, хоть в пользе уринотерапии, но популярность будет соответствующая.

Вот и начните с плача по этому миллиарду, ястреб вы наш кресельный.


Когда мне понадобиться ваш совет, с чего мне начать и чем закончить, я непременно его спрошу. Непрошенные же советы такого рода я воспринимаю как хамство. С соответствующими выводами.

[agasfer.livejournal.com]

Опять констатирую, что американцев вы не понимаете. Для них внутренние дела заначат 100-кратно больше внешних. Поэтому, извините, что опять даю совет, но если у вас возникнет желание не повторять всякую чушь вслед за Арбатом, а понять, почему тот или иной политик пользуется или не пользуется поддержкой, начинайте копать с его платформы по экономике и социалке, и отношению к абортам, которые все и определяют. Вы роль внешней политики преувеличиваете именно в силу тех сантиментов, о которых я говорил выше, и это типично советское: "Путинская военщина известна всему свету, как мать говорю и как женщина, требую их к ответу". Не обижайтесь, Стас, но именно так вы и звучите. Вас, разумеется, поддерживает широкий круг русскоязычных френдов, всегда готовых подпеть "4 legs are gooood, 2 legs are baaaad!..." но они такие же игнорамусы.

Что до меня, то я склоняюсь к прогнозу, что сейчас повторится история Америки после ПМВ. Т е изоляционизм резко усилится из-за того, что значительный процент населения воспринял минувшие войны нулевых, как бессмыссленные. Кроме Рон Пола еще есть Рэнд, который, если и не полный изоляционист, то как минимум минималист...

[stas]

Когда мне понадобится понять, почему тот или иной политик пользуется поддержкой, ваше мнение будет одним из последних источников, которые я использую для этого - далеко позади надписей в привокзальных сортирах. Причина этому проста - среди всей вашей ругани, единственная мысль вообще - до невыносимости банальное "американцев больше интересует внутренняя политика". Как будто кто-то с этим спорил. Это не уничтожает интереса к внешней - у американцев может быть более одного интереса. И мнения Рона Пола в вопросах именно внешней политики так же далеки от американского мейнстрима, как далеки они от вменяемости.

[agasfer.livejournal.com]

Ах-ах, какой фонтан острумия. Это м б и банальная мысль, но для вас она, похоже, нова. Иначе вы не писали бы чушь, что Рон Пол получает поддержку лишь в 1% из-за его внешнеполитических взглядов. Ну теперь канешн можно сделать умное лицо и присвоить мне капитанское звание, отчего ж нет.

Но коли уж зашла речь об американцах, то почему бы вас слегка и не отрезвить?

Так вот, согласно опросам общественного мнения, американцы не хотят гегемонии своей страны в мире.

Так, опрос Bertelsman Foundation 2005 года показал, что большинство американцев (52%) хотят, чтобы порядок в мире поддерживался региональным баллансом сил, еще 33% хотят, чтобы главную роль в этом играла ООН, и только 6% хотят, чтобы порядок поддерживала "одна супердержава" (читай: США). Таким образом, подавляющее большинство американцев, 85%, фактически высказались за "а нам пофигу, пусть за порядком в мире следит кто-то другой, а не лично мы").

В опросе CCGA (2010) только 8% ответили "да" на вопрос, "Хотите ли вы, чтобы США, как единственная оставшаяся сверхдержава, играла ведущую роль в разрешении международных конфликтов?" За полный изоляционизм высказалось значительно больше, 19%. Самой популярной опцией (71%) был вариант "Участия США в разрешении международных конфликтов совместно с другими странами". На другой вопрос, "Согласны ли вы с тем, что США играют роль всемирного полицейского больше, чем следует?", 79% ответили "да".

Примерно такие же результаты получил Гэллап в 2011м, когда 16% высказались за "лидирующую роль" США в решении мировых проблем", 7% высказались за полный изоляционизм, т е "вообще никакой роли", 25% высказались за "минимальную роль" и 50% за "важную, но не главную роль" для США.

Таким образом, по данным опросов общественного мнения, процент американцев, склоняющийся к минимальной роли США в мировой политике, как минимум в 2 раза превышает процент. выступающий за мировую гегемонию США. Большинство американцев предпочитают полагаться в разрешении международных конфликтов на региональные баллансы сил или ООН.

Такие дела.

[stas]

Иначе вы не писали бы чушь, что Рон Пол получает поддержку лишь в 1% из-за его внешнеполитических взглядов

Поразительно, но такой чуши я не писал. Особенно поразительно это тем, что вы рассчитываете, очевидно, что я забыл собственные слова? Это зря. Рон Пол получает такую поддержку, потому что он несмешной клоун, и неспособен ни к чему, кроме трескучих пустопорожних лозунгов, и его внешнеполитическая клоунада - лишь часть этого.

Таким образом, подавляющее большинство американцев, 85%, фактически высказались за "а нам пофигу, пусть за порядком в мире следит кто-то другой, а не лично мы").

Это опять глупость. Большинство американцев хотят, чтобы в поддержании порядка участвовали все, а не только американцы. Это не значит, что они хотят, чтобы американцы в этом НЕ участвовали - на такую глупую логическую ошибку даже как-то странно указывать. А приходится.

Идиотская постановка вопроса "или США - единственный, кто занимается разрешением конфликтов, или США вообще изолируется от всего, что происходит за границей" - вполне достойна Рона Пола и его сторонников, но, как я вижу, вы ему вполне пара.

Самой популярной опцией (71%) был вариант "Участия США в разрешении международных конфликтов совместно с другими странами".
Таким образом, подавляющее большинство американцев, 85%, фактически высказались за "а нам пофигу, пусть за порядком в мире следит кто-то другой, а не лично мы").


Эти два взаимоисключающих параграфа я просто тут оставлю как есть. Зачем портить?

[agasfer.livejournal.com]

Вот эти ваши слова выше, "На самом деле поддержка дурачков типа Рона Пола - микроскопическая. Американцы отлично понимают, что агрессивная империя с ядерным оружием в Европе может очень быстро начать угрожать американской торговле. И розовые сопли о том, что если бы только с Путиным говорили повежливее, то он бы тут же стал белым и пушистым, мало кого убеждают. Конечно, некоторый процент можно убедить в чём угодно, хоть в пользе уринотерапии, но популярность будет соответствующая", это как раз ваше утверждение, что Рон Пол обязан микроскопичности поддержки избирателями именно своим внешнеполитическим взглядам. 1е предложение констатирует факт ("На самом деле поддержка дурачков типа Рона Пола - микроскопическая"), второе и третье объясняют, почему ("Американцы отлично понимают, что агрессивная империя с ядерным оружием в Европе может очень быстро начать угрожать американской торговле. И розовые сопли о том, что если бы только с Путиным говорили повежливее, то он бы тут же стал белым и пушистым, мало кого убеждают"). Ну и 4е подводит итоги какбэ ("Конечно, некоторый процент можно убедить в чём угодно, хоть в пользе уринотерапии, но популярность будет соответствующая"). Важно присутствие слова "популярность" в последнем предложении. Это неопровержимое свидетельство того, что вы связываетет популярность политика в 1ю очередь с внешнеполитическими взглядами. Так что напрасно виляете, Стас.

"Это опять глупость. Большинство американцев хотят, чтобы в поддержании порядка участвовали все, а не только американцы"

Региональный балланс сил, это значит, что без участия США. За это высказалось именно большинство, 52% (хотя учтем ошибку опроса, канешн, сколько-то give or take). Еще треть за ООН -- с участием, но в подчиненной роли. Итого 85%. В общем, хрен вам, а не Ирак-2003 или Косово-1999.

Далее, там никакого взаимоисключения нет, вы слово "лично" не заметили (т е сами по себе).

[stas]

это как раз ваше утверждение, что Рон Пол обязан микроскопичности поддержки избирателями именно своим внешнеполитическим взглядам

Вы в самом деле считаете, что утверждения "взгляды Рона Пола на проблему Х поддерживает мало американцев" и "малая поддержка Рона Пола вызвана его взглядами на проблему Х" - одно и то же? Ой-вей.

Так что напрасно виляете, Стас.

Да конечно напрасно. Вы не только лучше знаете взгляды всех американцев - вы лучше меня знаете мои собственные взгляды! Я думаю, моё участие тут совсем не необходимо - вы всё сами придумаете. Переубедить вас, что всё-таки знаю собственные взгляды лучше, мне не удастся. Желаю успехов.

[agasfer.livejournal.com]

Дык, ваш текст иначе интерпретировать нельзя, уж извините. Я не зря там выделил слово "популярность", именно ее вы связываете со взглядами деятелей на внешнюю политику.

Разумеется, этот абзац может не отражать ваших воззрений, но в таких случаях воспитанные люди обычно извиняются, что не это хотели сказать, а не говорят "сам дурак".

[darth-sipid.livejournal.com]

Ссылка поменялась - http://www.ronpaulinstitute.org/archives/featured-articles/2014/july/20/what-the-media-won-t-report-about-malaysian-airlines-flight-mh17/