![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Смертельный номер: Рон Пол исполняет джигу в ватнике. В американской политике есть такие персонажи, которые не погнушаются любым дерьмом, лишь бы доказать, что Америка - зло. Рон Пол из них, пожалуй, самый заметный.
h/t![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
darth_sipid
h/t
darth_sipidTags:
no subject
no subject
Насчет же Украины и Либертарианцев с большой буквы все было ясно с самого начала
no subject
no subject
Не знаю что они пишут об Украину, не заглядывал к ним давно.
no subject
no subject
no subject
no subject
http://ria.ru/world/20140721/1016932544.html
http://russian.rt.com/article/31715
http://ria.ru/world/20140512/1007530264.html
Если погуглить, там этого дофига.
no subject
PS. Попробовал у себя в блогах написать в чём не согласен с этой позицией Института Мизеса
no subject
no subject
Исключительно высоко ценя Мизеса, Ротбард не скрывал того, что в некоторых вопросах придерживается принципально другого подхода. Я в свое время об этом где-то в ЖЖ об этом подробнее писал.
Ключевое отличие взглядов Ротбарда от мизесовских как раз и было в том, что Ротбард рассматривал политику через призму личных интересов, а не теорий. Это приводило его к идее союза с любыми врагами истеблишмента, прежде всего с крайне левыми. Идею эту он пытался воплотить в жизнь, но безуспешно. Публиковал прочувственный некролог Че Геваре, печатал сумасшедших конспирологов. Но своим они его все равно не признали - как российские власти никогда не признают своим Рона Пола. Разве что процитируют при случае.
Роквелл же - догматический ученик Ротбарда, только не обладающий его блестящим парадоксалистским умом.
no subject
Может он надеется получить от них пенсию там какую-нибудь если что? Запасной аэродром на чёрный день, так скзать.
мицуруги-рю
-- наследники Ротбарда --
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
а ещё мои приятели во время предвыборной убеждали голосовать за него...мЕньшее зло, говорили.
зла, действительно, не хватает- как увижу очередную его глупость
no subject
no subject
Если ваши идеи не соответствуют действительности, то, возможно, это не потому, что действительность неправильная, а потому, что идеи - глупые?
Рон Пол либертарьянец последовательный
Рон Пол последователен лишь в своей глупости.
Если бы вы взяли себе труд хоть немного узнать о том, каковы либертарианские идеи на тему, зачем нужно правительство, то вам бы не пришлось ничему удивляться. Но поскольку, несмотря на многократные призывы, вы этого не делаете, вывод будет, как в том анекдоте - "мужик, признайся честно, ты ведь не охотиться сюда ходишь?"
no subject
no subject
no subject
no subject
In his first inaugural address, President Thomas Jefferson cited the essence of a libertarian foreign policy, "Peace, commerce, and honest friendship with all nations -- entangling alliances with none." This echoed the advice of President George Washington that "the great rule of conduct for us in regard to foreign nations is, in extending our commercial relations, to have with them as little political connection as possible."
The twin pillars of a sane foreign policy are:
(1) Building positive relationships, with an emphasis on free trade, and
(2) Avoiding negative relationships, with an emphasis on military non-intervention.
Ну видите, Стас, у них тоже изоляционизм, помимо коммерции, и никаких союзов. Сразу лесом идет НАТО и нерушимый союз с Израилем. И не надо их называть дураками, хотя канешн дураки есть и в Америке. Беда, видимо, в том, что вы сюда приехали, со своими сантиментамии бывшего советского человека и еврея, а им на это насрать, на ваши сантименты.
no subject
И не надо их называть дураками
Именно что надо. Они либо дураки, незнакомые ни с историей, ни с реальным положением дел в мире, либо жулики, стремящиеся завоевать голоса подобных дураков. Точно тем же самым занимается и Рон Пол, который, по-видимому, счастливо сочетает в себе оба качества.
no subject
"Они либо дураки, незнакомые ни с историей, ни с реальным положением дел в мире, либо жулики..."
Вы молодец, Стас. И всенеп'геменнейше расскажите этим тупым американцам, как им правильно быть американцами, а то они уже 200+ лет не догадываются.
no subject
Вот и начните с плача по этому миллиарду, ястреб вы наш кресельный.
Когда мне понадобиться ваш совет, с чего мне начать и чем закончить, я непременно его спрошу. Непрошенные же советы такого рода я воспринимаю как хамство. С соответствующими выводами.
no subject
Что до меня, то я склоняюсь к прогнозу, что сейчас повторится история Америки после ПМВ. Т е изоляционизм резко усилится из-за того, что значительный процент населения воспринял минувшие войны нулевых, как бессмыссленные. Кроме Рон Пола еще есть Рэнд, который, если и не полный изоляционист, то как минимум минималист...
no subject
no subject
Но коли уж зашла речь об американцах, то почему бы вас слегка и не отрезвить?
Так вот, согласно опросам общественного мнения, американцы не хотят гегемонии своей страны в мире.
Так, опрос Bertelsman Foundation 2005 года показал, что большинство американцев (52%) хотят, чтобы порядок в мире поддерживался региональным баллансом сил, еще 33% хотят, чтобы главную роль в этом играла ООН, и только 6% хотят, чтобы порядок поддерживала "одна супердержава" (читай: США). Таким образом, подавляющее большинство американцев, 85%, фактически высказались за "а нам пофигу, пусть за порядком в мире следит кто-то другой, а не лично мы").
В опросе CCGA (2010) только 8% ответили "да" на вопрос, "Хотите ли вы, чтобы США, как единственная оставшаяся сверхдержава, играла ведущую роль в разрешении международных конфликтов?" За полный изоляционизм высказалось значительно больше, 19%. Самой популярной опцией (71%) был вариант "Участия США в разрешении международных конфликтов совместно с другими странами". На другой вопрос, "Согласны ли вы с тем, что США играют роль всемирного полицейского больше, чем следует?", 79% ответили "да".
Примерно такие же результаты получил Гэллап в 2011м, когда 16% высказались за "лидирующую роль" США в решении мировых проблем", 7% высказались за полный изоляционизм, т е "вообще никакой роли", 25% высказались за "минимальную роль" и 50% за "важную, но не главную роль" для США.
Таким образом, по данным опросов общественного мнения, процент американцев, склоняющийся к минимальной роли США в мировой политике, как минимум в 2 раза превышает процент. выступающий за мировую гегемонию США. Большинство американцев предпочитают полагаться в разрешении международных конфликтов на региональные баллансы сил или ООН.
Такие дела.
no subject
Поразительно, но такой чуши я не писал. Особенно поразительно это тем, что вы рассчитываете, очевидно, что я забыл собственные слова? Это зря. Рон Пол получает такую поддержку, потому что он несмешной клоун, и неспособен ни к чему, кроме трескучих пустопорожних лозунгов, и его внешнеполитическая клоунада - лишь часть этого.
Таким образом, подавляющее большинство американцев, 85%, фактически высказались за "а нам пофигу, пусть за порядком в мире следит кто-то другой, а не лично мы").
Это опять глупость. Большинство американцев хотят, чтобы в поддержании порядка участвовали все, а не только американцы. Это не значит, что они хотят, чтобы американцы в этом НЕ участвовали - на такую глупую логическую ошибку даже как-то странно указывать. А приходится.
Идиотская постановка вопроса "или США - единственный, кто занимается разрешением конфликтов, или США вообще изолируется от всего, что происходит за границей" - вполне достойна Рона Пола и его сторонников, но, как я вижу, вы ему вполне пара.
Самой популярной опцией (71%) был вариант "Участия США в разрешении международных конфликтов совместно с другими странами".
Таким образом, подавляющее большинство американцев, 85%, фактически высказались за "а нам пофигу, пусть за порядком в мире следит кто-то другой, а не лично мы").
Эти два взаимоисключающих параграфа я просто тут оставлю как есть. Зачем портить?
no subject
"Это опять глупость. Большинство американцев хотят, чтобы в поддержании порядка участвовали все, а не только американцы"
Региональный балланс сил, это значит, что без участия США. За это высказалось именно большинство, 52% (хотя учтем ошибку опроса, канешн, сколько-то give or take). Еще треть за ООН -- с участием, но в подчиненной роли. Итого 85%. В общем, хрен вам, а не Ирак-2003 или Косово-1999.
Далее, там никакого взаимоисключения нет, вы слово "лично" не заметили (т е сами по себе).
no subject
Вы в самом деле считаете, что утверждения "взгляды Рона Пола на проблему Х поддерживает мало американцев" и "малая поддержка Рона Пола вызвана его взглядами на проблему Х" - одно и то же? Ой-вей.
Так что напрасно виляете, Стас.
Да конечно напрасно. Вы не только лучше знаете взгляды всех американцев - вы лучше меня знаете мои собственные взгляды! Я думаю, моё участие тут совсем не необходимо - вы всё сами придумаете. Переубедить вас, что всё-таки знаю собственные взгляды лучше, мне не удастся. Желаю успехов.
no subject
Разумеется, этот абзац может не отражать ваших воззрений, но в таких случаях воспитанные люди обычно извиняются, что не это хотели сказать, а не говорят "сам дурак".
no subject