государственный грабеж

[stas]

Radical Democrat activist groups stand to collect millions from Attorney General Eric Holder's record $17 billion deal to settle alleged mortgage abuse charges against Bank of America.
Buried in the fine print of the deal, which includes $7 billion in soft-dollar consumer relief, are a raft of political payoffs to Obama constituency groups. In effect, the government has ordered the nation's largest bank to create a massive slush fund for Democrat special interests.

Отличная схема - минюст от имени "обманутого народа" вымогает у банка 17 миллиардов, и спонсирует из этих денег толпу левых организаций. Включая те самые организации, которые занимались давлением на банки, чтобы те выдавали ссуды "малообеспеченным слоям населения", которые эти ссуды вернуть не могут.

И старые знакомые тут же:

Worse, one group eligible for BofA slush funds is a spin-off of Acorn Housing's branch in New York.
It's now rebranded as Mutual Housing Association of New York, or MHANY. HUD lists MHANY's contact as Ismene Speliotis, who previously served as New York director of Acorn Housing.

He's written back-door funding for Democrat groups into other major bank deals he's brokered, including the $13 billion JPMorgan Chase settlement and the $7 billion Citibank deal. They stand to reap millions more from those deals.
All told, Holder has shaken down the nation's largest banks for a whopping $128 billion, more than a 10th of a trillion dollars, and counting. Morgan Stanley and Wells Fargo are reportedly in talks with Justice to settle additional mortgage cases.

Comments

[eta-ta.livejournal.com]

...и все они "non-profit".
Orwell.

[stas]

Разумеется. Профит - это когда кто-то что-то делает, ему за это платят деньги те, кому это полезно, и на эти деньги он живёт. Так делают только беспринципные, жадные и бессовестные капиталисты.
А когда кто-то облапошивает толпу лохов, лохи выбирают демократов, демократы грабят банк и делятся деньгами с теми, кто облапошивал лохов - это не профит, это грабёж и делёжка награбленного. Вполне кошерное занятие для настоящего community organizer-а. Так что всё правильно.

[eta-ta.livejournal.com]

правда - но с другой, глобальной т.с. точки зрения.
с их т.зр - они-то как раз в бизнесе облапошивания лохов, и эти отжатые миллионы их профит и есть.
а я об орвелловском перекраивании языка с точностью до наоборот.

[eta-ta.livejournal.com]

когда я слышу слова community organizer...нет, не хватаюсь за пистолет (нету пистолета, да и не умею, к прискорбию). но глаза застилает красной бешеной пеленой. это да.

[trurle.livejournal.com]

А чо, все логично - банки обидели бедных и убогих, теперь они должны заплатить защитникам бедных и убогих что бы защитники могли их защищать с комфортом.

[stas]

Некоторую дополнительную пикантность в дело вносит то, что защитники заставляли банки делать именно то, за что их потом судят - выдавать ссуды людям, которые их не могут отдать.

[ny-quant.livejournal.com]

Обычный чикагский рэкет.

[stas]

Чикаго - теперь и в DC.

это по-путински

[livejournal.livejournal.com]

User sab123 referenced to your post from это по-путински (http://sab123.livejournal.com/340643.html) saying: [...] http://stas.livejournal.com/968894.html [...]

[sab123.livejournal.com]

А чего никто на него в суд не подает?

[stas]

Вы представляете, сколько будет стоить судиться с федеральным правительством? Особенно учитывая, какое количество неприятностей банку могут доставить финансовые регуляторы? Банку дешевле откупиться.

[sab123.livejournal.com]

Очевидно, что судиться должен не банк, а общественные организации консервативного толка. Вон, EFF же постоянно судится с государством, и я частности я ему на это даю денег.

[stas]

Общественная организация не может судиться за банк, есть такая штука, как standing.

[sab123.livejournal.com]

Общественная организация может судиться за распределение общественных денег. И кстати, почему не может за банк? EFF за кого только не судится. Если я правильно помню, назывется amicus brief.

[stas]

amicus brief - это никого ни к чему не обязывающая бумажка, типа "мы думаем, что надо так". Типа открытого письма судье. Суд, конечно, может к нему прислушаться. А может и подтереться.
Судиться за распределение денег довольно сложно, т.к. распределение общественных денег есть по законы прерогатива правительства. Т.е. суд может в это вмешаться только если есть что-то, прямо запрещённое законом - взятка, дискриминация, и т.д. А если просто государство выделяет деньги "на помощь бедным" - что тут суд будет делать? Запретит бедным помогать? Вряд ли.

[sab123.livejournal.com]

Ну вот и как раз взятка. Взять к примеру дело Перри - там судятся по меньшему поводу.

[stas]

Дело Перри - это открытая политическая фабрикация, состряпанная демократами просто потому, что им хочется уесть Перри. Там никто не судится, и скорее всего судиться не будет - любой вменяемый судья это дело выкинет, поэтому его будут тянуть до последнего, рассказывая "он украл, у него украли - дело тёмное, но с этим Перри что-то нечисто", а потом закроют.

[sab123.livejournal.com]

Во-от! Хотя бы так же и судиться.

[stas]

Так же не надо. Это всё равно, что бороться с ворами, воруя у них в ответ.

[sab123.livejournal.com]

Безусловно надо. А то так только и останется плакаться в жилетку.

[cjelli.livejournal.com]

Вот решит Эрик Холдер в президенты баллотироваться...

[e2pii1.livejournal.com]

Хоть какие-то легальные основания для этого действия Department of Justice представил ?
Или Администация уже совсем на все приличия забила, и открыто раздает бюджетные деньги своим корешам ?