![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
мудрость
Папа Френсис радует нас мудростью. Даже не одной мудростью, а сразу двумя:
1. “It makes me think of … people, managers, businessmen who call themselves Christian and they manufacture weapons. That leads to a bit a distrust, doesn’t it?” he said to applause."
2. “The great powers had the pictures of the railway lines that brought the trains to the concentration camps like Auschwitz to kill Jews, Christians, homosexuals, everybody. Why didn’t they bomb (the railway lines)?”
Если вы не видите никакого противоречия в этих двух параграфах, то вы - хороший материал для электората Демократов и вообще любой левой партии. Несколько неожиданно обнаружить сие именно на таком посту, но в сущности, почему бы и нет?
1. “It makes me think of … people, managers, businessmen who call themselves Christian and they manufacture weapons. That leads to a bit a distrust, doesn’t it?” he said to applause."
2. “The great powers had the pictures of the railway lines that brought the trains to the concentration camps like Auschwitz to kill Jews, Christians, homosexuals, everybody. Why didn’t they bomb (the railway lines)?”
Если вы не видите никакого противоречия в этих двух параграфах, то вы - хороший материал для электората Демократов и вообще любой левой партии. Несколько неожиданно обнаружить сие именно на таком посту, но в сущности, почему бы и нет?
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Насколько я помню «чё там у католиков», у папы есть две модальности высказываний: ex cathedra (о чём надо предварительно сообщить), и просто так. Когда папа говорит просто так, это его личное мнение как человека, догмат непогрешимости на него не распространяется. То есть можно потом отмазаться, если что.
no subject
no subject
no subject
no subject
Моя не понимай
- если есть дело, на которое их можно (и нужно) употребить, тогда почему "лучше бы не производили"?
no subject
no subject
no subject
Нисколько не странно, папа придерживается теологии освобождения-лайт, вполне почтенная католическая доктрина.
no subject
Good question. Why didn’t they ?
no subject
Разрушить ж/д линию авиация тех времен не могла.
Особенно с больших высот
А другое туда не долетало до освобождения
no subject
no subject
Это показал опыт рельсовой войны в Белоруссии.
Партизаны взрывали сотни км путей, немцы очень быстро приводили их в порядок.
Союзники сумели паралаизовать работу ж/д в Нормандии перед высадкой.
Но там штурмовики носились на низких высотах и гонялись за каждым немецким паровозом.
no subject
no subject
Трансформаторные подстанции в лагерях (без электричества машины не заработают)?
Казармы персонала и охранников?
no subject
Это же не современные ВВС, бомбящие высокоточными бомбами.
Б-17 и Ланкастеры могли бы снести весь концлагерь с окрестными городами и селами.
На большее бы точности не хватило.
Когда туда смогли уже долетать штурмовики - было поздно.
no subject
no subject
Но (это отдельно) помню про пароход с еврейскими беженцами, которых не пустили в Америку и отправили обратно.
no subject
-- смутные сведения --
Re: -- смутные сведения --
RE: Re: -- смутные сведения --
https://en.wikipedia.org/wiki/Jan_Karski
https://en.wikipedia.org/wiki/Chaim_Michael_Dov_Weissmandl
И смотреть ссылки внизу - это же рассказы о деятельности людей, не единичное событие.
no subject
...что там это, от Луки 6:41-42 пишет, Франциск?
no subject
no subject
[почему только с 2 послед...попы вообще...ну тут можно долго]
no subject
no subject
no subject
знаете, так устала я от этих левацких закидонов, глаза б мои не видели
no subject
no subject
no subject
Люди сплошь да рядом увязывают свои разные убеждения похожим образом. Это даже, кажется, общее и изучаемое свойство нашего сознания - автоматически создавать цельную картину, непротиворечивую хотя бы с натяжкой. Даже поток шизофренического бреда имеет какую-то локальную логику. А уж папа римский тем более.
no subject
Не просто "плохо", но человек, занимающийся этим, не может правдиво называть себя христианином. Т.е., согласно христианской доктрине, не может быть спасён и после смерти отправляется в ад. Т.е. хуже этого буквально ничего не может быть. "Лучше бы им было, если бы им надели на шею жернов" и т.п.
Но раз уж бомбы есть, их лучше скинуть на железные дороги, вместо того, чтобы кидать их на что-то другое.
Что значит "раз уж"? Он предлагает, чтобы этих бомб не было. Вот, предположим, все христиане прислушались. А тут следующий Гитлер такой раз - и не прислушался. Он-то не христианин. И вот добрые христиане идут воевать этого Гитлера, чтобы освободить от него соответствующих евреев, которых тот везёт уничтожать. И бросают эти христиане в Гитлера .... что? Портреты папы Френсиса?
Т.е. если бы он просто ограничился пацифизмом, я бы мог понять. Типа одна щека, другая,
поднырнул под руку и апперкот, это мы знаем. Но тогда не надо тут же призывать бомбить. Если уж мы пацифисты. Надо призывать к молитве там, к смирению, и т.д. - вот как амиши. Они не воюют, к ним ни у кого претензий нет.no subject
Да, если все добрые христиане прислушаются и перестанут производить бомбы, а потом появится не-христианин с бомбами, добрым христианам придётся туго. А может и нет - Господь поможет им. И то, что папа предлагает бомбить, когда бомбы есть, не обязательно противоречит тому, что он хочет, чтоб их не было. Например, я хочу, чтобы у нас дома не было орехов, потому что они очень калорийные, но когда орехи всё-таки появляются, ем их - не выбрасывать же. Что же тут непоследовательного? :-)
Я не хочу слишком защищать этого папу, мне вариант католичества, который угадывается по его цитатам, совсем не нравится. И вообще, чтобы играть роль "адвоката дьявола", надо его лучше понимать, чем я. Но ещё я думаю, что католическая теология и мировоззрение глубокие и важные, и совсем не заслуживают обвинений в идиотизме. Так что торопиться считать его идиотом я бы не стал, просто потому, что если мы не видим гармонии в чьих-то взглядах, это не значит, что её нет. Взгляды ведь не у всех настолько простые, что их можно выразить двумя фразами.
no subject
А какая ещё логика бывает? В моей логике если A=>B и А, то B. А в вашей как?
но, например, он может говорить про оружие в надежде, что его производители покаются в своём грехе и перестанут его производить
Ну, ну, ну, перестанут, и? Чем бомбить-то будут?
Кроме того, невозможность спасения для не-христиан - это, насколько я понимаю, важная часть христианской догмы, но об этом ведутся теологические споры внутри христианства, и хорошо бы сначала узнать, какова именно личная позиция папы на этот счёт.
Extraordinary claim requires extraordinary proof. Если вам угодно утверждать, что папа Римский - не католик, то бремя доказательства на вас. Принимать такое утверждение в расчёт просто так, без доказательств, "а вдруг" - смысла не имеет.
А может и нет - Господь поможет им
Ну так я ж говорю - если бы он уповал на помощь Господа исключительно, вопроса не было бы. Но он также уповает на большие батальоны, которых вооружают мерзкие нехристи-производители. Для левой картины мировоззрения это совершенно обычно - они могут, например, одновременно грести миллиардные взносы от бизнесов и поносить на все корки бизнесы за то, что они вмешиваются в политику своими деньгами. Просто немного неожиданной найти человека из этой славной когорты на таком необычном посту.
Например, я хочу, чтобы у нас дома не было орехов, потому что они очень калорийные, но когда орехи всё-таки появляются, ем их - не выбрасывать же
Вот если бы вы не просто ели орехи, но и каждый раз, когда в доме нет орехов, делали выговор домашним - почему не купили орехов, поесть нечего! - причём сразу же после лекции о вреде орехов - то у вас был бы шанс уподобиться самому папе Римскому.
Но ещё я думаю, что католическая теология и мировоззрение глубокие и важные, и совсем не заслуживают обвинений в идиотизме.
Я не обвинял в идиотизме теологию, с чего бы мне. Я обвинял папу Френсиса - опять же не в идиотизме, а в том, что он поддался соблазну дешёвой популярности и стал речекрякать левые поп--лозунги, даже не вдаваясь в смысл. Т.е. когда Путин с трибуны транслирует дешёвый конспирологический треш, тут можно только хихикать, от Путина ожиданий нет. От главы же церкви ожидалось чего-то всё-таки церковного, наверное, глубокого и важного, да, а не парочку лозунгов, да ещё криво подобраных, так что они друг другу противоречат. То есть я, конечно, вообще со своего шестка ничего ожидать права не имею. Но заметить могу.
Взгляды ведь не у всех настолько простые, что их можно выразить двумя фразами.
Ну так никто ж за язык не тянет. Однако фразы были сказаны.
no subject
Когда папа говорил про злых-плохих производителей оружия, он не вспомнил про ж/д пути в Аушвиц, которые нуждаются в бомблении.
А когда речь зашла о бомблении путей, разговор про гадких производителей был уже в прошлом.
no subject
Но во второй фразе есть интересное противоречие с Пятикнижием. Интересно, Вы его заметили или пропустили?
no subject
no subject
no subject
no subject
Хороший снимок.
Вот тут (http://townhall.com/tipsheet/christinerousselle/2015/07/09/pope-francis-not-too-thrilled-with-hammer-and-sickle-crucifix-gift-n2023374) пишут (http://www.catholicculture.org/news/headlines/index.cfm?storyid=25477) что Папа, мол, отверг подарок.