враги мира

[stas]

Замечательно, насколько кампания по заключению peace in our time с Ираном повторяет израильский "мирный процесс":

Just because Iranian hardliners chant “Death to America” does not mean that that’s what all Iranians believe. In fact, it’s those . . . (APPLAUSE) In fact, it’s those hardliners who are most comfortable with the status quo. It’s those hardliners chanting “Death to America” who have been most opposed to the deal. They’re making common cause with the Republican Caucus.

Практически один в один речи израильских левых, с заменой Израиля на Америку и израильских правых на республиканцев. И та же идея - не обращайте внимания, что Хамас обещает всех убить, это всё мелочи, главное - подписать бумажку и дать им побольше денег, и они резко станут мирными-мирными. Ну или по крайней мере мы дадим им шанс, ну а если они обманут, то ужо мы их! 

Конечно, у США нет общей границы с Ираном, так что ракетный обстрел Нью-Джерси пока не стоит на повестке дня. Но и Иран - это не кучка бородатых отморозков в Газе, а почти стомиллионная страна. Израиль, подписав худой мир, получил уже несколько войн. Что получит Америка?

Comments

[qvb.livejournal.com]

Электорат демократов проголосует так как скажут в NYTimes только если заявления демократов будут в пределах окна овертона типичного демократа.
А если например завтра обамыч вылезет в телевизор и заявит что россия - империя зла, и чтобы похоронить россию он начинает программу звездных войн - думаю что очень значительный процент демократов взвоет дурным голосом и проголосует за кандидата который пообещает прекратить это дело.

А очень многие избиратели (особенно колеблющиеся) будут при этом голосовать за респов, потому что у республиканцев устойчивая репутация милитаристов и жестких в международной политике, и при появлении серьезного противника - народ начнет выбирать людей которые (как они считают) лучше приспособлены к решению таких проблем.

[valshooter.livejournal.com]

Бенгази съели, Обамакер съели, Planned Parenthood съели - съедят всё, что скажут в NyTimes.

[qvb.livejournal.com]

Бенгази никогда не позиционировалось как борьба с серьезным противником - это скорее была некая нерасторопность и мутная история где белый дом проявил нерешительность. Для респов нерешительность администрации приводящая к жертвам - красная тряпка, а для демократов - не такая уж проблема.

Обамакер - это вообще мечта любого левого, так что никакого диссонанса обамакер вызвать у демократов-избирателей не может. Наоборот, за обамакеру они много чего обаме простят.

Planned Parenthood с точки зрения демократа-поборника абортов - тоже не проблема. Аборты ведь делаются, ну а то что там кто-то что-то продает - так это (с их точки зрения) и не проблема. Ну не пропадать же добру???

[valshooter.livejournal.com]

Я ж говорю - напишут в NYTimes, что обамакер/бенгази - это катастрофа, так сразу все "демократы" переменят своё мнение на правильное.

Партия независимых умов же.

[qvb.livejournal.com]

ИМХО писать плохо об обамакере NYT не рискнет - разве что в виде "замечательная идея, но угробленная плохим исполнением, а особенно - упорным сопротивлением негодяев-респов".
А вот так чтобы написать "обама был не прав, и обамакер - идиотская затея" - они не рискнут из-за риска взрыва мозга у демократов-избирателей.

[http://users.livejournal.com/sorcerer_/]

> "обама был не прав, и обамакер - идиотская затея"

"грубер был неправ и вообще - шпион"

[stas]

Обьясните, пожалуйста, причём тут шпионаж?