что дышло

[stas]

Вот мэр Бостона заявляет:

If Donald Trump ever wants to build a hotel in Boston, he’ll need to apologize for his comments about Mexican immigrants first, the Hub’s mayor said.

“I just don’t agree with him at all,” Boston Mayor Martin J. Walsh told the Herald yesterday. “I think his comments are inappropriate. And if he wanted to build a hotel here, he’d have to make some apologies to people in this country.”

Теперь обьясните мне, пожалуйста, что все эти регуляторные полномочия, все эти лицензии, нужны исключительно для вящей заботы о пользе народной, и вовсе не для того, чтобы политики и чиновники могли контролировать, что думают и делают их подданные. По-моему, мэр предельно ясно говорит - если я с кем-то не согласен, в моём городе он строить не сможет. По крайней мере, пока не покается. Каким бы говнюком не показал себя Трамп (а он сильно продвинулся на этой стезе за последнее время), законы для него и для всех остальных должны быть одни и те же. Но у демократов, конечно, о законах совсем другие представления. 

Ну и скажите мне, чем это принципиально отличается от российских онищенков, исправно находящих смертельную опасность в боржоми, сыре и персиках, как только им укажут из Кремля, и отменяющих эту опасность, как только поступит противоположное указание? 

Comments

[zumba.livejournal.com]

Такое ощущение, что Трамп просто поставил себе цель прокатить республиканцев со свистом. Или он в натуре такой идиот?

[stas]

Он, похоже, из тех людей, что считают, что они знают всё обо всём и умнее всех на свете, а чего они не знают, того и знать не стоит. А почему бы такому человеку не стать президентом?

[ny-quant.livejournal.com]

Это можно считать одним из конструктивных определений идиота.
Потому что стране было бы куда лучше если бы президентом был не идиот. Твой человек может не разобравшись наломать таких дров, что мало не покажется никому.

[stas]

С демократической стороны у нас пустой костюм с поставленной речью уже второй срок мотает. Так что, к сожалению, нет ничего невозможного в том, чтобы с республиканской стороны случилось то же самое. У демократического, конечно, было огромное преимущество, Трампу никак не доступное, но учитывая, что демократы выкатили на эти выборы... Т.е. следить за кампанией Трамп версус Клинтон без тошноты будет сложно. Остаётся надеяться, что республиканцы способны на лучшее.

[ny-quant.livejournal.com]

Все же пустой костюм и идиот это разные характеристики.

[stas]

В данном случае я не вижу большого различия. И тот, и другой чётко говорят то, что наименее требовательная часть их аудитории хочет услышать. У Трампа есть некоторое преимущество, что его ЧСВ по крайней мере основано на реальных достижениях в бизнесе. ЧСВ Обамы основано в основном на нём самом.

[ny-quant.livejournal.com]

Я таки вижу. Но я хотел о другом спросить: с чего вдруг пустой костюм? Я бы так назвал человека, который просто занимает место, не имея никакой своей программы и целей. Как это относится к Обаме? Love it or hate it, но он таки протолкнул Obamacare и скоро, видимо, пропихнет и договор с Ираном и торговые соглашения + executive order по иммиграции. Если б его назвать мерзавцем, гадом, изменником и т,д, - мне было бы понятно. Но почему пустой костюм?

[stas]

Потому что любые проблемы, которые требовали от него принимать решения и брать ответственность, решались таким образом, который требовал наименьшего количество решений и ответственности, но при этом обеспечивал наилучшие photo-ops и славословия прессы. И в случае непредвиденных осложнений - ответственность всегда оказывалась на ком-то другом. The buck never stopped there even for a second.

Да, конечно, Obamacare - но это не был его личный проект, и его личным вкладом было разве что нагромождение вранья, которое и позволило его протащить минимальным числом голосов - да и то, скорее всего, не его авторства, а какого-нибудь Грубера.

Договор с Ираном не является "договором" в каком-либо полезном смысле слова (собственно, сам Керри недавно заявил, что это никакой не договор, поскольку если назвать его договором, то надо следовать определённым процедурам, а ему влом) - он является просто карт-бланшем Ирану в обмен на ничем не обеспеченное обещание не обьявлять о своём ядерном потенциале в течение 10 лет. Собственно, иранцы нисколько не скрывают этого. Обама в ответ получает лавры миротворца на те пару лет, пока он ещё президент, а когда случится fallout - он уже будет спокойненько читать лекции и рассказывать, как опять республиканцы всё испортили. Большого таланта, чтобы заключить такой "договор", не надо, нужно лишь бесстыдство.

По иммиграции та же история - раз закон исполнять трудно, решением будет просто тупо игнорировать законы. Т.е. не искать какой-то способ соблюдать законы, как-то их изменить, чтобы они более полно соответствовали, не находить какое-то общее решение проблемы - а просто тупо не исполнять закон, потому что не хочется. Ну так не исполнять закон кто угодно может, для этого таланта много не надо.

Что там ещё - торговые соглашения? Тут не знаю, не изучал тему. Но вышеописанного - и многого другого, всего стиля его руководства - вполне достаточно.

[ny-quant.livejournal.com]

Не знаю откуда такие резкие мнения. Например, по Ирану вполне компетентчый товарищ

http://blogs.timesofisrael.com/the-vienna-accord-only-postpones-confrontation-with-iran/

считает, что очень даже договор, хоть и плохой для нас.

[stas]

Или вот представьте, вы заключаете контракт на поставку дров, который выглядит так:
- Вы платите 1000 долларов.
- Ваш контрагент заранее заявляет, что доллары он возьмёт, но никаких дров у него нет, и никаких поставок он делать не собирается, просто ему нужны деньги
- Никаких механизмов обеспечения поставок - неустоек, штрафов и т.д., нет, и вы публично заявили, что джентльмены в суд не ходят, поэтому судить за непоставку вы никак не можете
- Где находятся якобы поставленные вам дрова, вам не скажут, но назначат специальную комиссию, которая тоже дрова не увидит, но ей покажут, если она попросить - в тайне от вас - специально подобранные вашими контрагентами доказательства, что дрова существуют. Суть доказательств вам раскрыта тоже не будет.
- Дрова на самом деле считаются вашими только временно, и по истечении указанного срока вы больше не имеете на них никаких прав.

Скажите, кто-либо может серьёзно называть такое "контрактом на поставку дров", а не "подарком 1000 долларов со странным цирком вокруг"?

[alexeybobkov]

Отлично. Утащу, наверное, куда-нибудь :)
Вы не против?

[stas]

Не против.

[alexeybobkov]

Утащил в свой FB.

[shunara.livejournal.com]

по мне, отличается тем что мер Бостона моральный урод по своей инициативе, а не по приказу из Вашингтона. Значти в принципе, в обозримом будущем, с помощью простой и понятной процедуры его может сменить нормальный человек, в то время как на место Онищенко нормального человека просто не допустят.

[stas]

Да на место мэра Бостона тоже не очень-то допустят, если смотреть реально. Хотя, конечно, в случае Бостона это будет свободным выбором добрых граждан Бостона, а не навязанной волей извне. А наличие простой и понятной процедуры - это не заслуга мэра и его соратников. Они-то от возможности по этой процедуре выбрать кого-нибудь, кто будет с ними радикально не согласен, вполне рады бы избавиться, да не могут. А там, где могут - например, в академической монокультуре - результат вполне заметен.

[lbertarian.livejournal.com]

отличается тем, что все это ляля, успокаивание своих единомышленников. Если бы все пожелания наших "красных мэров" претворялись в реальность, то у нас бы запретили конные экипажи в Ц Парке и службу юбер, уже не говоря о блумберговских литровых содах. На самом деле, несмотря на отдельные препоны, легко устраняемые опытными адвокатами, все они живы и здоровы. Так же и с трамп-отелем в бостоне. Захочет построит и адъютанты Уолша еще придут за подачками на избир кампанию.

[eta-ta.livejournal.com]

с одной стороны - так. но вообще, эти игры мне напоминают Швамбранию: а если слон на кита налезет, кто победит?

[lbertarian.livejournal.com]

бывают швамбрании и похуже, например Россия, Зимбабве...

[eta-ta.livejournal.com]

моя бабушка твердила мне всё моё детство: не сравнивайся с теми кто хуже, а толькло с теми кто лучше

[lbertarian.livejournal.com]

бабушка свое дело туго знала

[eta-ta.livejournal.com]

туго - в смысле хорошо?
аякжеж. еврейская же бабушка.

[stas]

Убер вполне себе запрещают. В том же Портланде, например, запрещено было до самого последнего времени. Да и в Бостоне тоже присматриваются.

Но, конечно, Трампу это не угроза. Если Трамп на мэра Бостона налезет, ещё неизвестно, кто кого сборет, у Трампа денег дофига, адвокатов армия, он может говорить всё, что захочет, кому захочет. Однако дело-то в том, что у какого-нибудь владельца маленькой пекарни ситуация совсем другая, он с мэром тягаться не может. И вот тут-то начинается самое интересное - когда мэр говорит Трампу "только тот, кто согласен со мной, может делать бизнес в Бостоне" - то это слышит не только Трамп, но и владелец пекарни. И вот для него это уже совсем не только ляля.

[lbertarian.livejournal.com]

владелец пекарни в восточном городе и без Трампа обречен. Вспомни хотя бы о парочке, к-рая откзалась геям торт делать (они навеяли?).

[stas]

В том-то и беда. Бостонский мэр-онищенка опасен не публичным наездами на Трампа, а тем, что эти наезды обнаруживают, как именно он будет действовать с пекарней.

[http://users.livejournal.com/sorcerer_/]

Я вот не могу понять почему Трампа, коммуниста, социалиста и лепшего друга Билла Гейтса, считают республиканцем?

[stas]

Его считают Республиканцем по факту членства в Республиканской партии и участия в республиканский праймериз. Я понимаю, что это довольно странно, но такая у них традиция.

А почему вы считаете, что он коммунист? До сих пор свидетельств членства Трампа в коммунистической партии я не видел. А вы?

[http://users.livejournal.com/sorcerer_/]

> А почему вы считаете, что он коммунист?

Потому, что говорит про свое бабло: "я его на время держу, оно народное на самом деле, и своим потомкам и кому-либо другому передавать не буду, верну народу". Где-то так. :)
P.S. это я намекаю, что "казачок-то - засланный".

[stas]

Если бы коммунисты говорили о своём бабле, это были бы совсем другие коммунисты, с которыми мало у кого были бы проблемы - их бабло, кому хотят, тому и передают. К несчастью, коммунисты в основном говорят о том, как бы передать чужое бабло.

[http://users.livejournal.com/sorcerer_/]

Это когда они у власти. А пока их никто не пустил о чужом не заикаются.
Надо понимать, что это специально-обученные американские коммунисты.
Оно всегда начинается одинаково: "мы будем звать негров афро-американцами", а потом: "все будут звать негров афро-американцами" ну и далее по списку до: "произнес "негр" вслух? в тюрягу!".