что дышло

[stas]

Вот мэр Бостона заявляет:

If Donald Trump ever wants to build a hotel in Boston, he’ll need to apologize for his comments about Mexican immigrants first, the Hub’s mayor said.

“I just don’t agree with him at all,” Boston Mayor Martin J. Walsh told the Herald yesterday. “I think his comments are inappropriate. And if he wanted to build a hotel here, he’d have to make some apologies to people in this country.”

Теперь обьясните мне, пожалуйста, что все эти регуляторные полномочия, все эти лицензии, нужны исключительно для вящей заботы о пользе народной, и вовсе не для того, чтобы политики и чиновники могли контролировать, что думают и делают их подданные. По-моему, мэр предельно ясно говорит - если я с кем-то не согласен, в моём городе он строить не сможет. По крайней мере, пока не покается. Каким бы говнюком не показал себя Трамп (а он сильно продвинулся на этой стезе за последнее время), законы для него и для всех остальных должны быть одни и те же. Но у демократов, конечно, о законах совсем другие представления. 

Ну и скажите мне, чем это принципиально отличается от российских онищенков, исправно находящих смертельную опасность в боржоми, сыре и персиках, как только им укажут из Кремля, и отменяющих эту опасность, как только поступит противоположное указание? 

Comments

[stas]

С демократической стороны у нас пустой костюм с поставленной речью уже второй срок мотает. Так что, к сожалению, нет ничего невозможного в том, чтобы с республиканской стороны случилось то же самое. У демократического, конечно, было огромное преимущество, Трампу никак не доступное, но учитывая, что демократы выкатили на эти выборы... Т.е. следить за кампанией Трамп версус Клинтон без тошноты будет сложно. Остаётся надеяться, что республиканцы способны на лучшее.

[ny-quant.livejournal.com]

Все же пустой костюм и идиот это разные характеристики.

[stas]

В данном случае я не вижу большого различия. И тот, и другой чётко говорят то, что наименее требовательная часть их аудитории хочет услышать. У Трампа есть некоторое преимущество, что его ЧСВ по крайней мере основано на реальных достижениях в бизнесе. ЧСВ Обамы основано в основном на нём самом.

[ny-quant.livejournal.com]

Я таки вижу. Но я хотел о другом спросить: с чего вдруг пустой костюм? Я бы так назвал человека, который просто занимает место, не имея никакой своей программы и целей. Как это относится к Обаме? Love it or hate it, но он таки протолкнул Obamacare и скоро, видимо, пропихнет и договор с Ираном и торговые соглашения + executive order по иммиграции. Если б его назвать мерзавцем, гадом, изменником и т,д, - мне было бы понятно. Но почему пустой костюм?

[stas]

Потому что любые проблемы, которые требовали от него принимать решения и брать ответственность, решались таким образом, который требовал наименьшего количество решений и ответственности, но при этом обеспечивал наилучшие photo-ops и славословия прессы. И в случае непредвиденных осложнений - ответственность всегда оказывалась на ком-то другом. The buck never stopped there even for a second.

Да, конечно, Obamacare - но это не был его личный проект, и его личным вкладом было разве что нагромождение вранья, которое и позволило его протащить минимальным числом голосов - да и то, скорее всего, не его авторства, а какого-нибудь Грубера.

Договор с Ираном не является "договором" в каком-либо полезном смысле слова (собственно, сам Керри недавно заявил, что это никакой не договор, поскольку если назвать его договором, то надо следовать определённым процедурам, а ему влом) - он является просто карт-бланшем Ирану в обмен на ничем не обеспеченное обещание не обьявлять о своём ядерном потенциале в течение 10 лет. Собственно, иранцы нисколько не скрывают этого. Обама в ответ получает лавры миротворца на те пару лет, пока он ещё президент, а когда случится fallout - он уже будет спокойненько читать лекции и рассказывать, как опять республиканцы всё испортили. Большого таланта, чтобы заключить такой "договор", не надо, нужно лишь бесстыдство.

По иммиграции та же история - раз закон исполнять трудно, решением будет просто тупо игнорировать законы. Т.е. не искать какой-то способ соблюдать законы, как-то их изменить, чтобы они более полно соответствовали, не находить какое-то общее решение проблемы - а просто тупо не исполнять закон, потому что не хочется. Ну так не исполнять закон кто угодно может, для этого таланта много не надо.

Что там ещё - торговые соглашения? Тут не знаю, не изучал тему. Но вышеописанного - и многого другого, всего стиля его руководства - вполне достаточно.

[ny-quant.livejournal.com]

Не знаю откуда такие резкие мнения. Например, по Ирану вполне компетентчый товарищ

http://blogs.timesofisrael.com/the-vienna-accord-only-postpones-confrontation-with-iran/

считает, что очень даже договор, хоть и плохой для нас.

[stas]

Или вот представьте, вы заключаете контракт на поставку дров, который выглядит так:
- Вы платите 1000 долларов.
- Ваш контрагент заранее заявляет, что доллары он возьмёт, но никаких дров у него нет, и никаких поставок он делать не собирается, просто ему нужны деньги
- Никаких механизмов обеспечения поставок - неустоек, штрафов и т.д., нет, и вы публично заявили, что джентльмены в суд не ходят, поэтому судить за непоставку вы никак не можете
- Где находятся якобы поставленные вам дрова, вам не скажут, но назначат специальную комиссию, которая тоже дрова не увидит, но ей покажут, если она попросить - в тайне от вас - специально подобранные вашими контрагентами доказательства, что дрова существуют. Суть доказательств вам раскрыта тоже не будет.
- Дрова на самом деле считаются вашими только временно, и по истечении указанного срока вы больше не имеете на них никаких прав.

Скажите, кто-либо может серьёзно называть такое "контрактом на поставку дров", а не "подарком 1000 долларов со странным цирком вокруг"?

[alexeybobkov]

Отлично. Утащу, наверное, куда-нибудь :)
Вы не против?

[stas]

Не против.

[alexeybobkov]

Утащил в свой FB.