гласность - не вседозволенность

[stas]

История - левый журнал Vox заказал шведскому философу статью о некоторых этических проблемах демографии, предварив письмо следующим:

we’re trying to start a new series where philosophers and other thinkers argue for provocative and/or counterintuitive propositions that our readers might find intriguing.

Получив статью, Vox - и, конкретно, Эзра Клейн - решили её не публиковать, т.к.

I think the concern is that people will misinterpret it as implying opposition to abortion rights and birth control, which, while I know it’s not your intent, is a real concern.

Как мы видим, в левой прессе arguing for provocative and/or counterintuitive propositions возможно только до тех пор, пока оно не вызывает подозрений в подрыве линии партии. Мало того, они решили вообще секцию, где будет позволено свободомыслие, не открывать, а без специальной секции - the result would just be too confusing, and too unusual, for the site.

Что самое смешное, философ-то вовсе не противник абортов даже. Но подозрение вызвал, а раз так - публиковать нельзя. 
Что-то это немного напоминает, нет?

Comments

[affidavid.livejournal.com]

Надо сказать, правда, что статья философа была совершенно идиотской.

[stas]

Для публикации в Vox это никогда не было препятствием, скорее наоборот. Да, собственно, и никто из редакции никаких претензий по этому поводу не имеет.

[affidavid.livejournal.com]

Никоим образом с этим не спорю, но скучные и глупые статьи не несущие требуемого идеологического посыла не публикует никто.

[stas]

Насчёт никто не скажу, но Vox действительно предпочитает глупые и скучные статьи, несущие посыл. В этом, собственно, и дело.

[ziavra.livejournal.com]

напоминает старую байку
During the Cold War, a group of Russian journalists toured the United States. On the final day of their visit, they were asked by their hosts for their impressions. 'I have to tell you,' said their spokesman, 'that we were astonished to find after reading all the newspapers and watching TV, that all the opinions on all the vital issues were by and large, the same. To get that result in our country, we imprison people, we tear out their fingernails. Here, you don't have that. What's the secret? How do you do it?'
http://en.wikipedia.org/wiki/John_Pilger#Criticism_of_the_mainstream_media

[trurle.livejournal.com]

Да, не все журналисты внимают бреду Илана Паппе как гласу господнему, непорядок.

[ziavra.livejournal.com]

именно, здравый смысл подсказывает, что это бред и фильтрация осуществляется автоматически, на уровне подсознания, без необходимости во внешней цензуре.

[trurle.livejournal.com]

Но на самом-то деле мы знаем что Иланом Паппе говорит глас божий, а Чавес - народный ирой. И только то обстоятельство что журналисты продали кропорациям не только перья, но и души, препятствует признанию этих мнений общепринятым.

[ziavra.livejournal.com]

да не об этом речь, я не говорю о конкретной статье - я её не читал - ситуация из поста напомнила эту байку.
не ясно, также, к чему эпитеты типа "глас божий"
вот человек формулирует лучше меня
Это и есть традиционная мораль; то, что Альтюссер называет "ложной очевидностью повседневных действий". Она потому и называется "традиционной", что средний человек ее воспринимает как самоочевидную традицию, всегда бывшую. Хороший идеолог не тот, кто словами людей заставляет что-то делать, а тот, кто умеет внушить людям, что нужные ему вещи они придумали и делают сами, потому что эти вещи объективны. Вот это вот "то ли инстинкт, то ли из воздуха" - это и есть мораль плюс идеология, тот самый ад, от которого почти невозможно избавиться. (http://artem-r.livejournal.com/339483.html?thread=17080859&)

[trurle.livejournal.com]

ситуация из поста напомнила эту байку.

А всего в одном нажатии по кнопочкам обнаружился нажористый контекст. Про Чавеса, Илана Паппе, Хо Ши Мина - демократа и всего остального.

[stas]

'that we were astonished to find after reading all the newspapers and watching TV, that all the opinions on all the vital issues were by and large, the same

Я вижу тут несколько вариантов:
1. Журналисты смотрели всего одну передачу по одному каналу, и этот канал был MSNBC
2. Журналисты плохо понимают английский язык и потому смогли разобрать в речи и газетах в основном артикли и предлоги.
3. Принцип Ландау.

Я не знаю, кто такой Пиглер, но судя по описанию "Pilger has been a strong critic of American, Australian and British foreign policy, which he considers to be driven by an imperialist agenda" я даю примерно 90% шанс, что он идиот. В этом случае третий вариант представляется наиболее вероятным.

[stas]

Ну да, и только идиот может описывать советских журналистов, как говорящих "we imprison people, we tear out their fingernails", причём иностранцу. "Я паршивая собака, царь Максимильян", ага.

[kasuku.livejournal.com]

Ну так просили же провокационную - философ и выполнил их запрос:)