![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Кстати, ещё на ту же тему я тут подумал. Вот предположим, что есть много демократов и сочувствующих, которые искренне считают, что Трамп реально новуй Гитлер, начнёт ядерную войну и т.п. В смысле, не просто киздят, потому что так положено и партии полезно, а вот реально, по-настоящему уверены в этом.
В этом случае ведь есть простое решение. Придите к Хиллари и скажите ей: дорогая Хиллари, надёжа наша, мы знаем, что идеалы социализма близки твоему сердцу. Но у нас тут намечается Гитлер. Давай сделаем так: вы поклянёшься самой страшной клятвой, какая есть, так поклянёшься, чтобы все поверили, что ты не будешь трогать первую поправку, вторую поправку и прочие, не будешь раздувать бюджет сверх меры, не станешь вводить налога на глобалворминг, поднимать налогов и т.п., и даже в ВС будешь назначать только отьявленных центристов - в общем, сдвинешься на несколько шагов вправо. Не совсем до республиканцев, мы не звери, но так ощутимо, чтобы хотя-бы левая часть республиканского электората задумалась и немного к нам переметнулась. Весь электорат мы не сдвинем, но процентов 5-10 ведь сможем, если по-настоящему постараться? И угроза Гитлера будет совершенно ликвидирована, на корню. Мы понимаем, что ты и так надеешься победить, как есть, но ведь есть шанс, что нет? Мы ведь не можем рисковать таким? Это против Буша можно было, а против Гитлера надо играть наверняка.
И вот я и думаю - если я не слышу таких призывов, то это значит, что либо а) демократы не верят в свои апокалиптические предсказания, либо б) они считают, что лучше пусть апокалипсис, чем даже на шажок отступить от завоеваний социализма, как один умрём в борьбе за это.
В этом случае ведь есть простое решение. Придите к Хиллари и скажите ей: дорогая Хиллари, надёжа наша, мы знаем, что идеалы социализма близки твоему сердцу. Но у нас тут намечается Гитлер. Давай сделаем так: вы поклянёшься самой страшной клятвой, какая есть, так поклянёшься, чтобы все поверили, что ты не будешь трогать первую поправку, вторую поправку и прочие, не будешь раздувать бюджет сверх меры, не станешь вводить налога на глобалворминг, поднимать налогов и т.п., и даже в ВС будешь назначать только отьявленных центристов - в общем, сдвинешься на несколько шагов вправо. Не совсем до республиканцев, мы не звери, но так ощутимо, чтобы хотя-бы левая часть республиканского электората задумалась и немного к нам переметнулась. Весь электорат мы не сдвинем, но процентов 5-10 ведь сможем, если по-настоящему постараться? И угроза Гитлера будет совершенно ликвидирована, на корню. Мы понимаем, что ты и так надеешься победить, как есть, но ведь есть шанс, что нет? Мы ведь не можем рисковать таким? Это против Буша можно было, а против Гитлера надо играть наверняка.
И вот я и думаю - если я не слышу таких призывов, то это значит, что либо а) демократы не верят в свои апокалиптические предсказания, либо б) они считают, что лучше пусть апокалипсис, чем даже на шажок отступить от завоеваний социализма, как один умрём в борьбе за это.
Tags:
no subject
no subject
no subject
And so I say to you, if you love this country, you’re working hard, you’re paying taxes and you’re obeying the law and you’d like to become a citizen, you should choose immigration reform over somebody that wants to send you back.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Пресса вышла на демократшу, которая открыто призывала в своем округе нелегалов голосовать.
Поищу.
no subject
no subject
Я так понимаю: нелегалы - это нелегальные понаехи. Т.е. гражданства США у них нет.
Каким образом (технически) они могут голосовать? С какой радости участковая избирательная комиссия выдаст им бюллетень?
Я несколько лет работал в участковой избирательной комиссии в Москве. Бюллетень выдавался по предъявлении паспорта РФ. Как это в США - я не знаю.
Если в США может голосовать кто угодно, то кто мешает другим странам прислать порядка десяти тысяч отпускников поддаржать нужного кандидата?
PS: Может, вопрос глупый. Но в треде пишутся весьма странные на мой взгляд вещи.
Каким образом
В большинстве штатов оно не нужно. Т.е. чтобы проголосовать нелегально, надо знать имя и адрес зарегистрированного избирателя, который ещё не пришёл в участок. Или не придёт, потому что умер; так в Чикаго в некоторых районах явка достигает 102% населения.
Более того, во многих штатах человека, пришедшего регистрироваться в избиратели, не просят показать паспорт или свидетельство о получении гражданства. Законы, которые меняют эту ситуацию, встречают бешеное сопротивление со стороны левых. Не далее как на прошлой неделе федеральные суды первой и второй инстанции зарубили аж пять таких законов (http://www.npr.org/sections/thetwo-way/2016/08/02/488392765/as-november-approaches-courts-deal-series-of-blows-to-voter-id-laws) "за расизм".
RE: Каким образом
Upd: Впрочем, у меня есть одна гипотеза: дело в том, что выборы мало что значат, т.к. реально правят вовсе не те, кого избирают. Тогда нет смысла заморачиваться проверкой документов.
RE: Каким образом
Re: Каким образом
RE: Re: Каким образом
no subject
Избирательная комиссия знает, что существует Фредди Крюгер с улицы Вязов, 13, и он имеет право голосовать. Если в комиссию явится некто и заявит, что он-то и есть Фредди Крюгер с улицы Вязов, 13, то без ID проверить этот факт у комиссии нет особых способов. Демократы разрешают эту коллизию, заявляя, что они верят в чистоту душ американцев, которые никогда не позволят себе мошенничать на выборах, и указывают, что случаев доказанного мошенничества очень мало. На вопрос, как много случаев мошенничества пытались ловить и расследовать, они логично отвечают, что если мошенничества нет, зачем тратить деньги на ловлю и расследование, да и как можно постфактум узнать, был это Фредди Крюгер или нет?
no subject
Я уже говорил, что работал в УИК в Москве. Так у нас на каждые выборы принимали закон, и книжечка с ним была в комиссии. И там оговаривался список документов, которые м.б. удостоверением личности при получении бюллетеня.
"ID" - это что?
Кстати - откуда знает?
Я не помню, можно ли тут употреблять крепкие выражения, а без них трудно выразить моё отношение к этому потоку слабоумия. Неужели демократы не в курсе, что на территории США в день выборов находятся не только американцы?
Кроме того, если американцы такие чистые - то почему в США имеется полиция с достаточно широкими полномочиями?
no subject
Закон не говорит ничего, у него рта нет. Судьи говорят разное в зависимости от партийной принадлежности.
Кстати - откуда знает?
Voter rolls. В которых тоже полно мусора, вычистке которого активно препятствуют демократы, но это другая тема.
"ID" - это что?
Зависит от законов штата (если в этом штате ID требуется). Я не знаю ни одного штата, где бы водительская лицензия или аналогичный документ без права вождения автомобиля был бы недостаточен.
Неужели демократы не в курсе, что на территории США в день выборов находятся не только американцы?
Они-то в курсе. Но почему вы считаете, что они считают это большой проблемой для них?
no subject
no subject
no subject
ID – сокращение от identification (card). Правила голосования определяются штатами, включая на федеральные должности. Однако федеральный Voting Rights Act, принятый в 1965, запрещает штатам дискриминировать против меньшинств.
no subject
А почему Вы упомянули запрет штатам дискриминировать против меньшинств?
no subject
А почему Вы упомянули запрет штатам дискриминировать против меньшинств?
Потому, что выше Вы сказали: "Голосование внутри штата должно определяться законами штата, а голосование по США - общегосударственным законом." Я хотел показать, до какой степени это так.
(Тут иногда говорят: "У нас не одни президентские выборы, а 50 одновременных."