страх иудейский

[stas]

Чему нас учит история с адвокатом Аптекманом? Учит она нас тому, что сторонники "сбалансированного подхода" - когда свобода слова ограничивается из соображений "как бы кого не обидеть" - неизбежно и очень быстро приведут к тому, что бал будут править ушлые адвокаты. А блоггеры будут бояться, как бы не сказать слова поперёк Аптекманов. Потому что Аптекманы знают, как использовать систему в свою пользу, а вы - не знаете. Поэтому дав им однажды в руки это оружие, не ожидайте, что они не используют его против вас. Используют, и очень быстро.

И вот пожалуйста - высказал мнение, что у кого-то совести нет, Аптекман принял его на свой счёт - получай требование на 150 тысяч шекелей. И какая-нибудь Мак-Калманович скажет - а мне кажется, что тут речь об Аптекмане, раскошеливайся. Довольны? Ну, например, жертва требования - довольна: "Альберт признает, что человек должен отвечать за свои слова". Так чем же вы недовольны? Хотите "отвечать за свои слова" - отвечайте Аптекману, пока не надоест. Может, когда-нибудь дойдёт, откуда прилетела неожиданная неприятность и как получилось, что когда вы доверили Аптекману и Мак-Калманович охранять вас от неприятных слов, то оказалось, что охраняют они себя, а вы - платите. А может, и не дойдёт.

Comments

[henic.livejournal.com]

так ведь нет другого глобуса.

[stas]

Каждый сам кузнец своего глобуса, в какой-то мере. Если бы граждане Израиля, ан-масс, ценили свободу от Аптекманов выше, чем "отвечание за свои слова", Аптекману и Мак-Калманович было бы труднее наводить на них страх. Разумеется, например, и в Америке есть фирмы, которые гоняются за блоггерами и пытаются засудить их за любой отрицательный отзыв - но тут им это делать намного труднее.

[arhip.livejournal.com]

"Если бы граждане Израиля, ан-масс, ценили свободу от Аптекманов выше, чем "отвечание за свои слова" - а конкретнее, что ты предлагаешь, я не очень понял ?

[stas]

Конкретнее - организовать подобие EFF/ACLU и судиться с Аптекманами до посинения, до Верховного Суда, устраивать общественные кампании и т.п. Это, скорее всего, нереально - граждане на такое не подпишутся. Отсюда имеем Аптекмана.

оскорбление величества

[gluckq.livejournal.com]

Выступить за отмену закона о клевете на советскую действительность.

[zaj-gizund.livejournal.com]

А я был свидетелем, когда израильтянина выперли из американского сайта клиента за то, что он в офисе открыл мейл с карикатурой на Клинтона и громко поржал.

[stas]

Из частного помещения кого угодно за что угодно можно выпереть. Если б Аптекман у себя в ЖЖ его забанил и запретил к себе в офис заходить - вопросов бы не было.

[oregosha.livejournal.com]

Znachit, v sledujuschij raz on podumaet kak spravit' nuzhdu porzhat' v drugom meste, chtoby obojtis' bez poter'...
Значит, в следующий раз он подумает как справить нужду поржать в другом месте, чтобы обойтись без потерь...

[oregosha.livejournal.com]

+1

[nechaman]

Зато не скучно.

[spamsink]

Проблема глубже. Весь tort law нуждается в пересмотре: сама идея возмещения за субъективные ощущения ("моральный ущерб") и потенциальной потери будущего дохода (якобы "материальный ущерб") мне представляется порочной.

[stas]

С тортом этим, при наличии хороших конституционных гарантий (что, конечно, подразумевает население, которое будет чморить политиков, агитирующих за их отмену), ещё кое-как можно жить, в смысле, абьюз возможен, но достаточно дорог и рискован, чтобы заниматься им длительное время за мелкие деньги. А вот тот же торт, но без оных - получается как раз Аптекман.

[spamsink]

С tort law не особенно почморишь. Слово вправо-слово влево - и иск.

[gluckq.livejournal.com]

Вы хотите государственных гарантий против того, что государственные суды будут злоупотреблять законом? Так государство всегда гарантирует.

[stas]

Ээээ, нет. Перечитайте мой пост. Государство будет злоупотреблять всем, чем граждане позволят ему злоупотреблять. Когда значительное число граждан скажет "нет, мы больше не согласны это терпеть" - то они могут заставить государство перестать злоупотреблять. А пока они будут блеять "нет, конечно, нужна сильная рука, порядок должен быть, но почему я-то, такой хороший и послушный, вдруг оказался мишенью злоупотреблений?" - злоупотребления будут продолжаться.

[zaj-gizund.livejournal.com]

===Поэтому дав им однажды в руки это оружие
Кто и когда им что давал?
Они сами все взяли нас не спросимши.

[stas]

Кто-то голосовал за политиков, которые провели эти законы. Собственно, даже сами жертвы согласны - да, хороший закон, надо за неприятные слова чморить, но меня-то за что? Вот пока не поймут, за что - так и будет.

[zaj-gizund.livejournal.com]

===Кто-то голосовал за политиков
Тут да - виновны. Но других политиков нету. В следующий раз до выборов подсказывайте.
===даже сами жертвы согласны
да, не стойкий мужик на допросе оказался. Видать, совсем с бабками туго было.
Видиммо, это ему скинуло штраф :\

[pashar.livejournal.com]

Мне кажется, что жертва в данный момент, учитывая возможный суд, просто пытается показать себя "хорошим мальчиком". Типа, я вообще-то законы уважаю, просто сорвался. Так что, я бы не был с ним особо строг.
Другое дело, организовать кампейн за изменение закона — довольно проблематично.

[eta-ta.livejournal.com]

Tangentially:
народ уже массово обкатывает сигнал - вон в комментах через раз громко и торжественно заявляют:
-Пост написан без цели причинить ущерб какой бы то ни было адвокатской практике.
-Лично я - не специалист в этом вопоросе.
Могу лишь посоветовать обратиться за консультацией к профессионалу.
Полагаю, что вам подойдет самизнаетекакойадвокат, он как всегда, сможет найти лучший для вас обоих выход из неприятной, во всех отношениях ситуации.
-При этом я заранее публично заявляю, что не имею ввиду оскорбить или нанести какой-либо ущерб вам или какому-то другому лицу, включая третью сторону, не стараюсь указать на вашу неграмотность или умственную отсталость как и на ущербность или жадность какой либо адвокатской или любой другой конторе без различия их местоположения географического и национальной их принадлежности.
-Так лоно же! А я чо и говорю. Лоно! (не про адвокатов будь сказано)
-При проведении медицинских экспериментов никто не пострадал, так что никакого судебного процесса не выйдет, и не пытайтесь...)



Ну и тд.
Пока что - весело

[1371.livejournal.com]

Страх- самый жалкий из всех человеческих пороков.

Аптекман, ТЫ ГОВНО!

[stas]

Дык, а чего здесь-то? advokataptekman.

[donkihot.livejournal.com]

Пришел на работу с утра, а мне говорят - тебя еше и в другом месте обсуждают, да еще и ренегатом кличут :)

В общем, цитата вырванная из контекста показывает только предвзятость цитирователя :)
Тем более, что приведенная цитата даже и не мной сказана, а автором статьи, а мои слова чуть более длиннные и имеют иной акцент :)
Сделать из них вывод, что я доволен, ну даже не знаю через какое кривое стекло надо смотреть.

[stas]

Ну тут два варианта - либо вы "признавали, что человек должен отвечать за свои слова" - иными словами, что свобода высказывания своего мнения должна быть ограничена - или нет. Если нет - то, значит, журналист соврал. Это бывает, и тут никаких вопросов у меня не возникнет, если вы так скажете. А если признавали - то я не вижу причин для недовольства. Ну разве что "а нас-то за что" - вот я и пытаюсь обьяснить, за что.
Что касается "вырвана из контекста" - какого именно контекста не хватает и что этот контекст бы изменил?

[donkihot.livejournal.com]

В общем там же в статье, процетировано что я сказал.
Абсолютной свободы не существует, ни в словах ни в делах, по этому поводу есть множество умных высказываний.
Другой вопрос, как эта свобода регулируется, определяется и наказывается.
Ну например возьмем такой, абстрактный пример.
Если в некотором обществе принято НЕ матерится, то человек, который решит, что он свободен употреблять любые слова будет просто исключем из этого общества. Является ли это наказанием/ответом за свои слова? безусловно, имхо.