ну приехали

[stas]

Eric Schmidt, the Executive Chairman of Google’s parent company Alphabet, says the company will “engineer” specific algorithms for RT and Sputnik to make their articles less prominent on the search engine’s news delivery services.

(да, ссылка на RT, но я прослушал саму запись и слова Шмидта переданы верно, и судя по всему, они имел в виду именно это, без всяких оговорок)

Эти люди как будто специально задались целью доказать, что Путин прав, когда говорит, что на Западе тоже никакой свободы нет, просто притворяются. Вот, Путин старается вытеснить из своего интернета вражеские сайты - и Гугль то же самое. Путин знает, что нужно гражданину читать, а что не нужно, и Гугль тоже. 
 

Да, конечно, есть разница - Гугль не единственный, есть альтернативы, и они не запрещены никем. Но само поведение - то же самое, просто у них, к счастью, ручки покороче. Но идейки-то те же самые. 
 

Сразу после выборов Трампа я написал, что один из мерзейших эффектов цинично раздуваемой левыми паранойи "поиска русских агентов" состоит в том, что она подрывает самую основу того, за что критикуют Путина - они, по факту, делают ровно то же, за что ругают российские власти (конечно, не всё - но частично совпадает). С тех пор стало только хуже - теперь Фейсбук и Гугль подключились к празднику и тоже ловят русских агентов.

Левые очень любят вспоминать "маккартизм" - дескать, правые устроили охоту на ведьм, чморили совершенно непричастных людей и вообще все с ума посходили там. Но мы можем вспомнить, что "коммунизм" тогда - это не хипаны с вейперами и кучка безумных бабок во главе с Зюгановым. Это мощная организация, возглавляемая Сталиным, поддерживаемая и финансируемая всеми ресурсами СССР и имевшая, как мы теперь знаем, агентов во всех крупных американских учреждениях. И открыто ставящая своей целью насильственное уничтожение демократии в других странах и переход их на советскую тоталитарную модель. 

И вот когда мы говорим об "охоте на ведьм" и "чёрных списках", то мы говорим или о людях, которые настолько отождествляются с вышеописанными целями, что выправляют себе официальный документ с номером, свидетельствующий об этом - или о людях, которые до официального оформления отношений пока ещё не дошли, но в общем полностью солидарны с первой группой. И вот этим людям не хотели давать работать в госучреждениях и вообще всячески их пытались чморить. Что, со стороны государства, конечно, было в некоторой части атакой на свободу слова. Левые до такого никогда бы не дошли, правда?

С другой стороны сейчас мы не имеем ровно ничего, кроме - в лучшем случае - слива мейлов у демократов (доказательств, кто это сделал, до сих пор нет, но допустим худшее - это сделали русские) и покупки рекламы на копеечную сумму (последнее - деятельность, которой Обама, например, совершенно не чурался, когда ему захотелось повлиять на выборы в Израиле, мало того - он это оплатил деньгами американских налогоплательщиков). Нет никаких людей, которые хотят уничтожить США (во всяком случае, среди тех, о ком идёт в данном случае речь), нет даже пока никаких людей, которые бы были замешаны даже в минимальной обыкновенной коррупции. Точнее, их полно - но не там, где ищут "русских агентов". 
И под это Фейсбук и Гугль нам пытаются продать контроль за контентом, как со стороны партийцев, непосредственно работающих в этих компаниях, так и партийцев, заседающих в Конгрессе, исключение сайтов из рейтинга, запрет на рекламирование сайтов и т.п. Да, начинают с помоек - с RT и прочего говна - но ограничения свободы слова всегда начинают с того, кто наименее симпатичен. 

И теперь скажите мне - когда Путин выйдет на трибуну и скажет (ну так прямо он не скажет, конечно, но по смыслу) - ну да, я блокирую сайты, ну да, я чморю оппозицию, ну да, я раздуваю паранойю про иностранных агентов, чтобы прикрыть ей внутренние проблемы и провалы внешней политики - ну а у вас что? Фейсбук и Гугль блокируют российские сайты, Мюллер расследует и пытается посадить всех, кто когда-либо заговорил с русским, по CNN и NBC постоянно рассказывают, как кого-то "уличили" во встрече с иностранцем и "разоблачили", что он находился в той же комнате, что и какой-нибудь русский - в чём принципиальная разница-то? Вот что ему в таком случае следовало бы отвечать? 
Что мы не такие, у нас на самом деле развитое демократическое общество, свободная пресса, независимые бизнесы, свобода слова и т.п. - а просто демократы немножко сбесились, проиграв выборы, и когда-нибудь придут в себя опять? Что есть и вменяемые люди, просто за воплями "Русские идут!" их пока не слышно, а их не 14%, а гораздо больше? 
И это типа будет убедительно? Я не уверен. 

Comments

[qvb]

+100

Хотя россиянчегов я не жалую от слова совсем, но то что творят наши дорогие демпартийцы в конгрессе и в силиконовой долине - это откровенный развал самой системы демократии - это фашизм-лайт. (пока что) этот фашизм нежный и стеснительный, но это только поначалу.

[leo_sosnine]

Всё верно. То, что теория "обратного карго-культа" верна и это стало видно на поверхности заметили многие по итогам выборов 2016 из следящих за русско-американскими отношениями.

И там коррупция и тут, и там мухлёж на выборах и тут тоже, там цензура изначально внедрённая для борьбы с экстремизмом типа, так и тут то же самое. Масштабы пока не те, это верно, но и принцип и подходы, всё то же самое.

Более того, скорее всего Путин всегда был прав и так было всегда, просто Путин предельно цинично довёл эти самые принципы и подходы до максимума, почти до гротеска.

[henry_flower]

that's an interesting philosophy you have.

"do you think they should do Foo to rectify the state of things?

"oh no! mr. X will instantly move that Foo is 100% Bar, will blatantly twist their Foo out of the reality to a perverted semblance."

Surprised

[malobukov]

Rectify what? How is introducing censorship rectifying anything?

A newspaper can publish only what they want. A search engine cannot do that, for the same reason a phone company cannot cut out expletives from conversations of its customers.

Re: Surprised

[henry_flower]

rt isn't a private news media enterprise nor it's a public broadcaster. it's a wicked propaganda machine & should be treated in the same manner search engines treat spam websites.

[stas]

that's an interesting philosophy you have.

Who are you talking to and why you're doing it in my journal?

[henry_flower]

I got a kick out of your: "Вот что ему в таком случае следовало бы отвечать?"

& your sudden inability to detect irony is the most telling.

[yankel]

ППКС

[1master]

Это все довольно скучный первый уровень.
Гораздо интереснее вот что: он это делает не из идеологических соображений, а ради бабла (или власти с последующей ее монетизацией, т.е. опять же бабла). Основные заинвестировавшиеся в цензуру это демократы. Значит гугловское руководство ставит на победу демократов.
Впрочем, есть и несколько более рациональная вариция. За наезд на свободу слова ничего плохого им не будет, в крайнем случае пару судов проиграют. А возможный куш от демократов (и прочего болота) карман жать не будет. Сплошной профит.

[stas]

Гораздо интереснее вот что: он это делает не из идеологических соображений, а ради бабла

Это спорное заявление. Любовь бонз хайтека к партии далеко не так поверхностна, как кажется на первый взгляд, там дело не только в деньгах.

Значит гугловское руководство ставит на победу демократов.

Это какбы очевидно и без долгих умозаключений. Шмидт - крупный донор Обамы, участвовавший в его кампейне, это медицинский факт. И продолжил ту же традицию с Хиллари: http://freebeacon.com/politics/memo-googles-eric-schmidt-working-directly-clinton-campaign/
Просто раньше, например, думать о том, станет ли Гугль подкручивать свой поиск в угоду партии, могли лишь самые отчаянные конспирологи. Теперь же, после подобных заявлений Шмидта, это становится намного менее безумной идеей.

[1master]

Непонятно, почему раньше кто-то считал, что они не будут его подкручивать. Они это делают постоянно. Их проблема на самом деле не в том, чтобы подкрутить, а в том, чтобы не сломать. У них же не руками все написано, а куча тренированных сетей, натренировать которые это не просто очень дорогое удовольствие, а еще и пахнущее заметным риском что-нибудь случайно испортить.

Re: да, ссылка на RT, н

[yarpenzigrin]

Да вот и http://www.bbc.com/russian/news-42066830
Не касаясь самого факта цензуры, идея мягко говоря странная - снижать рейтинг, и, прямо скажем, мало что так компрометирует Гугл как поисковик. Если бы они маркировали RT как скомпрометированный источник- это одно дело, если бы они его явно банили, как банят нарушителей копирайтов или приватности - это другое дело, но рейтингование от балды- это тот самый echo-chamber.

Re: да, ссылка на RT, н

[talgaton]

гугл скомпрометирован как хостинг видео - Ютуб.
Гугл - цензурирует выдачу из политических предпочтений Эрика Шмидта.

Re: да, ссылка на RT, н

[serge_redfield]

Нет, так нам с Вами Гугельмана не одолеть.
Надо больше текста.
Вот перед этим неплохо было, но всё равно как-то вяло на мой вкус.

Re: да, ссылка на RT, н

[stas]

Это что такое было?

[kodak2004]

>> Да, конечно, есть разница - Гугль не единственный, есть альтернативы, и они не запрещены никем
Самая большая разница - путин это государство, а гугл - частная компания.

Вы сейчас похожи на тех, кто упорно пытается применить первую поправку к частникам и кричит об ущемлении свободы слова, когда частник увольняет работника из-за высказываний, наносящих ущерб бизнесу.

[stas]

Нет, непохож. Увольнение из-за высказываний, безусловно, ущемляет свободу слова, но эту свободу Первая Поправка не защищает. Не вижу, что тут непонятного?
Точно так же законы не защищают нас от действий Гугля, направленных на то, чтобы мы не смогли читать информацию, не одобряемую партийцами в руководстве Гугля. Каким образом это должно помешать мне осуждать подобные глупые и омерзительные действия руководства Гугля? Может быть, вы полагаете, что осуждению может подвергаться только незаконное действие, и наоборот, всё, против чего нет закона, должно автоматически одобряться всеми?

[kodak2004]

Нет, я полагаю, что сравнение с путиным в такой ситуации крайне неуместно и манипулятивно.

Re:когда частник увольняет работника из-за высказывани

[yarpenzigrin]

Эта аналогия крайне неуместна и манипулятивна. Корректней было бы говорить о производителе, который докладывает в кошерные сосиски свинину из идеологических соображений.

Re: когда частник увольняет работника из-за высказывани

[kodak2004]

Если производитель об этом уведомляет, как фейсбук, то аналогия уместна. А вы что, против такого проявления свободы предпринимательства?

[serge_redfield]

Левые вспоминаю о свободе слова и ассоциаций только когда их начинают планомерно лечить их же собственными пилюлями.

[stas]

Ну почему, вот, например, когда надо антисемитов отмазывать, тоже вспоминают: http://www.israellycool.com/2017/11/21/rutgers-president-defends-free-speech-of-antisemitic-professor-michael-chikindas-other-haters/

[kodak2004]

А при чем тут левые, простите?

[alexcohn.livejournal.com]

А чем такое поведение Гугля отличается от отмены Network Neutrality?

[stas]

Всем.
Ну, чем введение политической цензуры на площадке Гугла отличается от отмены государственной регуляции провайдеров? Примерно тем же, чем ворона от письменного стола - всем.