Strzok out

[stas]

The FBI has fired disgraced agent Peter Strzok.

Наконец-то. Впрочем, у него наверняка там полно соратников, которые не были так безалаберны, наглы и болтливы. 

Comments

[stas]

Мог, но зачем? Вранья там и так полно, включая враньё в том же ордере FISA, например, да и в других документах, наверняка но никто за это его не накажет, потому что доказать, что он сознательно врал, а не честно ошибался, будет невозможно, да никто и пробовать не станет. А подделка документов? Зачем? Если на основании такой кучи говна, как досье Стила, можно получить всё, что угодно, зачем марать руки подделками?

Re:, зачем марать руки подделками?

[yarpenzigrin]

Фальсификация материлалов дела может быть не только в виде подделки, но и невключении собранных улик (или алиби) в доказательную базу, например.
Например, что бы отмазать Клинтоншу от почтовых дел. Или скрыть совсем нехорошие связи того же Стила.

Re: , зачем марать руки подделками?

[stas]

Это ненаказуемо - вот, он решил, что такое свидетельство надёжно, а сякое - нет. Решил, что Стилу можно верить, он наш чувак, а Трампу верить нельзя, он deplorable. Неподсудно.

Re: он решил, что такое свидетельство надёжно,

[yarpenzigrin]

Это должно быть обосновано. Если обосновать отклонение улики/алиби нечем, а принять никак нельзя, выход- игнорировать. А это и есть фальсификация доказательной базы.

Re: он решил, что такое свидетельство надёжно,

[stas]

Кому должно? Агент ФБР ни перед кем об этом не отчитывается, максимум если начальству не нравится - его уволят. Никакого закона, запрещающего агенту ФБР применять своё суждение так, как он хочет, нет.

Re:Кому должно?

[yarpenzigrin]

Для суда, например.
"применять своё суждение так, как он хочет, нет. " - это означает абсолютный произвол, такого уровня, который даже для ежовских был бы слишком. Зачем тогда вообще какие-то следственные действия?

Re: Кому должно?

[stas]

Не абсолютный, но да, полномочия ФБРовца очень широки, а возможности наказать человека, использующего их в неблаговидных целях - помимо увольнения - не так уж велики. В США привыкли доверять полиции и ФБР и считать их внеполитическими арбитрами законности (хотя и раньше бывали проблемы).
В частности, именно поэтому нынешняя политизация ФБР насколько опасна, а противостояние Розенштейна расследованию Конгресса настолько возмутительна - Конгресс практически единственный (особенно учитывая спящего красавца Сешнса), кто может осуществлять эффективный надзор за ними.