Supreme Court Associate Justice Ruth Bader Ginsburg was absent from oral arguments Monday while recovering from surgery for lung cancer, a first in her 25-year career on the court.
Тут возникает такой вопрос. Сама она, конечно, в отставку не уйдёт никогда. Допустим, она будет жива (до 120), но проблемы со здоровьем продолжатся, так что вместо полноценного участия в заседаниях ВС она будет "работать дома с документами", по-ельцински. Существует ли какой-то критерий годности к судейству, или она может продолжать быть судьёй бесконечно, даже не принимая никакого фактического участия в делах? Процедура импичмента существует, но она предназначена для преступлений и т.п., которых RBG не совершала.
Конечно, при раскладе 4-4-1 (Робертса нельзя всерьёз считать правым), у RBG все мотивации участвовать в делах, но человек предполагает, а здоровье может не позволить (кстати, могут ли всю работу на самом деле делать клерки, а RBG просто подписывать дрожащей рукой внизу?). Поскольку 4-3-1 лучше, чем 5-3-1, уходить добровольно ей смысла нет. Но с легальной точки зрения, есть какие-то механизмы, этому препятствующие, или это считается нормальным? Были ли в истории прецеденты, когда судья не мог исполнять свои обязанности, но оставался судьёй много лет?
Тут возникает такой вопрос. Сама она, конечно, в отставку не уйдёт никогда. Допустим, она будет жива (до 120), но проблемы со здоровьем продолжатся, так что вместо полноценного участия в заседаниях ВС она будет "работать дома с документами", по-ельцински. Существует ли какой-то критерий годности к судейству, или она может продолжать быть судьёй бесконечно, даже не принимая никакого фактического участия в делах? Процедура импичмента существует, но она предназначена для преступлений и т.п., которых RBG не совершала.
Конечно, при раскладе 4-4-1 (Робертса нельзя всерьёз считать правым), у RBG все мотивации участвовать в делах, но человек предполагает, а здоровье может не позволить (кстати, могут ли всю работу на самом деле делать клерки, а RBG просто подписывать дрожащей рукой внизу?). Поскольку 4-3-1 лучше, чем 5-3-1, уходить добровольно ей смысла нет. Но с легальной точки зрения, есть какие-то механизмы, этому препятствующие, или это считается нормальным? Были ли в истории прецеденты, когда судья не мог исполнять свои обязанности, но оставался судьёй много лет?
no subject
Вот ещё список: Law clerks fill the void.
Так что если кого из судей хватит, не дай Бог, удар, и он/а впадёт в кому — будет небольшой конституционный кризис, так как никакие меры не предусмотрены.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
* Witness: "No."
* Lawyer: "Did you check for blood pressure?"
* Witness: "No."
* Lawyer: "Did you check for breathing?"
* Witness: "No."
* Lawyer: "So, then it is possible that the patient was alive when you began the autopsy?"
* Witness: "No."
* Lawyer: "How can you be so sure, Doctor?"
* Witness: "Because his brain was sitting on my desk in a jar."
* Lawyer: "But could the patient have still been alive nevertheless?"
* Witness: "Yes, it is possible that he could have been alive and practicing law somewhere."
* Lawyer: "Now, Mrs. Johnson, how was your first marriage terminated?"
* Witness: "By death."
* Lawyer: "And by whose death was it terminated?"
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
На эту тему есть ещё одна байка про Брежнева. Он якобы говорил, что болел всеми болезнями кроме сифилиса. И не то чтобы он какой-то особенно целомудренный был, скорее наоборот. Просто он видимо полагал, что все болезни как болезни, а сифилис -- это что-то совершенно необыкновенное.
Вот и вы как Брежнев. Какая разница почему человек не может исполнять свои обязанности. Как раз маразм -- это единственное оправдание того, что он продолжает "исполнять обязанности", и вот именно тут смеяться нечего. А если просто не может найти в себе силы разлучиться с кормушкой и уйти в отставку, так тут как раз надо смеяться, и много.
А что она таки совсем не в форме -- это было очевидно задолго до этого случая.
no subject
no subject
no subject
"Потрясающе" (c) анекдот
и снова мимо
Я фрилансер, если чё. Если я болею, мне не платят.
Повторяю снова, на этот раз медленно:
"что она таки совсем не в форме -- это было очевидно задолго до этого случая"
Re: и снова мимо
И нет, мне не нравится ее подход, мне не нравится, что она считает себя резистансом, но я не считаю, что несколько дней пропущенных из-за болезни представляют собой серьезную проблему и я не считаю, что систему выбора и смены судей надо менять под политический момент и личные симпатии, равно как считаю, что глупый ad hominem остается глупым ad hominem, даже когда направлен на недостойного политического противника (впрочем, иногда оно работает, как нам всем продемонстрировал Трамп), а она вполне достойна уважения при всех недостатках.
Re: и снова мимо
Насчёт уважения, не знаю, насколько полного уважения достоин человек, пообещавший соблюдать Конституцию и вместо этого делающий всё возможное, чтобы отменить те её части, которые ей не нравятся. Но, конечно, требовать от неё плясать гопака никто не может.
Re: и снова мимо
Re: и снова мимо
Re: и снова мимо
Но уж какая есть, мы с вами видим в этом дополнительный вред, она, я думаю, наоборот.
В общем: https://youtu.be/0rG7_a1PVHo?t=97
"а она вполне достойна уважения при всех недостатках."
после того как она в интервью сказала что если будет трамп то она свалит в канаду (не точно но в этой струе) - я ее уважать перестал
это заявление на уровне безмозглой инфузории и произносить его на камеру член верховного суда не имеет морального права
Re: "а она вполне достойна уважения при всех недостатках
Как говорит незабвенная occasional cortex, я могу быть неправа фактически, зато я всегда права морально! Вот и остальные так же - нет ничего, на что бы у них не было морального права, потому что они - Лучшие Люди.
Re: "а она вполне достойна уважения при всех недостатках
Но - да, воняет-с
no subject
no subject
no subject