coup by incompetence

[stas]

В Британии, как я вижу, парламентарии упорно голосуют против любых предложений по воплощению Брексита. Это вообще интересный вопрос о смысле демократии - если референдум принимает решение сделать нечто, но парламент не может принять ни одного закона, которые бы обеспечивали реальное воплощение нечта, в чём смысл вообще проводить референдумы? И кто реально находится у власти в таком случае?

Конечно, легко сказать "а вы не выбирайте таких чудаков, которые никакого решения принять не могут". А если других нету? Никто же конкретно не говорит "мы хотим отменить результаты референдума явочным порядком" - наоборот, "мы изо всех сил стараемся их воплотить, дни напролёт трудимся, ночи не спим - но вот всё как-то не выходит каменный цветок!". Ну выгонят этих, выберут других - а у тех тоже не выйдет. И что дальше?

Comments

[serge_redfield]

Тут вариантов ровно два: или идти с дрекольем брать парламент, или продолжать голосовать в надежде что очередная ротация привнесёт хоть какую-то адекватность.

[e2pii1]

Там нетривиальная проблема, как я понял: и в обществе и в парламенте раскол, причем опций не 2 (за/против брекзита), а несколько (разные варианты соглашений с EU) и ни у кого нет большинства. Хороший обзор:
https://valchess.dreamwidth.org/158139.html

[alexeybobkov]

Или ещё:
https://medium.com/hyperbolea/brexitexplained-b30b164bbd8e?fbclid=IwAR3taOCE1jEFRMECSSwjwM1eGeUs-M9jFxD8sOL-PTRCOhKaNxXkOecQbQg

[aka_human]

Это называется тупики демократии. Или так: Референдум. Вопрос референдума конституционен (по крайней мере в суд никто не подавал), а результаты референдума судья признал неконституционными. Калифорния.

[stas]

Но в Англии-то Конституции даже нет. Если бы какой-то судья признал решение о Брексите формой расизма и сексизма, это по крайней мере было бы понятно. А тут даже этого нет - просто явочным порядком не делают того, что было решено, и всё.

[glocka]

У Райкина это называлось "запустить дурочку"

[irene221b]

Это не был binding referendum. Наоборот, правительство из кожи вон лезло, чтобы попытаться воплотить результаты гласа народного.
Теперь мы стоим на таком распутье, что богатырю и не снилось:
1. Забить на глас народный (да и не то чтобы он был сильно убедительный, 52%). Тори этого не хотят, а они пока номинально у власти. А если бы и хотели, на завтра ебанашки* начнут кампанию за повтор референдума и свободу от упырей Брюсселя.
2. Выйти как Израиль из Газы, односторонне. Ну стрелять по Вестминстеру не будут, и резать оставшихся за проливом британских пенсионеров тоже не будут, но в экономическом смысле это "пiздец всiм сподiванням". Этого не хочет никто, кроме примерно 150 ебанашек* в парламенте.
3. Выйти с тем договором, что предлагают брюссельские упыри. И лучшего они уже не предложат. И тут вот ебанашки*, вместо того, чтобы голосовать за, голосуют против. Это у них неправильный Брекзит. Правильный математически невозможен, потому что Ирландия, но они примерно как социалисты с требованиями чтобы никто не получал зарплату ниже средней, неспособны понять законы природы.

[yankel]

Из того что я читал, ничего смертельного после выхода без довогова, не случится.
Ну перейдут автоматически на правила WTO в торговле.

[stas]

Во-во. Можно подумать, что до ЕС там были дикие леса и голые кельты в боевой раскраске бегали.

[stas]

но в экономическом смысле это "пiздец всiм сподiванням".

А подробнее - чему пиздец-то? Я слышал, что вне ЕС вполне существуют страны, и в них живут люди.

Правильный математически невозможен, потому что Ирландия

А что Ирландия? Ну т.е. я понимаю, что там хотят границу - но допустим, произодёт самое ужасное, Британия выйдет, а границу построить не успеют. Что будет? Триллионы польских водопроводчиков проберутся в Британию через ирландскую границу? Ввезут/вывезут мегатонны товаров без уплаты магефунтов пошлин? Я хочу услышать worst case scenario, а то пугают, а мне не то, что не страшно - непонятно даже, чем меня вообще пугают, предполагается, что я сам всё понимаю и сам себя должен испугать. А у меня как-то не выходит.

[sassa_nf]

The day after referendum we became 1.5x cheaper workforce. It wasn't a matter of life and death to me, but many a tear was shed by some who suddenly realised they can't afford to go to Europe.

Banks will move their HQ from London, if it is not able to operate with the EU even for a week ("no deal").

https://researchbriefings.parliament.uk/ResearchBriefing/Summary/SN06193

"In 2017, the financial services sector contributed £119 billion to the UK economy, 6.5% of total economic output ["No Big Deal"]. The sector was largest in London, where 50% of the sector's output was generated. ... 44% of financial services exports went to the EU and 39% of financial services imports came from the EU."

https://researchbriefings.parliament.uk/ResearchBriefing/Summary/CBP-7628


"А что Ирландия?"

Good Friday agreement requires that there be no border at all between the Republic of I and Northern I, but leaving EU requires a border, so the problem is worse than "не успеют" - you simply can't have and not have a border with EU at the same time.


"дикие леса и голые кельты в боевой раскраске бегали"

I think either state is ok as a stable state. But the problem is the transition - are we really gaining anything long-term that's of more value than the losses we incur during the transition?

[e2pii1]

Но если UK выйдет с no deal , то с Ирландской границей сможет делать что захочет, и правила у себя устанавливать какие захочет, и с др. странами дилы заключать, а ЕU придётся это терпеть.

Почему бы не выйти с no deal, а потом из этой позиции договариваться с ЕU о чем то взаимовыгодном и устраивающем UK ?

«жёсткий брекзит» ведь уже был 2 раза: в 180х и 1940, и оба раза UK выходила победителем над евросволочью

[irene221b]

Кстати, в суд подавали, так как нарушений финансирования у обоих сторон было дофига. Но суд сказал, что так как референдум был только консультацией, то повода отменять его решения нет. А если бы он был binding, то отменили бы. Ну не цирк с конями?

[eta_ta]

у каких Обеих сторон? какие финансовые нарушения?в судподавали чтоб опротестовать референдум или финансовые нарушения его проведения? как-то туманно

[sassa_nf]

It's better than that.

May decided that she is Thatcher II, so the first strong thing to do, is do a U-turn: Brexit opposer snatches the seat from under the then-Prime Minister, but consequently she had to staunchly support Brexit.

I don't want Brexit, but no one wants the so-called No Deal Brexit. But that's what's going to happen, if they don't vote for the deal that May placed on the table. Now it's easy to look like you support Brexit, and oppose it at the same time - because you can blame May for not getting the right deal on the table. But how can anyone hope that she can negotiate a good deal, is beyond me. Maybe Germany wants the UK out, how can you negotiate a good deal with them in that case.

[stas]

As I understand, they voted against both May's deal and "no deal".

[stas]

BTW, what terrible consequences of no deal would be? I imagine, on EU side there would be some new customs rules that exporters UK->EU would have to abide by. These rules are known now, and even if UK and EU can't negotiate anything else it wouldn't be exactly unexpected. On the UK side, UK is free to choose anything they like - including keeping all the rules exactly as they were, if they wanted to.

The only question I can imagine is the Irish border, but I don't think there are mobs of migrants waiting to cross to either side there now, so even if it won't be properly enforced for a while, it shouldn't be that huge of a deal, especially for a common Briton.

So where's the scary part in no deal? I read this trying to understand it: https://inews.co.uk/news/brexit/no-deal-brexit-what-meaning-uk-leave-uk-consequences/
and didn't find anything spectacularly bad. Maybe this:

Professionals working in the EU might find their qualifications are no longer recognised, meaning they are no longer able to practice.

But that would be just an asshole move on the EU part because clearly nobody's qualifications changed, so the only reason to not recognize UK one would be to purposely target UK nationals.

[sassa_nf]

I didn't look into it, because maybe it won't happen, and because I don't think I can change it.

My understanding of No Deal is they'll get visa regime in place, mobile roaming will be expensive again, and financial ruin of the UK will ensue from the banks fleeing the UK.

The existence of borders is going to impact Ireland more than anyone else, because apparently most of its imports transit through the UK.


The parliament had only the vote for The Deal - the No Deal or a second referendum would be a separate vote. But now they only postponed the agony.

[stas]

My understanding of No Deal is they'll get visa regime in place

First of all, they don't have to - I am not an EU citizen and I go into EU without a visa. There's a very long list of non-EU countries that don't need visa to the EU. But let's say EU decides to be supreme assholes and require a visa for entry. So people would get visas - it's not like the secret of making visas is a lost art, thousands of people go to tours to China all the time, and those guys are communists, while EU is only slowly getting there. So I am sure they can figure out how to issue visa to suspicious foreigners pretty easily.

mobile roaming will be expensive again,

Isn't it defined by mobile companies? If they wanted to, they could make it free. Or cost arm and a leg. What does it have to do with Brexit? And if the worst happens and you'd have to buy local sim-card when vacationing in Vienna - is that worth even discussing?

and financial ruin of the UK will ensue from the banks fleeing the UK.

Why would the banks flee the UK? Is there something in Brexit abolishing the pound and moving UK economy to barter that I have missed? Last time I checked even shithole countries have banks, why UK wouldn't? Didn't they have banks before the whole EU thing?

The existence of borders is going to impact Ireland more than anyone else, because apparently most of its imports transit through the UK.

OK this may be a problem for the Irish to worry about (if UK intends to be assholes and start charging high tariffs on Irish goods transit) - but somehow the Irish don't seem to be too worried but the British are. Why?

[e2pii1]

> but no one wants the so-called No Deal Brexit

Не то чтоб "no one wants":
278 в парламенте за No Deal Brexit, 321 против.

> No Deal is they'll get visa regime in place

Почему это ? У EU безвиз с кучей стран вне EU.

[sassa_nf]

ok, some do want a Brexit at any cost.


"Почему это ?"

Initially.

Visa Waiver Programs will be negotiated, but I understand that's hardly possible as part of No Deal - No Deal means no deal whatsoever at the time Brexit is happening. But maybe I am taking this too literally.

[e2pii1]

“some do want a Brexit at any cost” - не обязательно только такая мотивация. Я слышал, претензия к Мэй была, что она пытается минимизировать потери вместо того чтобы максимизировать открывающиеся возможности.

[stas]

but I understand that's hardly possible as part of No Deal - No Deal means no deal whatsoever at the time Brexit is happening.

That is a very weird understanding of it - I don't think even EU craziness raises to the level of claiming "no deal Brexit means we never make any deals with UK ever and just pretend it doesn't exist". It seems to be obvious that negotiating a Visa Waiver program makes sense - and completely possible - regardless of any other dealings. And given that EU has tons of such deals in place - it shouldn't take them too long to find any of those and search/replace "Guatemala" with "The Mighty British Empire". I'm joking a bit here of course, but really, this is not something that should be a problem unless somebody works very hard to make it a problem.

[sassa_nf]

Maybe I wasn't clear - I think No Deal means there is No Deal at the time of Brexit. Different arrangements can be made in the future.

https://www.gov.uk/prepare-eu-exit - "If there’s no deal, you will not need a visa for short trips, according to European Commission proposals. You could stay for up to 90 days in any 180-day period."

"There may be changes from 29 March if there’s no deal. What these are depend on how you’re travelling."

"If you’re taking your vehicle, you’ll need:

a free ‘green card’ - allow 1 month to get this from your car insurance company
a GB sticker for your car
an International Driving Permit (IDP) - get this over the counter in participating Post Offices"

"If there’s no deal, the guarantee of free mobile phone roaming throughout the EU, Iceland, Liechtenstein and Norway will end."


There's also more on businesses: "The temporary rates of customs duty (tariffs) on imports if the UK leaves the EU with no deal." ("temporary"...)

"Geo-blocking of online content if there’s no Brexit deal"

"Broadcasting and video on demand if there’s no Brexit deal"

Also, insurance changes, too, because it won't be regulated by EEA anymore.

[yarpenzigrin]

Дело в том, что Мей - тётка мутная, от которой вполне разумно ожидать двурушничества. Она, похоже, впрыгнула в премьеры именно уповая на то, что потихоньку брексит удушит, и это оценят. Проблема, однако, в том, что её потуги никого не устраивают- ни брекситеров, ни евроюнионистов. Такова карма двурушников...