clean power

[stas]

Если тебя спросят, в чём вред религиозного фундаменталистского энвиронментализма, ответствуй:

Had They Bet On Nuclear, Not Renewables, Germany & California Would Already Have 100% Clean Power

Comments

Re: такие дырявые реакторы

[stas]

Честных сравнений полно, из них вполне очевидно, что ядерные станции, over the long term - один из самых безопасных видов энергии. И становятся всё безопаснее со временем. Разумеется, у них есть недостатки (например, high initial investment) и риски - они есть у всех технологий, вне третьего этажа. Так что не стоит ломиться в открытую дверь.

Re: такие дырявые реакторы

[malobukov]

Я не видел честных сравнений. Официальная вероятность запроектной аварии порядка 1E-8 или даже 1Е-9 на реактор-год (на самом деле 1E-6), ущерб тоже считается по минимуму.

Условные аварии, вероятность которых считают, не происходят, а происходят те, которыми пренебрегли.

Терроризм не считается вообще, NRC относит его к военным действиям, а военные такое вообще не считают.

Re: даже 1Е-9

[yarpenzigrin]

Всегда есть шанс поселиться в квартире, в которой в бетонной плите окажется утерянный кобальтовый датчик от дефектоскопа или ртуть из разбитого 20 лет назад термометра... Как такие вероятности считать? И как с таким жить?

Re: даже 1Е-9

[malobukov]

Ртуть за 20 лет испарится, а уровень радиации можно померять. У меня, например, есть чем. Совсем несложно найти старый счётчик Гейгера-Мюллера незадорого.

Re: даже 1Е-9

[yarpenzigrin]

Ртуть может испариться, а может и нет. Это от граничных условий зависит. А хроническое отравление ртутью... его не просто обнаружить. Опять же, лампы дневного света- они, конечно, рециклились, но и было их в обороте довольно много.
Что касается счётчика Гейгера-Мюллера... Дефектоскоп он потому и дефектоскоп, что даёт узконаправленный луч.