police shootings

[stas]

Walsh: I Looked Up Every Case Of An Unarmed Black Man Shot By Cops In 2019.

Платный контент (да, я заплатил), поэтому резюмирую:

- Police make about 10 million arrests each year. As a rough average, 7 million of the arrested suspects are white and 3 million are black.
- Last year, 25 unarmed white people were killed by police, compared to 14 unarmed black people.

Итого, есть 14 случаев в 2019 году, в которых полиция застрелила безоружного чернокожего. Вот они: 

1. Atatiana Jefferson - неоправданная стрельба, полицейский обвинён в убийстве. Расизм невозможен, т.к. полицейский даже не видел толком, в кого стрелял.

2. Michael Dean - случайный выстрел при обыске, полицейский обвинён в убийстве по неосторожности.

3. Christopher Whitfield - убит после драки с полицейским, последовавшей за кражей в магазине. Полицейский утверждает, что выстрел случайный.

4. Josef Richardson - застрелен при обыске, полицейские утверждают, что он потянулся к поясу (возможно, врут).

5. Gregory C. Griffin - убит во время автомобильной погони - удрал от полицейских после того, как его остановили, полицейский выстрелил вдогонку. Полицейский обвинён в неумышленном убийстве при отягчающих обстоятельства.

6. Jimmy Atchison - убит полицейским при обыске, после ареста за попытку вооружённого ограбления, и после того, как он сбежал и спрятался у приятеля в шкафу.

7. Melvin Watkins - застрелен полицейскими после того, как его семья позвонила 911 и пожаловалась на насилие с его стороны, и он пытался задавить полицейских своей машиной.

8. Channara Pheap - застрелен полицейским после того, как пытался задушить его, схватил его тазер и выстрелил по нему.

9. Ryan Twyman - застрелен после того, как при попытке ареста за незаконное владение оружием, прищемил дверью машины руку полицейского и пытался так уехать.

10. Kevin Pudlik - застрелен после того, как после погони пытался придавить полицейского машиной к стене.

11. Isaiah Lewis - застрелен после того, как послал полицейского ударом в нокаут.

12. Marcus McVae - застрелен после нападения на полицейского, после погони в процессе ареста.

13. Marzeus Scott - напал на полицейскую, которая пыталась арестовать его за нападение на клерка в магазине. После того, как она была сбита наземь и тазер не дал результата, полицейская воспользовалась огнестрельным оружием.

14. Kevin Mason - когда полиция приехала по звонку о домашнем насилии, сначала пытался натравить на полицейских собак, а потом выбежал из дома с воплем "я сейчас вас всех до единого убью!". Ему также хватило ума сказать полицейским, что у него есть оружие, которым он это и проделает, хотя на самом деле его у него не было.

Суммируя, в 8 последних случаях пострадавший может винить только себя. В остальных 6 два - случайности (хотя номер 3 я бы отписал в ту же категорию, что и последние 8), ещё в одном полицейский безусловно был неправ, но расизм исключён, и только в трёх случаях хотя бы теоретически можно предположить, что имел место расизм и неоправданная стрельба. Не доказать, что такое было - а иметь возможность для начальных подозрений. Это - три случая, по всей стране, за год, с тремя миллионами арестов. Т.е. вероятность у арестованного чернокожего американца - подчеркну, не у любого гражданина, а того, которого уже за что-то арестовывают! - быть застреленным расистом-полицейским - не больше 1 на миллион, даже если предположить - без всяких на то оснований! - что все три случая продиктованы расизмом. Вероятность погибнуть от удара молнии - примерно втрое выше.

При это, конечно, каждый случай неоправданной стрельбы со стороны полиции - недопустим и должен строжайше наказываться. Независимо от цвета, пола и прочих характеристик жертвы. И если в трёх сомнительных случаях есть подозрения, что полицейские действовали неправомочно - они должны быть наказаны. И безобразное поведение полиции вроде случая с Breonna Taylor (в вышеописанный перечень не вошёл, т.к. перечень по 2019 году) тоже нуждается в исправлении. Однако "не более одного случая на миллион" - это, возможно, пока не свидетельствует об эпидемии расизма, поразившей Америку и её полицию? 

Comments

(frozen) Re: Не стоит увлекаться

[stas]

Хуже, поскольку большинство полицейских честно пытается делать свою работу. И если устранить мотивации, толкающие их к преступному поведению, будет делать её лучше. КПСС никакой пользы не приносила, а полиция приносит. Поэтому вред следует устранить, а пользу оставить.

(frozen) Re: Не стоит увлекаться

[none_smilodon]

Почему вы решили что не то что большинство, почему вы решили, что там вообще есть хоть один праведник?

Полиция США давно стала рассадником произвола и садизма (левые пытаются подменить повестку, делая вид что это расово обусловленный произвол и садизм), кто может пойти добровольно работать в такое место и надолго там остаться?

(frozen) Re: Не стоит увлекаться

[stas]

По факту я решил. Но поскольку вас эта материя не очень интересует, не вижу большого смысла спорить с голословными утверждениями глобального характера.

(frozen) Re: Не стоит увлекаться

[none_smilodon]

Давайте так, я попытаюсь разделить свой текст на утверждения, а вы скажете какие из них считаете голословными.

1. Полиция США рассадник произвола и садизма;
2. Праведников в полиции США нет;
3. Левые пытаются подменить политическую повестку, делая вид что произвол и садизм полиции США мотивирован исключительно расово.

(frozen) Re: Не стоит увлекаться

[stas]

Первые два как минимум, третий обусловлен ими, поэтому обсуждать нет смысла.

(frozen) Re: Не стоит увлекаться

[none_smilodon]

Тогда действительно смысла спорить нет. Вы только-что добровольно подписались на все, что сделает с вами эта полиция когда левые снова захватят власть. Добровольно и с песней.

Там кстати, Трамп кажется централизованные полицейские силы строит для подавления беспорядков? Как раз очень пригодятся левым, когда ваш шериф откажется энфорсить что-такое особо людоедское.

(frozen) Re: Не стоит увлекаться

[stas]

Ничего подобного Трамп не делает.

(frozen) Re: Не стоит увлекаться

[none_smilodon]

Насколько я понимаю, Трамп создает какие-то военизированные формирования для их применения в ситуации, когда в каком-то регионе массовые беспорядки и местная власть не имеет политической воли их прекратить.

Должен сказать, что "беспорядки" с точки зрения государства это не только когда полицейские участки с судами громят, но и когда для примера не отдают все свое зерно и активистам колхозного движения лица кулаками трогают. Украина это еще в 30-е прошла, до сих пор МВД УССР разоружить и демилитаризировать не можем.

(frozen) Re: Не стоит увлекаться

[stas]

Тут бы была уместна ссылка на то, какие именно "военизированные формирования" имеются в виду.

(frozen) Re: Не стоит увлекаться

[none_smilodon]

https://www.golos-ameriki.ru/a/trump-plans-to-send-federal-law-enforcement-personnel-/5510283.html

(frozen) Re: Не стоит увлекаться

[stas]

Не могли бы вы отметить, какую именно часть указанной статьи вы интерпретировали как указание на то, что Трамп создаёт какие-то формирования?
Также считают своим долгом предупредить, что в этой статье полно вранья. Например:

"На прошлой неделе федеральные власти начали подавлять протесты в Портленде, используя слезоточивый газ и задерживая некоторых активистов без объяснения причин"

Тут враньё практически в каждом слове - федеральные власти не подавляли никаких протестов, он защищали здание федерального суда, и причины, по которым задержаны "активисты", отлично известны. Я советую вам в будущем не пользоваться услугами источников, которые врут столь беспардонно.

(frozen) Re: Не стоит увлекаться

[none_smilodon]

Другого телеканала в собственности правительства США у меня для вас нет. А этот говорит о том, что в США появляются вооруженные формирования под контролем министерства внутренних дел. Насколько я знаю, милитаризированного МВД в США раньше не было. Я ошибаюсь?

(frozen) Re: Не стоит увлекаться

[stas]

Насколько я знаю, милитаризированного МВД в США раньше не было. Я ошибаюсь?

Вы путаете https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Department_of_the_Interior и https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Department_of_Homeland_Security

Те, о ком пишет VoA, из DHS. DHS существует с 2002 года, хотя, конечно, его подразделения все существовали и раньше, DHS просто собрал их под одной крышей. DOI вообще в США law enforcement не занимается, а занимается индейцами, национальными парками и прочей скукотой. Хотя уверен, что какие-то люди с пистолетами там тоже есть, они сейчас у всех есть, только к Портланду это никакого отношения не имеет.

Я понимаю, что это немного сложно - названия похожие, а функции - совершенно различные. Но узнать хотя-бы минимум о предмете, прежде чем делать о нём глобальные суждения, обычно полезно.

Другого телеканала в собственности правительства США у меня для вас нет

Вот никаких и не читайте.

(frozen) Re: Не стоит увлекаться

[none_smilodon]

Вы мне прекрасно рассказали, что МВД США было создано Дж. Бушем-младшим под шумок 911 и что МВД США не МЧС США. Я конечно сто раз глупый хам ничего не знающий о том как это работает, но на мой взгляд именно сейчас под дружелюбное хлопанье ушами консерваторами МВД США получает возможность подавлять неподчинение местных общин. Чтоб вы немножечко осознали масштаб, Голодомор он вообще произошел на "хоп" с Дюранти и NYT, которые врут и выгораживают Джугашвили. Начиналось все с подъема налогов (в т.ч. продовольственных), потом местные власти которые не могли собрать достаточно хлеба ставили на "черные доски" для изоляции, потом локальные чиновники поднажимали и как результат начинались местные восстания. А потом на подавление восстаний высылались военизированные формирования центра, которые уже геноцидили всласть (денежки кстати текли в США на покупку оборудования заводов-банкротов в собственности демократов).

Так советскими газетами вы подумайте, не растет ли у вас в дополнение к советским газетам и советское НКВД/МГБ/МВД. Трамп классный чувак, но вот Борис Джонсон тоже был классный, пока рачком перед карантинщиками не стал.

(frozen) Re: Не стоит увлекаться

[stas]

Нет, ничего подобного DHS не получает. DHS получает возможность защищать федеральные учреждения от погромов в случае, когда местные власти не желают этого делать. Это, возможно, нарушение ваших представлений о федерализме, но Трампа в этом обвинять глупо - идея, что федеральное правительство может вмешиваться, если штаты нарушают права граждан, существует примерно столько же, сколько существует само федеральное правительство, и после Гражданской Войны сомнению особо не подвергается. Разумеется, вы можете желать пересмотра итогов Гражданской Войны, это вам запретить нельзя, но предьявлять эту претензию Трампу немного смешно.

(frozen) Re: Не стоит увлекаться

[uselessextras]

Уууу, как ого далеко зашло, оказывается.

(frozen) Re: Не стоит увлекаться

[none_smilodon]

Вы когда это писали, вероятно считали, что пишете что-то содержательное? Вы ошиблись.

(frozen) Re: Не стоит увлекаться

[uselessextras]

Дружок, вам - учиться, учиться, и еще раз - учиться.
Для начала - научиться понимать прочитанное!

(frozen) Re: Не стоит увлекаться

[none_smilodon]

Еще содержательней. Я внимаю.

(frozen) Re: Не стоит увлекаться

[valerisha]

Так он же с Украины, там все такие. Живой пример силы пропаганды. Вот казалось бы, патриоты, волонтёры, на майдане с первых дней, а как про Америку начнут вещать, аж волосы дыбом.

(frozen) Re: Не стоит увлекаться

[uselessextras]

Не надо обобщений, тем более - таких дурацких, опускающих ваше высказывание до уровня вами же критикуемого

(frozen) Re: Не стоит увлекаться

[valerisha]

С удовольствием.
Подкиньте хотя бы пару ссылок на вменяемых блогеров из Украины, которые пишут хорошее о Тоампе, и я принесу свои извинения.

(frozen) Re: Не стоит увлекаться

[stas]

https://skittishfox.dreamwidth.org/ вроде вполне вменяемый. Правда, кажется, сейчас уже не в Украине.

(frozen) Re: Не стоит увлекаться

[none_smilodon]

Забавно, но меня считают именно трампистом.

(frozen) Re: Не стоит увлекаться

[aphar]

Согласен.

Кстати, про полицейских негодяев (и не только про них) есть дивный фильм Crash.

tldr: даже эталонные негодяи иногда делают свою работу честно. ну или если хотите, даже эталонные герои иногда негодяйствуют.