identity theft

[stas]

Только что осознал одну грандиозную наебку, о которой даже не задумывался.

Что такое identity theft? Ну вот представим, какой-то чувак берет ссуду в банке, представляясь вашим именем, и естественно не отдаёт. Кого тут наебали? Очевидно, что наебали банк, они выдали ссуду какому-то мошеннику, не проверив толком, кто он такой, и теперь плакали их денежки.

Однако в банке тоже ребята непростые. Зачем им улучшать свою систему идентификации, если вместо этого можно обратиться к вам и заявить - у нас написано, что вы должны нам дохуа денег. Вы-то, в отличие от мошенников, не скрываетесь, и найти вас легко, и докопаться несложно. Что? Не брали? Ничего не знаем, у нас написано, что брали, значит, должны - если хотите, жалуйтесь в полицию на identity theft. Теперь это не наша проблема, а ваша - мы придумали преступление identity theft, и теперь не у нас украли бабло, а у вас украли identity, а бабло вам за мошенника придётся отдать. Потому что мы не можем позволить себе терять деньги, а улучшать систему идентификации - это звучит, как работа, если б мы хотели работать, мы бы открыли пиццерию, а не банк! И т.д.

И вот так, с помощью несложного трюка, оказывается, что когда обманывают какое-то учреждение, то это теперь не их проблема, а ваша. И никто этого не замечает, не ставит под сомнение, все согласны - да, эпидемия ужасных преступлений, краж идентичности, от которых страдают несчастные простые граждане. А учреждения, выдающие кому попало кредиты, как бы не при чём. Вся система построена на том, что это ваша проблема, а не учреждений - им ничего делать не надо, а вам надо бегать и доказывать, что вы не верблюд.

Comments

[yankel]

Я только недавно, разбираясь с израильским банком, осознал, что ни один банк, с которым я работаю(ни израильский, ни американские) не использует видео звонки. Вроде же элементарная технология, позволяющая достаточно надежно идентифицировать клиента.

[merig00]

Identity Theft liability вообще-то достаточно limited. Банки обычно за это стригут тех кому этой ссудой заплатили.

[stas]

Это уже последствия, но сама концепция, что у меня есть liability, потому что банк наебало третье лицо - совершенно порочный подход. Это всё равно, как если бы к вам приходили полицейские, потому что какой-то чувак ограбил банк, и говорили - да вы не беспокойтесь, даже если у вас нет алиби, больше полугода не отсидите, какие-то мелочи. Система вообще так не должна работать - почему у меня должна быть какая-то liability за то, что в банке работают лохи?

[pan_netnet]

ну должна не должна. а шо есть то есть. отмена презумпции невиновности давно уж мейстрим и все довольны. в т.ч. и лохи который обувают.

[arifg]

В гражданских делах презумпции невиновности не существует.

[cjelli]

Вот сто лет назад - или сорок, - если их наебывали поддельным чеком, это чья проблема была?

[stas]

Интересный вопрос. Т.е. больше ста - когда ещё менялы были - это было сто процентов менялы проблема. С чеками, же, как я понимаю, проблема того, кто пытается чек окешить. Что, в общем-то, логично - он этот чек принял, его и последствия. Правда, есть нюансы, особенно с коммерческими чеками, которые используют копию подписи, автоматическую генерацию чека и т.п. - там много вариантов.

[lolaley]

Тридцать лет назад это была проблема банка.

[merig00]

ну как говориться - не хочешь, не бери. Вон Mastercard уже выкатил biometric authentication. так что скоро что-б взять ссуду банк с тебя будет требовать отпечатки пальцев, скан глаза, и анализ мочи :) Зато ответственность будет на банке как сейчас уже с chipped credit cards.

[pan_netnet]

не. самя наебка в том шо ради той самой идентфикации и проверки благонажедносити они требуют кучу инфы. а на практике оказывается шо этта инфа пригодна к чему угодно кроме иденфикации и проверки бо случаются такие стори.

[juan_gandhi]

О блин. Действительно же.

[alexanderr]

а чета не очень сходится

вот я смотрел документальный фильм с ди Каприо "catch me if you can"

он притворялся пилотом, и раздавал направо и налево поддельные чеки, якобы от компании Pan Am

и что? это сразу превратилось в проблему Pan Am'a? у них украли identity?

хаха, вроде нет. FBI его честно пытались поймать, а не взыскать с Pan Am выплаченные жулику деньги

[stas]

1. Я сейчас вам открою страшную тайну - изображённое в кино не всегда соответствует действительности. Представляете?!
2. ФБР и наличие проблем никак не взаимоисключающие вещи.
3. проблемы частных лиц и проблемы мега-корпораций - немного разные проблемы, и интерес ФБР к ним тоже разный.

[alexanderr]

т.е. это таки был не документальный фильм?? хмм

я так понял, что банки (и не только банки, а и многие гостиницы, бары, казино и подобные места)
завидев чек Pan Am сразу его радостно окешивали, и все. а потом уже конечно Pan Am
им ничего не возвращал. чек-то поддельный. т.е. в пролете сразу и четко был банк (или кто там)
и именно они начинали звонить в ФБР, а вовсе не Pan Am. те то что, они вообще
ни при чем тут

получается, что у мегакорпорации украсть identity невозможно. а у рядового небокоптителя
запросто

[yba]

Like

[1master]

Я где-то читал совет юриста именно с этой точки зрения с банками и кредитными бюро и общаться. Но все равно будет уйма геморроя.

[michaelkoloboff]

А почему банки до сих пор не додумались не возвращать деньги, украденные с кредитки? Вместо ссуды в банке - оплата (вашей кредиткой) покупки на амазоне. В чем разница?

[ymarkov]

У меня как-то один местный товарищ спиздил номер кредитки и успел отовариться в паре ресторанов и цветочном магазине (небось гёрлфрендиху обхаживал). Интересу ради я зашёл в один из этих ресторанов. Хозяин выслушал меня и сказал: "Ну сообщи банку. Они, конечно, заберут заплаченное обратно (chargeback), но такова жизнь."

Т.е. в случае такой кражи страдает продавец, но не банк и не клиент. Во всяком случае, в США.

[yankel]

Кучу этих проблем можно было бы предотвратить, поддерживай израильские кредитные компании Chip-And-PIN.
В принципе, бизнес может вежливо спрашивать айди, каждый раз принимая карточку, как много лет назад делали в Израиле :)

[michaelkoloboff]

Да, все так, банк убытки перекладывает на продавца. Но вопрос остается: что мешает продавцу (договориться с банком) оставить деньги себе, и все проблемы переложить на жертву identity theft по той же схеме, что и с кредитом?

[stas]

В случае кражи кредитки - да. Это этим identify theft не исчерпывается.

[ymarkov]

а бабло вам за мошенника придётся отдать

Откуда дровишки? Насколько я в курсе, всё как раз наоборот: при получении уведомления "Вы должны нам бабло" обокраденная личность пишет заявление "это был не я", и доказывать должен уже банк.

[stas]

Простого заявления далеко не всегда достаточно, по факту. Даже заявление в полицию не всех убеждает, как выясняется.

[valerisha]

У моего коллеги в Канаде это заняло около года и миллион бумаг. Плюс, по-моему, адвокат. Он платил Визой в Штатах, там номер украли. Пока инфа дошла до него в Канаде, какие-то продавцы передали дело коллекторам. И понеслось.

[prakapovich]

банк поступает правомочно (хотя понять это и не просто).

ID - не является вашим удостоверением, это TITLE, с пом. которого гос-во вас администрирует (заставляет платить штрафы и налоги), но - дает доступ ко всем ништякам в гос-ве. Этот TITLE принадлежит гос-ву.

Раньше, в ср. века вы пришли бы в банк, показали бы фейс или рекомендацию и получили бы ЗОЛОТО. Все, сделка состоялась. Сделка закрыта, а любой факап в момент проверки фейса - на совести банка или рекомендателя (ну и клиента).

Сейчас банк вынужден принимать и выдавать бумажку (известную как доллар), эта бумажка создана в памяти компьютера за 5 сек до того как оператор нажимает кнопочку "зачислить цифры на счет клиента".
Совершенствовать систему фейса? - для чего? банк вам НИЧЕГО не выдал. ВОЗДУХ. Предъявлено фальшивое ID? - банку плевать, примерно как в Сберкассе СССР плевать что у вас украден ПАСПОРТ. Так обратитесь в милицию, вам скажут. К тому кто выдал, кто администрирует, в управляющую контору.

Вся банковская система в США - это совок.
Извините если изложил сумбурно, это действительно не простая тема. Для полного расклада надо писать много подробнее.