trust the experts

[stas]

Я так понимаю, "эсперты" сейчас пытаются нам одновременно продать следующие утверждения:

1. Решение о вакцинации не может быть оставлено на усмотрение каждого человека, т.к. невакцинированные представляют страшную опасность, распространяя вирус и создавая условия для появления новых ужасных мутаций, которые не могли бы появиться, если бы они вакцинировались. Поэтому нужно срочно обязать всех вакцинироваться.

2. Вариант дельта, пришедший к нам из Индии, способен заражать вакцинированных в той же мере, что и невакцинированных, причём они при этом распространяют вирус в такой же степени, что и невакцинированные, даже если симптомов не заметно. Поэтому всем нужно срочно надевать маски, независимо от вакцинации.

Лично у меня сочетание этих двух утверждений вызывает мысль, что меня где-то наёбывают.

Comments

[sobriquet9]

1. Взаимоисключающие предсказания вполне соответствуют вышеприведённому определению "intelligence - это уметь делать предсказания, которые сбываются". Отсюда и мой вопрос.

2. Уже ближе, но недостаточно. Предсказания "завтра будет дождь", "завтра выпадет от 1 до 10 мм осадков" и "завтра выпадет от 101 до 110 мм осадков" несут разное количество информации. Причём это количество зависит от того, кому мы это говорим, то есть субъективно.

[http://users.livejournal.com/sorcerer-/]

1. Нет конечно. За это люди и не любят математиков - полный игнор контекста. Отсюда тупейшие и бесполезнейшие утверждения, хоть и логически верные.

2. Это уже без разницы. Очевидно, что "полную" информацию можно передать, только честно смоделировав всю вселенную на данный момент. Что противоречит моим утверждениям.
Соответственно предсказание всегда будет неполным. Но вполне возможно оченить его качество.