unnatural immunity

[stas]

Кстати, я тут часто - особенно часто, конечно, среди партийцев и буденовцев - встречал утверждение, что дескать естественный иммунитет против болезни говно, а вот прививка - мощь! Я никак не понимаю, как это должно работать. Механика-то одна и та же - иммунной системе предоставляется какое-то чужеродное хуйло, и она на него натренировывается, чтобы впоследствии на том же хуйле реагировать быстрее и не дать супостату воли. Конечно, "естественный" путь опаснее, поскольку хуйло живое и пока система прокачивается, гадит вовсю. Но в остальном-то то же самое? 

В случае вакцины тренировка идёт на одном протеине, а в случае естественного иммунитета - на всех, какие есть у вируса, сразу. Каким образом вторая тренировка может оказаться хуже первой? Серьёзный вопрос, я хочу понять ход мысли - даже если это неправда, должен быть какой-то логический аргумент, а не просто заявить, что один больше десяти, потому что заткнись расист?

Пока что я видел вот такое: дескать, тупая имунная система может запомнить неправильный признак, а умная вакцина сразу научит правильному. Но это звучит, как полная херня - система не выбирает один специальный признак, у неё мозгов нету выбирать, она атакует всё, что не своё (и иногда что своё, волчанка, догадался доктор Хауз). Конечно, может так получиться, что каким-то образом случайно иммунная система проигнорирует все "правильные" протеины и заточится только под "неправильные" (но эти неправильные всё-таки помогут поциэнту выжить, иначе и говорить не о чем). Но это не выглядит как типичный сценарий происходящего. И уж конечно если система заточится только под "обломки вирусной РНК, которые могут быть плохо различимы на "живом" вирусе", то об иммунитете говорить нечего - есть чего говорить о похоронах, вирус-то ждать не будет.

Кто-то видел более внятные гипотезы? Партийную прессу, обьявляющую естественный иммунитет конспиративной теорией, просьба не предлагать, с этими штопаными гондонами всё ясно, интерес они представляют исключительно для энтомологии.

Comments

[qse]

Не похоже, чтобы врачей концепция првивочного иммунитета впечатляла.

В известном ролике на ~12:15 COVID-19 expert Dr. Peter McCullough (sued by Texas-based health system) говорит:

People who develop COVID have complete and durable immunity. And it's a very important principle: complete and durable, you can't beat natural immunity, you can't vaccinate on top of it and make it better. There's no scientific clinical or safety rationale for ever vaccinating a COVID recovered patient, there's no rationale for ever testing a COVID recovered patient.

[chaource]

https://eugenegp.livejournal.com/429958.html

Вышел пре-принт, сравнивающий вероятность заболевания Дельтой у привитых и у ранее перенесших инфекцию. Данные по Израилю, исходная база 2,5 млн пациентов страховой организации Маккаби. Это крупнейшее в мире исследование по наблюдениям в реальном мире.

Если сравнивать привитых двумя дозами BNT/Pfizer и переболевших в то же самое время (январь-февраль 2021), то привитые инфицировались Дельтой в 13 раз чаще, симптоматически заболевали в 27 раз чаще (!!). В обоих сравнениях p<0.001.

Если сравнивать привитых двумя дозами BNT/Pfizer и перенесших инфекцию в любой момент (с начала эпидемии), то привитые инфицировались в 6 раз чаще и симптоматически заболевали в 7 раз чаще. Опять p<0.001.

Если ранее инфицированных после этого привить, то вероятность положительного результата ПЦР на Дельту падает еще вроде как в два раза (хотя так мало случаев, что достоверность уже меньше), а симптоматическая заболеваемость уже не отличается в группе переболевших против переболевших и привитых.

Все такъ, какъ говоритъ Dr. Peter McCullough.

[stas]

См. мой предыдущий пост, да.