![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Кстати, я тут часто - особенно часто, конечно, среди партийцев и буденовцев - встречал утверждение, что дескать естественный иммунитет против болезни говно, а вот прививка - мощь! Я никак не понимаю, как это должно работать. Механика-то одна и та же - иммунной системе предоставляется какое-то чужеродное хуйло, и она на него натренировывается, чтобы впоследствии на том же хуйле реагировать быстрее и не дать супостату воли. Конечно, "естественный" путь опаснее, поскольку хуйло живое и пока система прокачивается, гадит вовсю. Но в остальном-то то же самое?
В случае вакцины тренировка идёт на одном протеине, а в случае естественного иммунитета - на всех, какие есть у вируса, сразу. Каким образом вторая тренировка может оказаться хуже первой? Серьёзный вопрос, я хочу понять ход мысли - даже если это неправда, должен быть какой-то логический аргумент, а не просто заявить, что один больше десяти, потому что заткнись расист?
Пока что я видел вот такое: дескать, тупая имунная система может запомнить неправильный признак, а умная вакцина сразу научит правильному. Но это звучит, как полная херня - система не выбирает один специальный признак, у неё мозгов нету выбирать, она атакует всё, что не своё (и иногда что своё, волчанка, догадался доктор Хауз). Конечно, может так получиться, что каким-то образом случайно иммунная система проигнорирует все "правильные" протеины и заточится только под "неправильные" (но эти неправильные всё-таки помогут поциэнту выжить, иначе и говорить не о чем). Но это не выглядит как типичный сценарий происходящего. И уж конечно если система заточится только под "обломки вирусной РНК, которые могут быть плохо различимы на "живом" вирусе", то об иммунитете говорить нечего - есть чего говорить о похоронах, вирус-то ждать не будет.
Кто-то видел более внятные гипотезы? Партийную прессу, обьявляющую естественный иммунитет конспиративной теорией, просьба не предлагать, с этими штопаными гондонами всё ясно, интерес они представляют исключительно для энтомологии.
В случае вакцины тренировка идёт на одном протеине, а в случае естественного иммунитета - на всех, какие есть у вируса, сразу. Каким образом вторая тренировка может оказаться хуже первой? Серьёзный вопрос, я хочу понять ход мысли - даже если это неправда, должен быть какой-то логический аргумент, а не просто заявить, что один больше десяти, потому что заткнись расист?
Пока что я видел вот такое: дескать, тупая имунная система может запомнить неправильный признак, а умная вакцина сразу научит правильному. Но это звучит, как полная херня - система не выбирает один специальный признак, у неё мозгов нету выбирать, она атакует всё, что не своё (и иногда что своё, волчанка, догадался доктор Хауз). Конечно, может так получиться, что каким-то образом случайно иммунная система проигнорирует все "правильные" протеины и заточится только под "неправильные" (но эти неправильные всё-таки помогут поциэнту выжить, иначе и говорить не о чем). Но это не выглядит как типичный сценарий происходящего. И уж конечно если система заточится только под "обломки вирусной РНК, которые могут быть плохо различимы на "живом" вирусе", то об иммунитете говорить нечего - есть чего говорить о похоронах, вирус-то ждать не будет.
Кто-то видел более внятные гипотезы? Партийную прессу, обьявляющую естественный иммунитет конспиративной теорией, просьба не предлагать, с этими штопаными гондонами всё ясно, интерес они представляют исключительно для энтомологии.
Tags:
no subject
Не похоже, чтобы врачей концепция првивочного иммунитета впечатляла.
В известном ролике на ~12:15 COVID-19 expert Dr. Peter McCullough (sued by Texas-based health system) говорит:
no subject
Как-то там невнятно. При выработке естественного иммунитета антитела образуются к многим разным антигенам, в том числе и подверженным быстрому дрифту (не очень существенным для работы вируса, поэтому давления отбора по ним нет). Поэтому предполагается, что при встрече с мутировавшим вирусом заметная доля антител может оказаться бесполезна, а тех, которые связываются с эволюционно стабильными антигенами, может не хватить, и вакцины делаются именно на основе тех белков вируса, для которых работает стабилизирующий отбор - например, спайк-белка.
Проблема в том, что когда из-за "удачной" комбинации мутаций возникает существенно новый жизнеспособный штамм с измененным механизмом распространения, т. е. с отличиями именно в антигене, предполагавшемся стабильным, антитела после вакцины помогают от этого штамма гораздо хуже, чем естественный иммунитет - потому что при естественном иммунитете больше вероятность, что из всего разнообразия остальных антител хоть какое-нибудь распознает вирус.
no subject
Вышел пре-принт, сравнивающий вероятность заболевания Дельтой у привитых и у ранее перенесших инфекцию. Данные по Израилю, исходная база 2,5 млн пациентов страховой организации Маккаби. Это крупнейшее в мире исследование по наблюдениям в реальном мире.
Если сравнивать привитых двумя дозами BNT/Pfizer и переболевших в то же самое время (январь-февраль 2021), то привитые инфицировались Дельтой в 13 раз чаще, симптоматически заболевали в 27 раз чаще (!!). В обоих сравнениях p<0.001.
Если сравнивать привитых двумя дозами BNT/Pfizer и перенесших инфекцию в любой момент (с начала эпидемии), то привитые инфицировались в 6 раз чаще и симптоматически заболевали в 7 раз чаще. Опять p<0.001.
Если ранее инфицированных после этого привить, то вероятность положительного результата ПЦР на Дельту падает еще вроде как в два раза (хотя так мало случаев, что достоверность уже меньше), а симптоматическая заболеваемость уже не отличается в группе переболевших против переболевших и привитых.
Все такъ, какъ говоритъ Dr. Peter McCullough.
no subject
Со штаммом, понятно, тут лотерея, причём такая, что вакцины заведомо в проигрышном положении.
no subject
no subject
Вакцинация ничего не даёт переболевшим.
Сорри, подтверждения партийной медицине не нашлось. 😉
no subject
да, именно так
в прививке тренируется генерить антитела против 1 характеристичного белка оболочки, который составляет принципиальный механизм заражения у всех видов сарса
естественный сам не знает, по каким из сотен белков реагировать, поэтому антитела будут так себе, понемногу на всё
я не биолог, просто такой фактоид слышал, вот пересказываю
имхо контрольная группа непривитых должна быть, где-нить 10%
no subject
no subject
no subject
Красивая была теория, но дельта ее, похоже, опровергла
no subject
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.24.21262415v1
в двух словах там сравнивают 3 группы трудящихся - не переболевшие с 2мя дозами mRNA, переболевшие невакцинированные вообще, и переболевшие с одной дозой. дальше считают сколько народу в каждой из 3х групп получило положительный тест на ковид (breakthrough infection) и сколько таки симптоматически заболело в течение года после события (заболевания или вакцинации).
пока результаты такие:
непереболевшие вакцинированные получают положительный тест на дельту в 13.6 раза чаще чем просто переболевшие. риск заболеть симптоматически тоже выше, но конкретных цифр по симптоматическим и госпитализациям в абстракте нет, сказано только что риск существенный.
с полгода назад я честно пытался разобраться в том насколько хорошо современная наука понимает механизмы работы иммунной системы человека. судя по тому что я прочел - в целом не очень хорошо понимает. много чего объяснить не может, не говоря уж о предсказать. поэтому выходит, что ничего кроме эмпирики у нас нет, с чем, кстати, связано мое большое удивление современным научным процессом - заразе уже полтора года, а обработки данных по вакцинам так и не видно.
поэтому ценность разного рода гипотез в моих глазах немного преувеличена
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
https://t.me/kamenschiki/617
И это было довольно давно, прививки только-только появились, никто ничего толком не знал.
Ещё где-то читал утверждение, что организм после борьбы с ковидом сильно ослаблен, и соответственно иммунная система ослаблена тоже, и бороться как следует с повторным заражением не может. В отличие от прививки, когда организм как новенький.
Может, бред. Совершенно не помню, где это было, что за автор, насколько квалифицированный и т.д.
no subject
Это да, но речь про дизайн вакцины. С учетом периода времени между выбором антигена, который будет производиться mRNA-вакциной, и началом собственно вакцинации населения, нужно выбирать только исключительно стабильные ангигены.
no subject
no subject
А вот это неизвестно. Более того, есть анекдотические подтверждения обратному утверждению.
Следите за руками.
Вирус проникает через дыхательные пути. Поэтому у многих сначала пропадал нюх, потому что это первое, куда попадает вирус и где с ним начинают бороться. Второе - лимфоузлы, поэтому есть много случаев lymphadenopathy. И уже потом оно отправляется в кровь и внутренние органы.
Собственно поэтому при вакцине есть случаи миокардита, а при вирусе пока что не очень. Хотя лимфоденопати наблюдается в обоих случаях. Но с вакциной просто оно в обратную сторону идет - из крови.
Вакцина попадает в кровь сразу. С тем же спайком, который, как выяснилось, совсем не является нейтральным агентом.
no subject
no subject
no subject
Re: и соответственно иммунная система ослаблена тоже,
В среднем наличие иммунитета хоть от болезни хоть от прививки- хорошо, а какой из них надёжнее... мне так кажется, что без карт Таро и опытной гадалки ставки делать чревато.
no subject
no subject