![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
In the USA, we recycle about 3.1 million tons of our plastics per year, out of the 35.7 million tons we throw away. Only about 8.7%. We used to send half of this to China until they banned it because they had too much plastic to deal with (see above top ten rank) and now we ship it to other places which are already drowning in plastic. When we were shipping it to China for recycling, they dumped 55% of our plastic in open landfills or in rivers. After they banned it, we started shipping it to Indonesia and Vietnam, which proceeded to improperly dump over 80% of it.
Я давно подозревал, что ресайклинг - не то чтобы на 100% булшит, нет - но где-то на 80% таки да. Т.е. кое-что перерабатывается, но в основном идёт всё равно на свалку.
Но потом я осознал, что на самом деле дело хуже. То, что выкидывается в мусор - оно идёт на американскую свалку. Американские свалки делаются не просто "и вот нашли большое поле..." - там есть определённая технология регуляции, которые позволяют значительно снизить вред от наличия свалки и не допустить попадания мусора в воду и т.п. Это инженерный проект, и хотя факапы, конечно, случаются, цель этого проекта - не допустить загрязнения, и в значительной степени, технология для решения этого вопроса уже есть.
А вот то, что идёт в ресайкл - его продают в Китай или теперь во Вьетнам. Где от половины (прилежные китайцы) то 80% (раздолбаи вьетнамцы) - просто выбрасывают, чаще всего в ближайшую реку.
То есть, в том, что выбрасывая пластик, вы вредите окружающей среде, таки есть правда. Вы ей вредите, когда выбрасываете пластик в экологичный ресайкл, а не в простой мусорный бак. Правда, в последнее время всё больше стран отказывается принимать американский мусор, так что вполне возможно, что ваше упущение будет исправлено, помимо вашей воли - и содержимое всех мусорников окажется рядом на одной и той же, безопасной, американской свалке. Но гарантировать этого нельзя.
Ну, есть ещё, наверное, как я писал выше, настоящая переработка, которая действительно извлекает перерабатываемые материалы и использует их. Для чего-нибудь типа алюминия, или бумаги, это вполне можно представить даже локально. Но если, скажем, мы живем в Калифорнии, с минимальной зарплатой в 15 баксов в час, то сортировать пластик по сортам за такие деньги вряд-ли может быть выгодно. Соответственно, либо это ресайклинг весьма дорогих материалов, где усилия оправданы, либо опять же надо отсылать в Китай, где сами знаете, чем дело закончится...
Я давно подозревал, что ресайклинг - не то чтобы на 100% булшит, нет - но где-то на 80% таки да. Т.е. кое-что перерабатывается, но в основном идёт всё равно на свалку.
Но потом я осознал, что на самом деле дело хуже. То, что выкидывается в мусор - оно идёт на американскую свалку. Американские свалки делаются не просто "и вот нашли большое поле..." - там есть определённая технология регуляции, которые позволяют значительно снизить вред от наличия свалки и не допустить попадания мусора в воду и т.п. Это инженерный проект, и хотя факапы, конечно, случаются, цель этого проекта - не допустить загрязнения, и в значительной степени, технология для решения этого вопроса уже есть.
А вот то, что идёт в ресайкл - его продают в Китай или теперь во Вьетнам. Где от половины (прилежные китайцы) то 80% (раздолбаи вьетнамцы) - просто выбрасывают, чаще всего в ближайшую реку.
То есть, в том, что выбрасывая пластик, вы вредите окружающей среде, таки есть правда. Вы ей вредите, когда выбрасываете пластик в экологичный ресайкл, а не в простой мусорный бак. Правда, в последнее время всё больше стран отказывается принимать американский мусор, так что вполне возможно, что ваше упущение будет исправлено, помимо вашей воли - и содержимое всех мусорников окажется рядом на одной и той же, безопасной, американской свалке. Но гарантировать этого нельзя.
Ну, есть ещё, наверное, как я писал выше, настоящая переработка, которая действительно извлекает перерабатываемые материалы и использует их. Для чего-нибудь типа алюминия, или бумаги, это вполне можно представить даже локально. Но если, скажем, мы живем в Калифорнии, с минимальной зарплатой в 15 баксов в час, то сортировать пластик по сортам за такие деньги вряд-ли может быть выгодно. Соответственно, либо это ресайклинг весьма дорогих материалов, где усилия оправданы, либо опять же надо отсылать в Китай, где сами знаете, чем дело закончится...
Tags:
no subject
А банки ( и пластиковые бутылки) по помойкам довольно много народу ходит собирает и сдает . Н Алемани склады с огромными прессованными тюками. Может их как раз и перерабатывают.
Бумага, насколько я знаю - это в основном отходы офисов, шреддерных компаний, и картонных коробок магазинов/складов и как то охвачено. Наша бумага скоре всего просто выбрасывается.
В европе бутылки пластик и стекло можно сдать в магазине где купил и получить денежку. И народ делает активно. У нас по моему сдать никуда нельзя - хотя залог берут исправно. И вот это свинство.
no subject
Единственное, что надёжно перерабатывают - это отделённые отходы бумаги, стекло и металл.
Так называемый смешанный мусор- это очень плохо. Это опасная вещь в себе.
Перерабатывается далеко не всякий пластик, и тот, который перерабатывается, так или иначе пытаются собирать. Но никаких вразумительных технологий нет, насколько я знаю.
Те, кто на самом деле считает, что это может быть переработано в странах третьего мира- люди крайне наивные. В лучшем случае землёй присыпят или спустят в реки. IRL cкорее всего, те, кто мусор вывозят в 3й мир, отчётливо осознают, что там наковыряют что найдут ценного, а остальное пустят по течению.
С отходами электроники поспокойнее, потому что там ассортимент ограниченный и относительно много ценного. Правда, упорно ходят слухи, что на самом деле батарейки не рециклят.
no subject
Переработка пластикового (да и практически любого другого) бытового мусора практически невозможна.
Для переработки пластик должен быть промышленным -- т.е., во-первых, не абстрактным пластиком и даже не ЕС-отрегулированным LDPE, а изделием, для которого можно проследить техпроцесс и знать, какие присадки туда добавляли. Во-вторых, однотипным и многотонным. Тысячу разбитых полиэтиленовых палетт вполне осмысленно можно переработать. Даже ПВХ-оболочки и изоляцию кабеля можно переработать (хотя ПВХ в целом плоховато перерабатывается).
Миллион даже однотипных PET-бутылок переработать уже гораздо сложнее, но все же можно. Для начала заставить часть первичной обработки переложить на покупателей продуктов -- пусть они сами моют и сортируют, где именно PET такого-то типа. Это, конечно, дикий перерасход воды и энергии -- мыть бутылки-то надо вручную, а потом еще раз на конечном пункте, и все равно до конца не отмоется, так что в итоге будет вонючая дрянь, которую, впрочем, для некоторых технических применений использовать можно. Но это не окупит затрат на перевозку без мощных прямых и/или косвенных субсидий.
Но сбор пластикового мусора в целом, как он есть сейчас -- это прямой вред природе, непроизводительный антитруд, ну и коррупция, конечно.
no subject
no subject
Смешанный бытовой мусор теоретически можно перегнать в топливо типа биогаза, но это требует долгого ковыряния на уровне средних TRL.
Мне попадались мешки для мусора из рецикленного пластика- очень нехорошо они пахли, хлороганикой.
no subject
уточнение - получить обратно денежку, которую взяли при покупке в качестве залога.
no subject
no subject
Хотя срач после себя оставлять некультурно конешно.
no subject
Переносим в Китай и все в порядке.
Фирмы могут воковать в США и бороться с климат чейнж.
no subject
Ну есть автоматизация в этом деле. Плюс за переработку платят жильцы из налогов.
Но проще свалить все на корабль и отправить в Китай.
no subject
Пластик же из земли произошёл, и в землю да вернётся!
no subject
"Выработки навыков собаки Павлова".
В ту же копилку современные очереди ко всему - дефицит->очередь и наоборот.
Мы в совке это всё уже проходили.
no subject
Кстати, с зеленой энергетикой примерно так же выходит, только тут палочкой-выручалочкой является "забашлять русским" ну или эмиратам.
no subject
no subject
Раньше хоть пластиковые бутылки отдельно принимали - сейчас и этого уже нет. Всё вместе, скопом.
А платить-то, конечно, платят - но подозреваю, что если начать платить за реальную переработку, а не за чувство законной гордости, то это себе сможет позволить только Элон Маск.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
При том что залоги есть. Но кстати - я не задумывался а на банки из под консервов, скажем овощных - есть? На бутылках указано, а на банках нет.
Иными словами доход переработчиков не только в том что мы им сортируем бесплатно, оплачиваем их работу и отдаем сырье, а еще и эти залоги, наверняка. Ну и всякие вспоможения. Ну и обман и завышение цен - как без этого. Намедни писали что судят какого то штыря из администрации что много лет получал откаты от мусорной компании и на пару завышали цены - причем изрядно, там приличные миллионы фигурировали.
no subject
no subject
Просто сжигать нельзя, это ещё в 70-80е уяснили.
no subject
В большинстве случаев это пивные бутылки и их действительно используют многократно - моют и заполняют по новой. Негодные (треснутые, сколотые, итп) идут в бой и дальше как сырье для нового стекла.
Как с пластиком я не знаю, на воде, которую я покупаю, написано что бутылка из 100% recycled PET, насколько это правда хз. За них залог пока не берут, но зелёные дебилы в правительстве хотят брать за любые бутылки вообще.
no subject
Залоги на бутылки достаются магазинам, а не переработчикам. Те же, что не выплачены сдавателям бутылок, сдаются (сюрприз!) государству. Называется escheatage, что характерно :-)
(Инфа массачусетская, но вряд ли в КА по-другому.)
no subject
Я имел ввиду и стеклянные банки консервов. На них не написано - вероятно объемы не те, чтоб чесаться. Хотя курочка по зернышку должна бы..
>Залоги на бутылки достаются магазинам, а не переработчикам.
по логике они бы должны это сдавать казне?
no subject
no subject
условная костка должна иметь мильоны на ровном месте.
no subject
Стеклянные банки не перерабатываются через магазины, потому что нет такого мандата. Я вполне уверен, что если бы не гос. мандаты, ни один магазин этим бы не занимался: это только сейчас можно купить машину, которая принимает (и тут же бьёт) бутылки и печатает чек сдающему. А когда это всё начиналось, это был заметный чекомпенсируемый расход для владельцев магазинов, этим занимался отдельный работник (я помню). Сейчас они в лучшем случае выходят в ноль.
Переработчики же зарабатывают, но не ах какие маржи.
no subject
Если им достается пять центов с банки и десять с пивной - это немало. При том что они ничего не принимают обратно.
Если они ничего не сдают казне - то откуда деньги у приемщиков? Те же независимые бизнесы.
Как то я не понимаю.
no subject
1. В продажную стоимость некоторых видов тары (указанные в законах) входит залог. Его платит покупатель, и продавец его временно хранит.
2. Согласно тем же законам, всякий продавец такой тары обязан её принимать и платить залог сдающему. (Да, и Костко тоже, я своими глазами видел приёмные машины.)
3. Понятно, что всю тару не сдают: часть уходит в мусор или в окружающую среду. В конце каждого отчётного периода магазин подбивает бабки, сравнивая сумму полученного с покупателей залога с суммой, выплаченной им же в процессе сдачи бутылок. Разница выплачивается в казну штата (или из казны, в тех редчайших случаях, когда магазин принимает больше бутылок, чем продал). В моём штате (7 млн. жителей) это около $20 млн/год.
Таким образом, с процесса рециклирования стекло- и алюмтары магазин не имеет ничего, никакой прибыли. Ещё раз: НИЧЕГО и НИКАКОЙ.
no subject
Сдать можно только рециклерам в промзоне - которые сами по себе, как я понимаю.
То есть костка(или магазин) если временно хранит - то скорей всего они эти деньги (все, ибо возврата нуль) выплачивают городу и штату.
так было бы логично. Так же логично что рециклеры, добыв те банки и бутылки у кафе и ресторанов и прочих мест, клеймают возврат. возможно не поштучно а на вес. И получают профит - было бы странного если б этого не делали. Оно отрегулировано наверняка но как и строительство - хрен учтешь и проследишь. Да и следить зачем - должны же собирать, вот и собирают. А сдатчики бомжи и мексы - это так, дань условности. Хотя там приличные объемы - грузовиками возят.
no subject
All supermarkets in California are required to have a recycling center within a specified area around the store (called a "convenience zone"). If a recycling opportunity does not exist in this zone, then generally the supermarket, and all other retailers that sell beverage containers in that zone, must take-back containers in-store. Supermarket-based recycling centers receive a premium payment, called a handling fee, to offset the additional costs these sites incur.
However, most beverage container recycling in California does not occur at supermarket sites, nor does most recycling take place through curbside recycling as most people assume. Instead, private-sector recycling centers that generally predate California's Bottle Bill program recycle the bulk, 55%-65%, of beverage containers. Supermarket-based recyclers account for about 25% of beverage container recycling and curbside recycling accounts for about 20% of beverage container recycling.
Так что мы оба правы: магазины на рециклировании не зарабатывают, а специализированные предприятия — таки да. Впрочем, я и не отрицал последнего.
no subject
no subject
Или всё-таки законы экономики?
no subject
no subject
Лучше коралловых рифов и углекаменных лесов по темпу связывания.
За что они и борцуют если им верить.