Коммуникативные уровни

[stas]

Я уже давал ссылку, но мне кажется, это полезный инструмент для понимания происходящего именно сейчас, и надо развернуть. Перескажу своими словами.

Итак, четыре уровня коммуникации:

Уровень 1
"Лошади едят овёс" - означает, что я утверждаю, что лошади питаются овсом, и высказывают утверждение о некотором факте окружающей действительности.

Уровень 2
"Лошади едят овёс" - на этом уровне это высказывание означает, что я хочу, например, чтобы вы купили у меня овса, и я знаю, что у вас есть лошадь. Т.е. цель высказывания - стимулирование неких реакций или действий со стороны адресата. При этом, разумеется, если я продаю не овёс, а гвозди, то я могу сказать "лошади едят гвозди", и если вы купите гвоздей, то цель коммуникации достигнута.
Т.е. цель коммуникации - манипуляция.

Уровень 3
"Лошади едят овёс" - на этом уровне это высказывание означает, что я хочу обозначить принадлежность к группе экспертов, много знающих о сельском хозяйстве, и имеющих авторитет в этом вопросе, и желаю, чтобы аудитория воспринимала меня в качестве такого эксперта.
Цель коммуникации - демонстрация групповой принадлежности/лояльности.

Уровень 4
"Лошади едят овёс" - на этом уровне означает, что мне кажется, что в обществе сейчас популярны люди, которые упоминают в речи такие риторические фигуры, и сейчас настало время щегольнуть подобной фигурой, дабы все восхитились. Альтернативно, возможно, я считаю, что сейчас модно обсуждать темы, затрагивающие сельское хозяйство и простую, деревенскую жизнь, и желаю, чтобы все убедились, что я не отстаю от моды.
Цель коммуникации - продвижение собственных интересов/власти/влияния.

Заметим, что если на уровнях 1 и 2 имеет значение, едят ли лошади овёс, и вообще что такое "лошади" и существуют ли они в природе - то на уровнях 3 и 4 это совершенно неважно. На этих уровнях разговор может идти о чём угодно, и номинальная тема будет лишь антуражем.

Так вот, многие по умолчанию предполагают, что большинство коммуникаций происходит на 1м и иногда-иногда на 2м уровне. Но это далеко не всегда так. Пресса практически полностью оставила 1й уровень, и коммуницирует в основном на 2м, если есть какая-то конкретная задача, или на 4м, если это абстрактная "аналитика". "Эксперты", ясно дело, живут на 3м уровне, там их дом. Иногда они спускаются на 2й, когда партия выдаёт им соответствующее задание. Политики практически все живут на 4м - рептилоиды буквально все, для них остальных уровней просто нет, из остальных большинство, хотя некоторые коммуникации могут опускаться до 2го, если того потребует тактическая ситуация. А вот свита политиков живёт в основном на 3м. Все модные поветрия типа CRT - как правило, тоже на 4-м, покрытые тонким слоем 3-го, т.к. за это платят. На 2й они спускаются тоже изредка, чтобы продвинуть какой-то кампейн по захвату территории (буквальной или административной) или уничтожению врага. Реклама, кстати, про которую почему-то думают, что это коммуникация 2-го уровня, уже лет 100 как им быть перестала. Раньше была 3м уровнем, маскирующимся под 2й, а теперь практически вся ушла на 4й. Ну и т.п., можно много чего проанализировать.

Для чего полезен этот фреймворк? В основном для того, чтобы понимать, в чём цель коммуникаций. Т.е. если политик говорит нечто, то люди склонны воспринимать это, как коммуникацию 1го уровня, и реагировать так. На самом деле политики на этом уровне почти никогда не коммуницируют - поэтому обсуждать, что "бидон сказал неправду" - нет, конечно можно, но не очень осмысленно. Т.е. да, он постоянно говорит неправду, но это не потому, что он ошибается. И чаще всего даже не потому, что пытается нас обмануть (2й уровень). А потому, что либо такова линия партии (3), либо потому, что (по его мнению) такое высказывание в такой момент позволит ему дольше и прочнее удерживать власть (4). 

Это, кстати, также позволяет понять, почему, например, судья Сотомайор высказывает заведомо ложные фактические утверждения - это коммуникация 3го уровня, значащая "я своя, я не подведу, я знаю, в чём состоит долг партийца!".

Ну и вообще, если смотреть на многие коммуникации через эту линзу, кое-что становится значительно яснее. 

Comments

[realwired]

Таки да, например индусы исключительно уровень 2 и 4. Ментальность такая. Поскольку это совершенно не то, что ожидается от "простого человека", не политика или вроде того - несведущие люди считают что им врут. А у них и слова-то такого нету (:

[irene221b]

О, не зря я осилила этот фреймворк, когда ты первый раз ссылку дал. Очень помогает.
Например, история с уволенной женщиной из Ливайс. Она сделала высказывание первого уровня «детям лучше ходить в школу в реале», и не понимает, что ее похоронили за смысл этого высказывания на уровнях 3-4.

[stas]

По нынешним временам, серьезная ошибка. Люди как-то привыкли, что высшие уровни в их жизни обычно не встречаются, это всё дело политиков... А теперь это частенько совсем не так, особенно с развитием всяких твиттеров.

[uselessextras]

Спасибо, не заметил ссылку раньше.
Полезно учитывать в общении с менеджментом разных уровней. Даже необходимо.

[scaredy_cat_333]

У нас в конторе инженерам было запрещено давать любые обещания сейлзам. Вообще любые. Даже не предполагалось, что могут быть какие то случаи, когда тебя с той стороны поймут правильно.

[stas]

Полезное правило. Виден горький опыт.

[juan_gandhi]

Роскошный текст, роскошный блог; вчерашний вечер и сегодняшнее утро провел, читая все это. Голос разума. Иногда ошибается, но кто не ошибается.

[ymarkov]

Спасибо, утащил к себе.

[e2pii1]

Но мы не обязаны им в этом подыгрывать, и можем обсуждать их высказывания как Уровень 1, на котором они превращаются в смехотворный маразм

- Ты знаешь, Абрам - моя Сара такая добрая, хозяйственная, умница...
- Неужели, Зяма, у тебя так плохи дела, что ты продаёшь мне жену?

"The remarkable thing about Shakespeare is that he really is very good, in spite of all the people who say he is very good." -- Robert Graves

https://freebeacon.com/politics/pelosi-blames-gop-for-russian-annexation-of-crimea-during-obama-admin/
Speaker of the House Nancy Pelosi (D., Calif.) blamed Russia's annexation of Crimea on Republicans, though the invasion took place on President Barack Obama's watch.

https://www.foxnews.com/politics/pelosi-interrupted-dhs-boss-nielsen-during-presentation-on-illegal-immigrants-saying-i-reject-your-facts
2019.01
House Speaker Nancy Pelosi and Homeland Security Secretary Kirstjen Nielsen got into a tense onfrontation, with the California Democrat interrupting Nielsen's presentation on border security and illegal immigration, telling her “I reject your facts.”

https://freerepublic.com/focus/f-news/3883000/posts
2020.09
Pelosi says California wildfires are happening because "Mother Earth is angry"

[maxx_cavalera]

ну я б на месте пелоси бы поосторжней от лица матери земли высказывался, а то оно может и вправду так выйти.

[e2pii1]

yже: inflation and empty shelves happening because "Mother Earth is angry at Pelosi and dem.party rule"

[stas]

Не, она сердится на Трампа, а несчастные калифорнийцы от этого страдают. А во Флориде ей сердится не дают, угнетают.

[dmitryvlasov]

Вот, кстати, да. Сама классификация полезна в узком смысле, чтобы понимать, с чем имеешь дело. А дальше-то что? Вот говорит политик: "Лошади овес не едят", потому что фокус группа показала, что это сейчас модно. Это подтверждают 250 сельхоз экспертов дрочащие свое эго в телешоу. Компании, пытающиеся заработать на продаже зерна, выдают пресс релизы, что да, овес не едят, а зерно лопают с удовольствием. И ты такой, в последнем своем твиттере перед запретом - так ведь едят! Понимание того, как это работает как-то не помогает с этим бороться.

[e2pii1]

Самому не покупаться, и высмеивать их сопоставляя с реальностью или доводя до абсурда.

[stas]

Я ж не лайф-коуч, что дальше придется придумывать дальше. Всех решений всех мировых проблем у меня нет, это всего лишь один инструмент на поясе. Что с ним делать, придется решать по обстановке, как обычно.

Как минимум в описаном случае, надо не беспокоиться насчет того, что вы сошли с ума и лошади совсем не то, чем кажутся - нет, лошади остались такими же, и главное - 250 экспертов тоже в курсе. Это не то, что они об этом забыли. Просто предпочитают говорить что-то другое. Почему? С этим надо разбираться.

[dmitryvlasov]

Да я, собственно, больше себя спрашиваю, даже не автора классификации, и тем более никого здесь. Вам большое спасибо за эту ссылку.

С этим надо разбираться.

[idan11]

Тут не надо особо напрягаться, а просто вспомнить нетленное "Партия - наш рулевой!" от лица подавляющего большинства беспартийных, которым тоже жить хочется, а не лес валить.

[i_eron]

>>Но мы не обязаны им в этом подыгрывать, и можем обсуждать их высказывания как Уровень 1, на котором они превращаются в смехотворный маразм

Проблема именно в том, что, как написано по ссылке, люди, слишком долго общающиеся на высоких уровнях, вообще теряют способность воспринимать первый:

Whereas, if things are too forsaken, one loses the ability to communicate about the lion at all. There is no combination of sounds one can make that makes people think there is an actual lion across an actual river that will actually eat them if they cross the river.

Нам с Вами их слова слышны, как "смехотворный маразм", но им невозможно это объяснить так, чтоб они поверили. Они зациклены на том, чтоб пытаться разгадать, какую игру мы ведём, когда говорим нашу "правду".

[stas]

Ну вот, например, осознание того, что происходит, тоже может быть ключом к выходу. Ничего, конечно, не гарантировано, но хотя бы у нас есть инструменты, чтобы нарисовать карту. А там, может, и дорогу можно найти.

[i_eron]

О, для людей, которые (хотя бы) стараются оставаться на уровне 1, этот анализ замечательно полезный. Он, как минимум, упорядочивает мысли и даёт инструмент для новых, а если кто молодой или наивный, так ему и вообще раскрывает дивный новый мир. Я ж недаром ещё вчера Вам спасибо сказал, и до сих пор перечитываю текст по ссылке. Одни только попытки мысленно классифицировать моих коллег по работе на категории вроде Drones или Sages чего стоят, и заодно настроение поднимают, так что ещё раз спасибо :-)

[stas]

Всегда пожалуйста :)

[e2pii1]

Не надо спорить с ними:
'It is difficult to get a man to understand something, when his salary depends on his not understanding it.'

Надо адресоваться к посторонней, нейтральной публике, у которой salary not depends on that "смехотворный маразм".

[i_eron]

Я согласен, с материально заинтересованными не надо. Но ведь вокруг полно бескорыстных людей, изо всех сил virtue signaling (это, вроде, уровень 3), или стыдящих несогласных за грех несогласия, избегая неинтересного им разговора по существу (это, вроде, уровень 4).

Они вроде как посторонние, но не нейтральные. Они это не ради денег делают. У некоторых, может, тоскливое чувство пустоты внутри, толкающее их добиваться признания группой, тёплого чувства принадлежности. У других - попытка демонстрировать социальную компетентность, "я отлично чувствую, что теперь правильно говорить на публику, это тот же самый талант, другие стороны которого делают меня успешным начальником с хорошими перспективами, вам имеет смысл держаться меня, а не вон того парня". Или подлый страх - "если вон те не поймут, что я свой, они найдут способ мне навалять" (хотя на самом деле они бы и внимания на тебя не обратили).

Я даже думаю, что раз такие стратегии иногда оказываются социально выгодными, люди просто предрасположены так себя вести (вроде как шимпанзе лебезят перед альфа-самцом автоматически, а не через осознанное умозаключение о выгоде такого поведения). Если это такое эмоциональное, эволюционное поведение, которое не по расчёту, оно обязательно у многих работает неэффективно, включается когда не надо. На каждого успешного, талантливого манипулятора наверняка есть десяток манипуляторов-неумех. Тогда с человеком можно попробовать поговорить рационально, дать ему взглянуть на это с другой стороны, противопоставить свои мозги эмоциям. Иногда ему даже может стать стыдно. Мне, например, бывало стыдно.

[e2pii1]

Ecть и бескорыстныe которые "подписались" на эту повестку, став неотличимыми от "корыстныx" (типа Яши-дрочка, известного нам из обзоров арбата). Ecть и нейтральные, которые просто мало задумывались.

изо всех сил virtue signaling - IMHO дерьмо, желающее и дальше оставаться дерьмом, потому им и нужно virtue signaling для маскировки.

Покупать акции MMM тоже иногда оказываeтся мaтepиально выгодным, пока вся пирамида не накроется неизбежно под давлением реальности.
Т.е. бывает безобидная мода - скажем, галстук носить, все и носят "раз так в моих кругах принято" (я правда почти никогда не ношу :-). А когда предмет моды менее адекватен, это начнёт модников жалить, и на это можно (им и прочим) указывать, предсказывать, высмеивать.

[i_eron]

Отлично, спасибо.

[dionis_r]

«поэтому обсуждать, что "бидон сказал неправду" - нет, конечно можно, но не очень осмысленно».

Но если сделать видеонарезку и пустить её в прайм-тайм перед выборами − это будет вполне осмысленно и целесообразно.

[stas]

Несомненно. Просто надо понимать, в чём тут цель - цель не в том, чтобы напомнить бидону некий факт, который он забыл, и как только мы его напомним, он его вспомнит и все будет хорошо. Цель в том, чтобы разьяснить суть происходящего, и коммуницировать свою оппозицию на уровне, соответствующем оригинальной коммуникации.

[o_klyueva]

очень красиво сказал об этом классик европейской культуры:
Весь мир – театр, а люди в нем актеры.

[dmitriyandreev]

Неплохой фреймворк, приносящий пользу.