![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Я уже давал ссылку, но мне кажется, это полезный инструмент для понимания происходящего именно сейчас, и надо развернуть. Перескажу своими словами.
Итак, четыре уровня коммуникации:
Уровень 1
"Лошади едят овёс" - означает, что я утверждаю, что лошади питаются овсом, и высказывают утверждение о некотором факте окружающей действительности.
Уровень 2
"Лошади едят овёс" - на этом уровне это высказывание означает, что я хочу, например, чтобы вы купили у меня овса, и я знаю, что у вас есть лошадь. Т.е. цель высказывания - стимулирование неких реакций или действий со стороны адресата. При этом, разумеется, если я продаю не овёс, а гвозди, то я могу сказать "лошади едят гвозди", и если вы купите гвоздей, то цель коммуникации достигнута.
Т.е. цель коммуникации - манипуляция.
Уровень 3
"Лошади едят овёс" - на этом уровне это высказывание означает, что я хочу обозначить принадлежность к группе экспертов, много знающих о сельском хозяйстве, и имеющих авторитет в этом вопросе, и желаю, чтобы аудитория воспринимала меня в качестве такого эксперта.
Цель коммуникации - демонстрация групповой принадлежности/лояльности.
Уровень 4
"Лошади едят овёс" - на этом уровне означает, что мне кажется, что в обществе сейчас популярны люди, которые упоминают в речи такие риторические фигуры, и сейчас настало время щегольнуть подобной фигурой, дабы все восхитились. Альтернативно, возможно, я считаю, что сейчас модно обсуждать темы, затрагивающие сельское хозяйство и простую, деревенскую жизнь, и желаю, чтобы все убедились, что я не отстаю от моды.
Цель коммуникации - продвижение собственных интересов/власти/влияния.
Заметим, что если на уровнях 1 и 2 имеет значение, едят ли лошади овёс, и вообще что такое "лошади" и существуют ли они в природе - то на уровнях 3 и 4 это совершенно неважно. На этих уровнях разговор может идти о чём угодно, и номинальная тема будет лишь антуражем.
Так вот, многие по умолчанию предполагают, что большинство коммуникаций происходит на 1м и иногда-иногда на 2м уровне. Но это далеко не всегда так. Пресса практически полностью оставила 1й уровень, и коммуницирует в основном на 2м, если есть какая-то конкретная задача, или на 4м, если это абстрактная "аналитика". "Эксперты", ясно дело, живут на 3м уровне, там их дом. Иногда они спускаются на 2й, когда партия выдаёт им соответствующее задание. Политики практически все живут на 4м - рептилоиды буквально все, для них остальных уровней просто нет, из остальных большинство, хотя некоторые коммуникации могут опускаться до 2го, если того потребует тактическая ситуация. А вот свита политиков живёт в основном на 3м. Все модные поветрия типа CRT - как правило, тоже на 4-м, покрытые тонким слоем 3-го, т.к. за это платят. На 2й они спускаются тоже изредка, чтобы продвинуть какой-то кампейн по захвату территории (буквальной или административной) или уничтожению врага. Реклама, кстати, про которую почему-то думают, что это коммуникация 2-го уровня, уже лет 100 как им быть перестала. Раньше была 3м уровнем, маскирующимся под 2й, а теперь практически вся ушла на 4й. Ну и т.п., можно много чего проанализировать.
Для чего полезен этот фреймворк? В основном для того, чтобы понимать, в чём цель коммуникаций. Т.е. если политик говорит нечто, то люди склонны воспринимать это, как коммуникацию 1го уровня, и реагировать так. На самом деле политики на этом уровне почти никогда не коммуницируют - поэтому обсуждать, что "бидон сказал неправду" - нет, конечно можно, но не очень осмысленно. Т.е. да, он постоянно говорит неправду, но это не потому, что он ошибается. И чаще всего даже не потому, что пытается нас обмануть (2й уровень). А потому, что либо такова линия партии (3), либо потому, что (по его мнению) такое высказывание в такой момент позволит ему дольше и прочнее удерживать власть (4).
Это, кстати, также позволяет понять, почему, например, судья Сотомайор высказывает заведомо ложные фактические утверждения - это коммуникация 3го уровня, значащая "я своя, я не подведу, я знаю, в чём состоит долг партийца!".
Ну и вообще, если смотреть на многие коммуникации через эту линзу, кое-что становится значительно яснее.
Итак, четыре уровня коммуникации:
Уровень 1
"Лошади едят овёс" - означает, что я утверждаю, что лошади питаются овсом, и высказывают утверждение о некотором факте окружающей действительности.
Уровень 2
"Лошади едят овёс" - на этом уровне это высказывание означает, что я хочу, например, чтобы вы купили у меня овса, и я знаю, что у вас есть лошадь. Т.е. цель высказывания - стимулирование неких реакций или действий со стороны адресата. При этом, разумеется, если я продаю не овёс, а гвозди, то я могу сказать "лошади едят гвозди", и если вы купите гвоздей, то цель коммуникации достигнута.
Т.е. цель коммуникации - манипуляция.
Уровень 3
"Лошади едят овёс" - на этом уровне это высказывание означает, что я хочу обозначить принадлежность к группе экспертов, много знающих о сельском хозяйстве, и имеющих авторитет в этом вопросе, и желаю, чтобы аудитория воспринимала меня в качестве такого эксперта.
Цель коммуникации - демонстрация групповой принадлежности/лояльности.
Уровень 4
"Лошади едят овёс" - на этом уровне означает, что мне кажется, что в обществе сейчас популярны люди, которые упоминают в речи такие риторические фигуры, и сейчас настало время щегольнуть подобной фигурой, дабы все восхитились. Альтернативно, возможно, я считаю, что сейчас модно обсуждать темы, затрагивающие сельское хозяйство и простую, деревенскую жизнь, и желаю, чтобы все убедились, что я не отстаю от моды.
Цель коммуникации - продвижение собственных интересов/власти/влияния.
Заметим, что если на уровнях 1 и 2 имеет значение, едят ли лошади овёс, и вообще что такое "лошади" и существуют ли они в природе - то на уровнях 3 и 4 это совершенно неважно. На этих уровнях разговор может идти о чём угодно, и номинальная тема будет лишь антуражем.
Так вот, многие по умолчанию предполагают, что большинство коммуникаций происходит на 1м и иногда-иногда на 2м уровне. Но это далеко не всегда так. Пресса практически полностью оставила 1й уровень, и коммуницирует в основном на 2м, если есть какая-то конкретная задача, или на 4м, если это абстрактная "аналитика". "Эксперты", ясно дело, живут на 3м уровне, там их дом. Иногда они спускаются на 2й, когда партия выдаёт им соответствующее задание. Политики практически все живут на 4м - рептилоиды буквально все, для них остальных уровней просто нет, из остальных большинство, хотя некоторые коммуникации могут опускаться до 2го, если того потребует тактическая ситуация. А вот свита политиков живёт в основном на 3м. Все модные поветрия типа CRT - как правило, тоже на 4-м, покрытые тонким слоем 3-го, т.к. за это платят. На 2й они спускаются тоже изредка, чтобы продвинуть какой-то кампейн по захвату территории (буквальной или административной) или уничтожению врага. Реклама, кстати, про которую почему-то думают, что это коммуникация 2-го уровня, уже лет 100 как им быть перестала. Раньше была 3м уровнем, маскирующимся под 2й, а теперь практически вся ушла на 4й. Ну и т.п., можно много чего проанализировать.
Для чего полезен этот фреймворк? В основном для того, чтобы понимать, в чём цель коммуникаций. Т.е. если политик говорит нечто, то люди склонны воспринимать это, как коммуникацию 1го уровня, и реагировать так. На самом деле политики на этом уровне почти никогда не коммуницируют - поэтому обсуждать, что "бидон сказал неправду" - нет, конечно можно, но не очень осмысленно. Т.е. да, он постоянно говорит неправду, но это не потому, что он ошибается. И чаще всего даже не потому, что пытается нас обмануть (2й уровень). А потому, что либо такова линия партии (3), либо потому, что (по его мнению) такое высказывание в такой момент позволит ему дольше и прочнее удерживать власть (4).
Это, кстати, также позволяет понять, почему, например, судья Сотомайор высказывает заведомо ложные фактические утверждения - это коммуникация 3го уровня, значащая "я своя, я не подведу, я знаю, в чём состоит долг партийца!".
Ну и вообще, если смотреть на многие коммуникации через эту линзу, кое-что становится значительно яснее.
Tags:
no subject
Проблема именно в том, что, как написано по ссылке, люди, слишком долго общающиеся на высоких уровнях, вообще теряют способность воспринимать первый:
Whereas, if things are too forsaken, one loses the ability to communicate about the lion at all. There is no combination of sounds one can make that makes people think there is an actual lion across an actual river that will actually eat them if they cross the river.
Нам с Вами их слова слышны, как "смехотворный маразм", но им невозможно это объяснить так, чтоб они поверили. Они зациклены на том, чтоб пытаться разгадать, какую игру мы ведём, когда говорим нашу "правду".
no subject
no subject
no subject
no subject
'It is difficult to get a man to understand something, when his salary depends on his not understanding it.'
Надо адресоваться к посторонней, нейтральной публике, у которой salary not depends on that "смехотворный маразм".
no subject
Они вроде как посторонние, но не нейтральные. Они это не ради денег делают. У некоторых, может, тоскливое чувство пустоты внутри, толкающее их добиваться признания группой, тёплого чувства принадлежности. У других - попытка демонстрировать социальную компетентность, "я отлично чувствую, что теперь правильно говорить на публику, это тот же самый талант, другие стороны которого делают меня успешным начальником с хорошими перспективами, вам имеет смысл держаться меня, а не вон того парня". Или подлый страх - "если вон те не поймут, что я свой, они найдут способ мне навалять" (хотя на самом деле они бы и внимания на тебя не обратили).
Я даже думаю, что раз такие стратегии иногда оказываются социально выгодными, люди просто предрасположены так себя вести (вроде как шимпанзе лебезят перед альфа-самцом автоматически, а не через осознанное умозаключение о выгоде такого поведения). Если это такое эмоциональное, эволюционное поведение, которое не по расчёту, оно обязательно у многих работает неэффективно, включается когда не надо. На каждого успешного, талантливого манипулятора наверняка есть десяток манипуляторов-неумех. Тогда с человеком можно попробовать поговорить рационально, дать ему взглянуть на это с другой стороны, противопоставить свои мозги эмоциям. Иногда ему даже может стать стыдно. Мне, например, бывало стыдно.
no subject
изо всех сил virtue signaling - IMHO дерьмо, желающее и дальше оставаться дерьмом, потому им и нужно virtue signaling для маскировки.
Покупать акции MMM тоже иногда оказываeтся мaтepиально выгодным, пока вся пирамида не накроется неизбежно под давлением реальности.
Т.е. бывает безобидная мода - скажем, галстук носить, все и носят "раз так в моих кругах принято" (я правда почти никогда не ношу :-). А когда предмет моды менее адекватен, это начнёт модников жалить, и на это можно (им и прочим) указывать, предсказывать, высмеивать.