![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
А вот кстати у меня вопрос о российской либеральной общественности. Т.е. о тех, кто сейчас либо свалил в Евреван-Тбилиси-Берлин, либо отправился во внутреннюю Монголию эмиграцию, либо даже героически (кроме шуток) бросается с шашкой на танк режима. Чисто по-человечески, я им очень сочувствую. Но если посмотреть на них, как на политическую силу.
За последние 30 лет они просрали буквально ВСЁ. Т.е. нет ничего, ни одного аспекта российской общественной жизни и политики, где бы либеральная общественность не потерпела сокрушительного поражения. Я вот не могу назвать ни одного, серьёзно. Это притом, что они пользовались полной поддержкой, как моральной, так и денежной, Запада (да, я знаю, вы уже хотите сказать, что не "несмотря", а "потому что", но оставим пока этот момент в стороне), значительную часть этого времени не подвергались жесткому давлению режима, и вроде как не испытывали недостатка ни в материалах, ни в персонале. Ну и они же, опять же, интеллектуальная элита как никак. Ну и где результат?
У меня нет обьяснения, почему именно это произошло. Точнее, я мог бы придумать с десяток, но ни одно из них меня не устраивает. Но вопрос мой другой - вот сейчас, сидя в Ереване-Тбилиси-Берлине, сколько из них понимают и осмысливают, что именно произошло? Не жалуются, что нигде невозможно достать нормальный раф-кофе, а именно пытаются понять, что за последние 30 лет пошло не так, и почему, и что им делать с этим дальше?
Я, конечно, не ожидаю этого от офисного планктона - и, опять же, это не их дело, они тут скорее жертвы обстоятельств, и с этой стороны им можно (и нужно) сочувствовать. Но есть же эти, интеллектуальные илиты, вожди, идеологи и культуртрегеры? Что они по этому поводу думают? Где они ошибались и почему просрали все полимеры? Навальный, скажем, сидит в тюряге, ему не до того. Но остальные-то на воле. Они что-то об этом думают, и если да - то что?
Это, кстати, всё та же история об ответственности экспертов, которую мы пережевываем с вариациями последние десятилетия непрерывно. Понятно, что на внешнюю ответственность надежд давно нет. Но чисто хоть перед зеркалом?
За последние 30 лет они просрали буквально ВСЁ. Т.е. нет ничего, ни одного аспекта российской общественной жизни и политики, где бы либеральная общественность не потерпела сокрушительного поражения. Я вот не могу назвать ни одного, серьёзно. Это притом, что они пользовались полной поддержкой, как моральной, так и денежной, Запада (да, я знаю, вы уже хотите сказать, что не "несмотря", а "потому что", но оставим пока этот момент в стороне), значительную часть этого времени не подвергались жесткому давлению режима, и вроде как не испытывали недостатка ни в материалах, ни в персонале. Ну и они же, опять же, интеллектуальная элита как никак. Ну и где результат?
У меня нет обьяснения, почему именно это произошло. Точнее, я мог бы придумать с десяток, но ни одно из них меня не устраивает. Но вопрос мой другой - вот сейчас, сидя в Ереване-Тбилиси-Берлине, сколько из них понимают и осмысливают, что именно произошло? Не жалуются, что нигде невозможно достать нормальный раф-кофе, а именно пытаются понять, что за последние 30 лет пошло не так, и почему, и что им делать с этим дальше?
Я, конечно, не ожидаю этого от офисного планктона - и, опять же, это не их дело, они тут скорее жертвы обстоятельств, и с этой стороны им можно (и нужно) сочувствовать. Но есть же эти, интеллектуальные илиты, вожди, идеологи и культуртрегеры? Что они по этому поводу думают? Где они ошибались и почему просрали все полимеры? Навальный, скажем, сидит в тюряге, ему не до того. Но остальные-то на воле. Они что-то об этом думают, и если да - то что?
Это, кстати, всё та же история об ответственности экспертов, которую мы пережевываем с вариациями последние десятилетия непрерывно. Понятно, что на внешнюю ответственность надежд давно нет. Но чисто хоть перед зеркалом?
Tags:
no subject
Это не "какой-то чудак", это люди, профессионально занимающиеся геополитикой, а не "ни на чём не основанные измышления". Это выступление на серьезном мероприятии. Я надеюсь, вопрос "путинских кукол" у Вас не возникает по отношению к ним.
И вот Вы видите СМИ - у Вас ничего не кликнуло, что эти же самые СМИ, которые топят за электромобили, которые 2 года полоскали всем мозги про ценность локдаунов, прививок и масок - вдруг все разом кинулись обвинять во всех грехах Россию, и эпидемия так удачно закончилась, и маски отменили?
no subject
Это вроде как про профессора гендерных студий сказать "это не какой-то мудак, это человек, профессионально занимающийся гендерными студиями и имеющий звание профессора!". Проблема этого высказывания в том, что вторая часть есть подмножество первой. Т.е. "профессионально занимаются геополитикой" куча народу, а толку с этого, в большинстве случаев, ноль. Не скажу, что прямо 100% из них мудаки - но как минимум ценность их мнения нуждается в обосновании. Скажем, примеры оправдавшихся предсказаний? Какие-то особенно чёткие и точные описания событий, точность и чёткость которых может быть ясна нам сейчас?
Скажем, если ко мне на интервью придет человек, и скажет "я профессионально занимаюсь разработкой программ", я у него спрошу - ок, расскажи мне, что ты разработал, как оно работало, в чём твои лично достижения, что крутого ты сделал в этой области? Если ничего нет, то его "занятия" никому особо не интересны. Ну вот, что крутого сделал конкретно этот человек?
Это выступление на серьезном мероприятии.
Семантика слова "серьёзном" тут нуждается в раскрытии. Если в смысле, что это не комедийное шоу - да, конечно. Если в смысле, что там собрались высокооплачиваемые люди, чтобы говорит слова, за которые им заплатили, возможно, больше денег, чем платят мне за год - не знаю, но допускаю, что это, возможно, и так. Если в смысле, что эти слова содержат какую-то ценную информацию и как-то соотносятся с реально происходящим - то вот это уже надо обосновать. Именно потому, что я уже видел сотни Экспертов (ТМ), чьи слова не стоят потраченного на них воздуха. И именно потому, что я знаю, что для них это - обычный модус операнди, и высказывание чуши не несёт никаких рисков, ни репутационных, ни каких других.
у Вас ничего не кликнуло, что эти же самые СМИ,
Именно потому, что кликнуло, я и говорю, когда мне говорят "это серьезный эксперт, из серьезной организации, его аж в NYT хвалят!" - я и спрашиваю - такой же серьезный, как остальные, кого там же хвалят, или всё-таки что-то получше? И если получше - откуда мне это известно?
Понимаете, если СМИ врут - то это не значит, что просто говорить диаметрально противоположное - это говорить правду. Это было бы слишком просто. Нет, есть очень много способов быть неправым, и каждый раз, когда написано "виноват Путин", говорить "нет, виноваты США" - это всего лишь ещё один способ. До правды так не добраться.
вдруг все разом кинулись обвинять во всех грехах Россию
Не во всех. Отдельные имбецилы, например, обвиняют в разработке ковида - украинцев. Но нам необязательно к ним присоединяться. А вот в тех грехах, в которых Россия виновата - развязывание агрессивной войны, убийство десятков тысяч людей, военные преступления, пытки, изнасилования, мародерство, разрушение гражданской инфраструктуры, и т.д. - обвинять можно и необходимо. Потому что именно Россия и абсолютно никто другой в этом виновата - россияне сделали всё это, по своей собственной злой воле, своими собственными руками, и никто, кроме них, в этом не виноват. И никакой Фридман никогда не сможет убедить в обратном никого, кто ценит правду больше, чем "мнение экспертов" - просто потому, что это правда.
no subject
no subject
no subject
no subject
Вы не видели видео "обыкновенные зомби"? Оно есть в разных редакциях, снято украинцами на американские деньги. Оно крутится вокруг эксперимента Аша, но показывает и другие методы манипуляций, типа порезанного видео. Вот так монтируется "правда" и ее "ценители".
Вот Вы демонстрируете типичного представителя из этой толпы - СМИ скомандовали "на Россию, фас", и все понеслись. Чтобы выйти из этого состояния, нужно просто потрудиться посмотреть другие источники. Это все некомфортно, конечно, но долгосрочные последствия ударят по Вам же. И по нам.
Этих людей, которые говорят, что проблема не в России, а в США - слишком много, чтобы быть неправдой. Это не один Фридман с Мершмеером, это еще и Роквелл, и Бо - это только то, что я знаю. А, ну и Риттер. 5 человек просто из головы. Как-то уже не очень гладко, чтобы вот так утверждать "что именно Россия и абсолютно никто другой в этом виновата."
И это я еще не начинаю вдаваться в более интересную документацию. Есть время, хотите? Я не могу уговорить никого сходить на сайт МВФ, там все интересное в PDF, а все же с телефонов нынче в Интернет ходят.
Re: все же с телефонов нынче
Re: все же с телефонов нынче
Если скачаете по Украине, кстати, выложите где-нибудь, пожалуйста. А то у меня на странице Украины скачивается отчет по Колумбии. Тоже что-то fishy, как и дружный хор "Россия виновата".
Re: Вы сходили на сайт МВФ, скачали и прочитали отчет по
Вы знакомы в общих чертах с историей этой части глобуса?
Re: Вы сходили на сайт МВФ, скачали и прочитали отчет по
Мне - да, мне инетересны отчеты по Украине. Что им приказывали за прошедшие 30 лет, или хотя бы за последние 5.
Отчет по России я видел. Нет, не с телефона. Это не СМИ и не чье-то мнение, это официальный документ. Эти отчеты - это и есть инструкции и руководства к действию.
Re: могут не видеть абсолютно очевидных вещей?
"Эти отчеты - это и есть инструкции и руководства к действию." - ну и где там написано, что Российская Федерация должна расхуярить Чернигов? Вы ж прочитали официальный документ- процитируйте, пожалуйста.
Re: могут не видеть абсолютно очевидных вещей?
Цитаты:
Не допускать дальнейших изменений
бюджетного правила, с тем чтобы
укрепить его авторитет.
Воздерживаться от проведения
квазибюджетной деятельности через
ФНБ и продолжать инвестировать
средства ФНБ в высококачественные
иностранные активы даже после того ,
как ликвидная часть фонда достигнет
целевого показателя в 7 процентов
ВВП, с тем чтобы защитить ресурсы,
избежать процикличности и оградить
экономику от колебаний цен на
нефть.
Расширить налоговую базу и
осуществить дальнейшие
благоприятствующие росту
изменения в системе
налогообложении. Рассмотр еть
возможность перехода от прямых
налогов к косвенным (например,
снижение взносов/отчислений на
социальные нужды, финансируемых
за счет расширения базы НДС)
в целях стимулирования предложения
рабочей силы и сокращения
неформальной деятельности
Полностью реализовать пенсионную
реформу. Реформировать положения
о досрочном выходе на пенсию,
которые остаются чрезмерно
щедрыми
Re: могут не видеть абсолютно очевидных вещей?
Re: могут не видеть абсолютно очевидных вещей?
Re: могут не видеть абсолютно очевидных вещей?
Re: Я Вам рассказываю: Россия - колония,
Re: Я Вам рассказываю: Россия - колония,
Re:не вызвала никаких эмоций.
Re: не вызвала никаких эмоций.
Re: могут не видеть абсолютно очевидных вещей?
Re: могут не видеть абсолютно очевидных вещей?
Re: могут не видеть абсолютно очевидных вещей?
Re: могут не видеть абсолютно очевидных вещей?
Re: скачанные своими руками из доступных первоисточник
Re: могут не видеть абсолютно очевидных вещей?
Re: могут не видеть абсолютно очевидных вещей?
no subject
Вы отличные вопросы задаёте. Ещё немного, и с вами случится ужасное - вы станете самостоятельно мыслящим человеком. Сразу предупрежу, что никакой радости от этого не будет, одни неприятности - выяснится, что в мире очень много сложных вещей, и практически никому нельзя доверять. И вас то и дело пытаются обмануть, особенно те, кто называется "экспертами" и "серьёзными людьми", причём часто - успешно, и почти никогда никого за это не наказывают, даже если обман раскрывается. Единственно утешение вам будет - что вас будут обманывать немного реже, чем других. Стоит ли оно того - решайте сами.
Найти ответ на этот вопрос вам придётся самостоятельно, но я могу дать несколько советов. Например, если политик обещает то, что полезно его избирателям, не вредит другим людям, не нарушает ничьих прав - и потом добивается этого, то это неплохой политик. Неплохо ещё, если он врет пореже. Если судья судит по закону, а не по революционной совести - это хороший судья, а если наоборот - то наоборот. Если сотрудник НАТО работает на то, чтобы страны НАТО могли как можно лучше обороняться от тех, кто может и собирается на них напасть - он хороший сотрудник, а если думает о том, как бы побольше заработать, делая поменьше - плохой. И т.п.
Вот Вы демонстрируете типичного представителя из этой толпы - СМИ скомандовали "на Россию, фас", и все понеслись
Извините, но это хуйня. Причём тут СМИ? Россия начала войну. Начала бомбить города. Начала убивать людей. Какие нахуй СМИ тут нужны?
Чтобы выйти из этого состояния, нужно просто потрудиться посмотреть другие источники
Какие другие источники? Никаких "других источников", правдивых - не говорящих, что Россия начала войну и убивает людей - нет и быть не может, потому что это факт - Россия начала войну и убивает людей. Если эти источники утверждают иное - это враньё. Дальше вопрос может быть только в том, какой именно вариант вранья из бесконечного числа возможных они выбрали.
долгосрочные последствия ударят по Вам же. И по нам.
Долгосрочные последствия, безусловно, ударят по всем. Такова суть войны. Виноват в этом тот, кто начал войну - Россия.
Этих людей, которые говорят, что проблема не в России, а в США - слишком много, чтобы быть неправдой
Нет, не слишком. Все эти люди, если они говорят, что проблема того, что Россия начала войну - в США, они врут. Они - лжецы. Совершенно неважно, какие титулы они себе присвоили, на каких конференциях выступают и 5 их человек или 5 миллионов - тот, кто говорит ложь - лжец, вот и всё.
Как-то уже не очень гладко, чтобы вот так утверждать "что именно Россия и абсолютно никто другой в этом виновата."
Именно и только так - именно Россия и абсолютно никто другой. Никакой "гладкости" для этого не надо, достаточно просто фактов - Россия и абсолютно никто другой начала войну и продолжает убивать людей.
И это я еще не начинаю вдаваться в более интересную документацию. Есть время, хотите?
Времени на то, чтобы слушать ещё какое-то нагромождение лжи, призванное путём селективного перевранного цитирования каких-то документов доказать (в основном себе, поскольку никто другой в это не поверит), что убийцы - не убийцы, насильники - не насильники, мародёры - не мародёры, и во всём виноваты не те, кто совершал преступления, а какие-то темные мрачные силы - у меня нет и не будет никогда, даже если никаких других занятий в мире вообще не останется. Я уже видел сотни подобных попыток, и несомненно их в сотни раз больше, чем я видел. На рассмотрение каждой никакой жизни не хватит.
Дело не в том, что кому-то якобы не хочется читать те Страшные Разоблачения, которые вы себе выдумали - а в том, что все эти Страшные Разоблачения давно известны, и всё, что придумано, чтобы снять вину с убийц и переложить её на другие плечи - враньё. Либо по глупости, либо по мерзости. В любом случае - мне это не интересно.
no subject
То есть, Вы вот утверждаете, что верить никому нельзя, но тем, что рассказыват про изнасилования и мародерства - можно?
no subject
что верить никому нельзя, но тем, что рассказыват про изнасилования и мародерства - можно
Что просто рассказывают - нет, что рассказывают, показывают и доказывают, из множества разных источников - можно.
Но если вы собираетесь пытаться убедить меня, что ихтамнет - я не буду тратить на вас время, вы можете думать всё, что угодно, но жалкие попытки свести меня с ума по интернету, доказывая, что реальности не существует - мне неинтересны. В этом случае занимайтесь этим где-нибудь в другом месте.
Re: можно?
no subject