я тучка тучка тучка

[stas]

Нарративы про китайский шпионский аэростат довольно прекрасные:

1. Это просто воздушный шарик, никакой опасности нет.

2. Их на самом деле два. А может и больше, хз.

3. Мы не можем его сбить, слишком опасно. Никаких средств уничтожать подобные вражеские цели, в распоряжении армии США нет, и никаких местностей, где не было бы плотного населения, в США нет тоже.

4. Мы его героически сбили, слава нам. Правда, он успел пролететь через всю территорию США, но никакой угрозы не было, он ведь вниз не спускался. И мы приняли меры безопасности - приказали на всех секретных базах по пути следования закрыть двери и окна! (это не шутка, реальное сообщение)

5. При Трампе была куча таких шаров, между прочим! Правда, никто об этом не знал, но благодаря успехам разведки, расцветшей под мудрым руководством бидона, мы это выяснили. Вот только что, буквально позавчера. От самых достойных доверия анонимов. А при Трампе, видимо, у анонимов не было на это времени - они были все калюженом заняты.

6. Мы позвонили китайцам, чтобы поговорить об этом, но они нас послали нах. Мы продолжим пытаться дозвониться - если они так не будут брать трубку, то как мы можем их предупредить, если соберёмся что-то против них делать? Милли ведь обещал!

7. Бидон похвастался, что он собирался его сбить ещё давно, но его генералы отказались выполнять его приказы. Ну вы знаете, как это бывает - Президент такой приказывает, а генералы такие - не, неохота. Обычное дело.

8. Военные нашли обломки и говорят, что там было шпионское оборудование. Никому не угрожающее, конечно, из чистого любопытства.

9. Госдеп вдруг вспомнил, что у китайцев есть программа шпионажа с помощью воздушных шаров, и они шпионят за не менее чем 40 странами. Видимо, раньше они об этом как-то не задумывались, а тут вдруг к слову пришлось.

10. К вопросу о сверхнаглости: китайцы требуют обломки шарика обратно: наш шарик, чо вы его трогаете вообще?!

Comments

[chapai]

10. логмчно. самолеты же возвращали угнанные.

[yankel]

Не подходит аналогия. Шар никто не угонял из Китая в США. Китайцы сознательно нарушили американское воздушное пространство

[chapai]

ветер - какие претензии? Метеорологический или прочий -ический шар. обычно такое возвращают.
сознательность здесь ну никак не канает - нету способов, а то что потоки и ветры - это природа.

[chapai]

1. вообще непонятно - а есть ли от таких штук хоть какой то вред (и польза). При наличии спутников самолетов и чего угодно в товарных количествах, вклюачая дронов. И летать никто не мешает особо. А увидеть что то волшебное представляется сомнительным.

С другой стороны полет f22 & f15 и стрельбы - это дорогое удовольствие. Оно конечно полезно потренироваться но тем не менее, счет там круглый набегает мгновенно. В общем ни для чего.

[dionis_r]

Спутники мало видят (вопреки расхожим байкам), особенно − в облачных районах. Самолёты и дроны не особо позапускаешь: самолёт быстренько собьют даже при маразматике, с дроном тоже не айс − его не спишешь на ветер и пр., а Китаю, в принципе, сейчас лишний скандал не нужен, кмк. Так что шар оказался оптимален.
К слову, где-то пару-тройку лет назад в Штатах запускали большой экспериментальный шар для раздачи Интернета, причём с довольно оригинальной системой управления и стабилизации; я его случайно заметил на Флайтрадаре и не мог понять − что это за хреновина, стал выяснять.

[chapai]

ну ланна. немцы со спутника дают до 30 сантиметров разрешения, у американцев и англичан похуже но тем не менее. облака для большинства диапазонов - ниочем. Оно даже старлинкам ниочем. Сканировать можно не только в видимом оптическом. Сейчас еще и сводить те разные снимки научились точно.
Опять же с оптикой -были прикольный статьи как исследовали сурков - со спутника считали норки и их разброс где то у байконура. Сурков норки а не слонов. И точно получалось - какие то вводы многозначительные делали. Якобы биологи.

ну заголовки же газет и надписи на секретных папках читать. Я б вообще ожидал что на всей китайских гражданских самолетах что то да стоит. У гражданских маршруты небось предопределены и стабильны, зато над городами.

[alexanderclark]

Между Китаем и США есть легальное авиасообщение же? Есть причины, которые мешают приделать камеру к гражданскому самолету?
Я уверен, что у Китая есть туча агентов прямо на территории США. Как китайцев, так и купленных местных. Запустить коммерческого дрона и если что отмазываться "я просто энтузиаст-любитель!" не должно быть проблемой. Или шар в состоянии ловить вещи, которые не может коммерческий дрон?

[yury]

Было бы жутко смешно, если бы не было так грустно.

[irene221b]

Мне кажется, китайцы вообще тестировали механизм принятия решений у вас. Думаю, узнали много интересного.

[eta_ta]

и у канадцев. которые до сих пор молчат как белое безмолвие.
видимо из вежливости. репутацию поддерживают.

[yarpenzigrin]

А так же ПВО.

[e2pii1]

offtop, нo тоже довольно прекраснoе.

Решил я поискать не вышла ли уже лекция Сергея Маркова «Искусственный интеллект и машинное обучение. Итоги 2022 года», он каждый год хорошие обзоры делает. Нашёл, что лекция уже была, но вроде в открытый доступ не выложена ещё, будет позже наверно.

Ho заодно выдались опусы политологa EP, тоже Сергея Маркова. Впечатлило.

С одной стороны порадовали трезвые замечания «Россия сделала уже несколько шагов к своему поражению», «Я считаю, что итоги года катастрофические», «Российская государственная система продемонстрировала высокую степень неадекватности» - но дальше круть:

"
Фактически идет гражданская война внутри русского народа, развязанная руками США и Запада.

Российская армия фактически потеряла статус второй армии мира, если не брать ядерное оружие. В глазах всего мира она оценивается как исключительно неэффективная и неспособная решать боевые задачи. Я, кстати, так не думаю. Проблема не в том, что Российская армия слабая, а в том, что украинская армия стала очень сильной. Украинская армия уникальна, потому что в ней воюет русский солдат (один из лучших в мире), фашистский офицер (потому что спецслужбы США провели фашизацию офицерского корпуса, а он является скелетом армии) и американские и британские генералы, которые управляют ВСУ. Даже если они граждане Украины, у них, как правило, есть вторые паспорта и зарплату они получают в долларах или фунтах стерлингов.

...

Перезагрузка однополярного мира и усиление лидерства США привели к катастрофическим последствиям для Европы. Нанесен удар по уровню жизни, по социальной жизни, по бизнесу. Европа показала полную неспособность защищать свои интересы. Европейские страны, которые претендовали на то, что они носители свободы и демократии, поддержали киевскую хунту. А киевская хунта является образцом антиевропейскости, антидемократичности, антилиберализма и прямо ведет террористическую деятельность. То, что Европа поддержала эту хунту, свидетельствует о ее будущем крахе, потому что когда учительница в школе решила войти в компанию бандитов и с ними водку пить, то ее карьера в школе не задастся точно.
...

«Киевский режим является террористическим, и это успешный террористический режим»

К жителям Украины надо относиться как к членам тоталитарной секты, которых туда затащили силой. Но поскольку они уже члены тоталитарной секты, теперь они сами себя уговаривают, что находиться в данной секте правильно.

Авантюристы в спецслужбах США и Великобритании, которые являются виновниками этого конфликта, балансируют на грани. Не надо забывать, что они вышли за пределы конвенциональной войны, которая ведется по международным законам. Они приступили к террористической войне.
"

https://www.business-gazeta.ru/article/579007

[stas]

Да, похоже на то. После Афганистана мы получили войну в Украине. После этого не знаю даже, что получим... Китайцы осторожные, но даже у них может терпения не хватить, и решат взять Тайвань, пока в США спят за рулём.

[e2pii1]

политолог EP Сергей Марков по другому оценивает:

"
мы тоже видим не переход к многополярному миру, а, наоборот, перезагрузку однополярного мира, значительное усиление США, которые показали свою огромную мощь, эффективность, способность контролировать политические режимы. Западная цивилизация сегодня как никогда консолидирована вокруг США.
"

[brumka]

Я слушал на днях по радио интервью с владельцем компании которая специализируется как раз на запуске воздушных шаров. Узнал много неожиданного и любопытного: во-первых шары достаточно управляемы и аргумент ой простите ветром отнесло на 1.000 км - это ложь. Во-вторых их довольно трудно засечь стандартными радарами, да и летают они значительно выше гражданского и большинства военного трафика. Начиная с определённой высоты (точные цифры не так важны и они легко находятся) - ничейная территория, условный космос. Таким образом, любая атака на объект находящийся выше этого порога рассматривается как акт агрессии.

[dmitryvlasov]

Звучит как тот анекдот с ручкой, которая пишет в невесомости, и карандашем. Тут, понимаешь, на спутники миллиарды тратят, в "Son of Blackbird" думают вложиться, а оказывается, есть карандаш шпионских технологий. В реальной жизни, правда, карандашем в космическом корабле пользоваться опасно из-за графитовой крошки. Может, и здесь не все так просто?

[brumka]

тут, как говорится, "за что купил..."

Интервьюируемый утверждал, что радары и системы обнаружения заточены под металлические объекты, а контейнер с электроникой там небольшой. Ну, может, солнечные батареи отражают сигнал?..

вон пишут, что нет жёстких правил на территориальные границы в атмосфере... то ли 30км, то ли 80
https://en.wikipedia.org/wiki/Airspace#Vertical_boundary

[valerisha]

Не понимаю. Как шар может быть управляемым если он летит в воздушном потоке. Мои знания школьной физики говорят, что единственная возможность это менять его высоту, чтобы ловить попутный ветер.

[brumka]

именно так, на ск мне известно, управляют спортивными шарами

[stas]

Парусники тоже используют воздушный поток, но вполне управляемы. У шара может быть меньше возможностей, но тоже кое-какие могут быть. Смена высоты, возможно - или изменение парусности так или иначе. Против ветра, конечно, не попрёшь, но возможно, можно менять направления.

[dionis_r]

https://ru.wikipedia.org/wiki/Loon#%D0%A1%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%81%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D1%83%D1%88%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%88%D0%B0%D1%80%D1%8B

Начиная с определённой высоты

[idan11]

А нету в мире ничего узаконивающего "воздушное пространство гос-ва".
Не приняли и не договорились.
Есть "Линия Кармана" - высота на уровнем моря где "начинается" космос. Это 100 км.
Есть 10 км - гражд. авиация.
Есть 20-30 км - военная авиация, шары и пр. белиберда.
Поэтому каждое гос-во считает по своему.
Шарик летел где-то в районе 20-25 км, емнип.

[alexeybobkov]

5. При Трампе была куча таких шаров, между прочим! Правда, никто об этом не знал

5a. И Трамп сам виноват, что ему не сообщали - потому что если бы сообщили, он бы сбил их прямо на людей, или устроил войну!

[idan11]

Вроде в Конгресе начали разборку "знал ли Трамп?" и если не знал то "почему, млять?".
Посмотрим - ребята взялись пока резво за всё и вся.

[valerisha]

Фарисейство это всё и косплей.
Штаты много лет запускали такие же зонды над СССР. Так что китайцы их просто косплеят, с неясными целями.

https://proza.ru/2021/02/25/122