здравствуй, консенсус, новый год

[stas]

А тем временем, пока израильтяне шарятся по туннелям в Газе и выковыривают оттуда хамасников, их Верховный Суд обьявил себя верховной властью и присвоил себе право отменять любые законы (тем самым заодно уничтожив понятие Основного Закона - чем он основной, если его можно послать нахер точно так же, как любой другой?). На основании того, что им не нравится, и вообще консенсус какой-то узкий, большинство недостаточно толстое, а демократия - недостаточно демократичная. И действительно, как могут быть демократичными выборы, где побеждает какой-то Биби? Как может быть широким консенсус, если с ним несогласны левые?

8 из 15 судей поддержали решение об отмене закона.
/.../
Помимо прочего, Хают аргументировала свою позицию тем, что закон, вносящий серьезные изменения "в порядок формирования Конституции", как она это назвала, был принят минимальным большинством без широкого консенсуса.

Как видим, у кого консенсус широкий, а у кого узкий - это всё зависит от контекста. У кого надо, у того и широкий.

Можно ли называть "демократией" систему власти, при которой 15 неизбираемых человек, которые назначают себе подобных по своему разумению, и контролируют любое решение в стране, а сами неподконтрольны никому, и каким другим термином следует называть эту систему - можно обсудить отдельно. Судократия? Олигархия? Синедриония? Как бы то ни было, в любом случае в Израиле теперь вот именно оно. Зато консенсус - широчайший. 

Comments

[cjelli]

Защиты - от Кнессета.

Как я уже говорил, примет Кнессет закон, что выборов не будет еще 5, 10, 15, 150 лет, кто ему сможет помешать?

[stas]

Кто и когда собирался принимать подобный закон? Никто и никогда - в Израиле чуть ли не каждый год в последнее время выборы, какие там 150 лет? В то же время, узурпация власти БАГАЦем - феномен не фантастический, не выдуманный в виртуальной реальности, а вполне данный нам в ощущении. И если единственным аргументом за это является "а если Кнессет сделает то, что он никогда не делал, не делает и делать не собирался" - то этот аргумент никуда не годится. Отмена выборов в Израиле не является и никогда не являлась реальной угрозой. А вот узурпация власти кучкой леваков "во имя Нашей Демократии (ТМ)" - не только является угрозой, но и уже происходит. Практически произошла, по факту.

[cjelli]

Вот, наконец-то есть стабильная коалиция, зачем ей каждый год выборы, даже зачем каждые четыре, больше противовеса нет. Особенно война, еще после войны могут не переизбрать.

[stas]

Выдумывать что угодно можно. По факту, однако, выборы никто не отменяет, а решения правительства - и Кнессета - отменяют, и на основании ничего более, как личных предпочтений.

[cjelli]

Точно так же "основным законом" можно назвать все, что угодно. Надо было договариваться, а не упираться рогом. Самое смешное, что теперь эта реформа в принципе ужас нерожденного, никаких существенных законов от окончания войны и до выборов эта коалиция не примет, и не должна.

https://www.mako.co.il/news-columns/2024_q1/Article-d3fac8f65c9cc81026.htm?sCh=31750a2610f26110&pId=173113802

[stas]

Договариваться - это прекрасно, но согласие, как известно, есть продукт непротивления сторон. Если же одна сторона считает, что ей принадлежит вся власть, и любое решение другой стороны она вольна отменять - то я не вижу, где тут возможно основание для договора. Типа, heads - I win, tails you lose - где тут договор? Это не договор, это отношения вассала и сюзерена. БАГАЦ вполне мог отложить публикацию этого решения, однако не отложил - потому что им нужно было показать, что верховная власть здесь - именно они, и никакие соображения и никакие возражения им не указ, они делают только то, что хотят они, без всяких ограничений и рамок. О чём тут договариваться? Никаких равноправных сторон для договора тут нет.

никаких существенных законов от окончания войны и до выборов эта коалиция не примет, и не должна.

Дело не в том, что примет эта коалиция. Дело в том, что теперь в Израиле верховная власть, никем и ничем не ограниченная - это БАГАЦ, и поскольку во время войны никто с ними бороться не станет, а после уже поздно будет - то все будущие решения всех будущий коалиций будут приниматься только с их разрешения, и любые решения, которые им не по нраву - опираясь не на какие-то там законы, основные, супер-дупер-гипер-основные или вспомогательные, а просто на желание их левой пятки - будут невозбранно отменяться. Потому что могут.

[cjelli]

договариваться надо было с оппозицией, а не с судом. Суд стоял бы в сторонке и нервно курил.

Потому что рассчитывать надо все варианты, а мне кажется, что ни Ротман, ни Левин не имели варианта на эту ситуацию, без связи с войной.

[cjelli]

А, и Кнессет уже отодвигал выборы, по очень уважительной причине, но прецедент имеется.

[rkdy]

А если ВС постановит, что проводить выборы каждые 4 года неразумно, кто его остановит?

[cjelli]

А почему ви отвечаете вопросом на вопрос?

[pashar]

Кнессет не сможет принять такой закон

[yankel]

Кнессет безусловно может принять такой закон, изменив основной. Но это будет означать де факто переворот. Если Кнессет обладает большинством, которое может такое сдлать и уверен, что силовые структуры ему подчинятся, поздно пить боржоми. Любым решением БАГАЦа подотрутся. Поэтому все эти аргументы "а что будет, если Кнессет велит всем бабам пойти работать в бордели" - абсолютно смешны.

[pashar]

Ну, так и есть. Если кнессет сам насрет на основной закон, в явном виде требующий большинства в 80 голосов, чтобы отсрочить выборы, то он точно так же насрет и на решение 15 стариков. В этом случае все решится тем, на чьей стороне будут армия и полиция. Но если все же предполагать, что все ветви власти более или менее придерживаются принципов законности, то шанс того, что Кнессет примет закон об отмене выборов на много лет, намного ниже того, что подобное решение примет Багац.

[yankel]

Yep

[cjelli]

Сколько голосов нужно, чтобы вместо этого принять другой?

[pashar]

80. Там написано. А ещё этот закон в принципе даёт полномочия кнессету, поэтому заменить его сложно

[cjelli]

Нет, 80 это, чтобы отодвинуть выборы. Сколько нужно, чтобы заменить этот закон другим? По-моему, те же 61.

[pashar]

Чтобы отменить, тоже нужно 80

[cjelli]

Не совсем. Пункты - только через 80, а закон целиком, заменив на новый, непонятно. (не говоря уже, что и без этой темы, за четыре года можно столько дров наломать). Неясно, например, можно ли принять простым большинством закон, для дальнейшего изменения которого (по его тексту) требуется супер-большинство.

В изобретательности израильским парламентариям не откажешь.