рейхстаг

[stas]

Через почти 100 лет после поджога рейхстага мы всё ещё толком не знаем, что же там произошло. Но есть тот факт, что Маринус Ван дер Люббе существовал, был коммунистом (по крайней мере некоторое время), и, по-видимому, имел какое-то отношение к событиям в рейхстаге 27 февраля 1933-го. Вот какое и кто ещё к ним имел отношение - это уже гораздо более сложный вопрос. Так что наличие таджиков - факт очевидный, но вопрос, какую именно часть картины они занимают и что находится в остальной части - остаётся.

На России, понятно, Кремль поджигать никто не даст. Гекатомба была сотворена в Московской области, не слишком близко, но и не слишком далеко. Чтобы каждый мог чувствовать свою сопричастность. Хотя без поджога не обошлось, надо же как-то соблюдать преемственность.

Зато вот после рашисты уже превзошли своих предшественников. Собственно, никакого enabling act им было не нужно - им, собственно, юридически или даже политически уже давно ровно ничего не нужно, никакой угрозы режиму в России нет и ещё долго не будет. Однако почему-то хуйлу и его команде крайне необходимо кошмарить свой народец. Который его после этого ещё больше любит. Может, именно поэтому и любит? Не знаю.

Но кошмарить начали на отличненько. Собственно, весь этот макабр с отрезанием ушей - это ведь не для исламских террористов. Их-то как раз этим не испугать - для них это дело вполне повседневное, они между собой друг-друга режут постоянно, и с неверными так же поступают. Для них подобные действия, возможно, будут неприятными (в смысле - "ихние наших бьют") или даже унизительными для того, с кем это произошло - но их этим невозможно запугать или поразить. Это для них совершенно рядовое дело.

Зато всех вот этих российских носителей фонариков, которые ещё недавно писали в бложиках про "путин зассал" - на них, я уверен, это произведёт, так же как и публичное, медленное и жестокое, убийство Навального, вполне изрядное впечатление. Парализующее и ошеломляющее. Зачем хуйлу парализовать тех, кто и так парализован - не знаю, но, видимо, какая-то логика тут есть.

Во всяком случае, месидж вполне ясный - характер режима теперь даже уже не фашистский - те над коммунистами устроили хоть и несправедливый, но вполне стандартный суд, и даже - невозможное дело! - отпустили четырёх из пяти обвиняемых. Нет, на России теперь вполне средневековые порядки - с публичными пытками, казнями и прочими прелестями. И они этого ничуть не стесняются. И да, продолжайте бороться с таким режимом фонариками. Он уже зассал.

Это, впрочем, только начало. Что будет дальше? Видимо, ещё хуже.

Comments

[stas]

Интересно, что сам термин «рашизм», по определению, является базовым маркером национал-социализма (нацизма).

Что-то я не понял эту мысль. По какому определению, что чем является?

[bowhill]

Социальная или общественная характеристика ( свойства или принципы социальной системы ) определяемая по национальному критерию.

( вообще же этот критерий нерелевантен )

[1master]

Это не национальный критерий, а поведенческий.

Re:по национальному критерию.

[yarpenzigrin]

Вы часом нацию и национальность не путаете?

[bowhill]

Нет, но и такие детали предмета не меняют. Не в деталях проблема. (см. пример ниже)

[stas]

Опять ничего не понятно. Вы можете выражаться яснее? То, что происходит в России, нерелевантно к происходящему в России? Какая-то бессмыслица.

Отображения

[bowhill]

Как простой и наглядный пример: был такой термин, который связывал евреев и большевиков, в известном контексте.

Обсуждать же почему названный ранее термин может быть хорошим или почему это допустимо или оправдано – за пределами темы разговора, это уже дело каждого.

Re: Отображения

[stas]

У меня возникло впечатление, что вы пытаетесь указывать мне, какими словами и какие темы в моём журнале обсуждать, и при этом используете слова вроде "нацизм". Этого не надо делать. За это я забаню.

Поэтому рекомендую или выражаться яснее, чтобы вас нельзя было понять неправильно, или вообще не выражаться на эту тему здесь, если ясное изложение мыслей вам недоступно.

Re: Отображения

[bowhill]

Вы рассчитываете кого-то баном испугать? В качестве ответной любезности, я могу заверить что вполне знаю, что мне говорить и другим не указываю.

По поводу же темы, я говорю о том «что есть что», а «что такое хорошо» – это уже личное дело каждого. Как, собственно и понимание. Вопрос же нацизма – это не вопрос мнений, у него есть вполне определённые свойства.

Re: Отображения

[sheradenin]

Недавно россияне в каментах мне на пальцах объяснили что тот кто ссылается на всякие плохие дела и упоминает "русских" тот и есть самый настоящий нацист и русофоб. Потому что россия многонациональная страна в которой все нации равны - а у нацистов-русофобов пещерная ненависть именно к русским людям и всему русскому.

Ну оно даже и логично все.

Re: Отображения

[stas]

Погодите, а кого упоминать - бурятов, что ли? Мокшан?

Re: Отображения

[sheradenin]

Судя по всему это уже "провокационный вопрос" :) :) :)

Re: Отображения

[bowhill]

Не могу знать, кто и что объяснял, а отображение это очень простое – берётся один человек или группа людей, обычно плохие (в этом смысл), проецируются на народ, а затем уже народ на каждого и всех в отдельности. На человека. Вот в чём метода.

Можно для упражнения взять Чубайса и Березовского, хотя бы потому что это именно они привели Путина к власти.

Re: Отображения

[stas]

Рашизм, вообще говоря, к этнической составляющей не имеет никакого отношения - ну, кроме очевидного факта, что всё это говно происходит в России. Но нельзя не заметить, что народ тоже не очень-то протестует. Впрочем, то же случилось с итальянцами или немцами, так что россияне не хуже. Разве что в нацистской Германии, говорят, движение сопротивления всё-таи было.

Re: Отображения

[bowhill]

Отношения людей – сложный вопрос, и неоднозначный, я бы сказал, что заведомо сложнее, чем в США и сама ситуация сложнее (хотя казалось бы). Так что сводить это к простому национальному вопросу – не просто упрощение или недосмотр, хуже того, за этим не будет смысла, кроме как удовольствия от самих себя, нет и решения. Простого, приятного, хорошего решения просто нет.

Да, это выглядит сложным, это и есть сложно, всё надо будет искать.

***
Что бы кто себе ни говорил, термин с опорой на этнос/нацию/etc. не может быть этнически нейтральным. Да и фон не способствует. Вам что, не попадались люди, которые говорили: «я так только о плохих людях говорю, а хорошие у меня и в друзьях есть». И это действительно личное дело, каким быть – не мне решать.

И к слову, «быть, а не казаться» – это Цицерон.

Re: термин с опорой на этнос/нацию/etc.

[yarpenzigrin]

Был бы "русизм". И это не национальный/этнический... вопрос, потому как в РФ нации нет. Есть этнические группы и есть совокупность подданных, большинство которых лояльно власти и той мерзости, которую эта власть воплощает. Поэтому и рашизм, от названия страны. Я с этим термином вообще несогласен, он не ухватывает сути, так же как и "ватник" - правильно было бы "портянка". Так и тут, правильнее было бы "чекизм" или что-то типа того. Но устоялся "рашизм" - и Б.-г с ним.

Re: Отображения

[stas]

Что заведомо сложнее?
К "национальному вопросу" тут пока всё сводите вы, и чем дальше, тем больше это напоминает троллинг.

Простого, приятного, хорошего решения просто нет.

Решения чего?

Что бы кто себе ни говорил, термин с опорой на этнос/нацию/etc. не может быть этнически нейтральным.

Чушь какая. Фашизм в Италии - итальянский фашизм, в Германии - немецкий фашизм, в Китае - китайский фашизм, в Канаде - канадский фашизм. В России - российский фашизм, или сокращённо рашизм. Ваши рассуждения о плохих/хороших людях - мимо кассы.

Re: Можно для упражнения взять Чубайса и

[yarpenzigrin]

Нельзя. Ни Чубайс, ни Березовский "еврейский мир" в сопредельных государствах не насаждали.
"берётся один человек или группа людей" - группа "Центр"? Или "Днепр"? Вы в курсе, что это в подавляющем большинстве добровольцы?

Re: Отображения

[e2pii1]

Чубайс не "привoдил Путина к власти" - в 1998-2000 (и далее) он был лишь председателем правления РАО «ЕЭС России».

Вы делаете ровно то, что описали в своём комменте:
"берётся один человек сделавший нечто плохoе (Березовский, привел Путина к власти), проецируются на группу "Чубайса и Березовского", а затем уже на каждого и всех в отдельности (Чубайса).

Re: Чубайс не "привoдил Путина к власти"

[yarpenzigrin]

Привёл, именно он и привёл. А БАБа как раз пристегнули, как глав.чорта. Впрочем, в контексте дискуссии это не сущностно.

[e2pii1]

Чубайс не привoдил Путина к власти - после отставки из правительства в 1998.08 Чубайс был политически никто, и до того он в правительстве был по экономическим вопросам и не контролировал силовые назначения.

привели Путина к власти Березовский и глава администрации Ельцина Волошин (и сам Ельцин конечно).
"пристегивать БАБа" было никому незачем.

Я помню ТВ-интервью Березовского Евг.Киселёву где-то в ~1997-1998, Березовский в нём сказал: "Надо чтоб следующий през сохранил то хорошее что при нынешнем и улучшил то с чем сейчас плохо. Проблема, что из имеющихся политиков одни способны на это, но они неизбираемы (он дал примеры, в частности Черномырдина), а кто избираем - те не подходят (всякие Зюгановы и хуже). Что же делать ? Надо вытянуть подходящую фигуры из 2й сотни полит.рейтинга". Так оно впоследствии и произошло. Пацан сказал - пацан сделал.

Re:Я помню ТВ-интервью

[yarpenzigrin]

То, что БАБ любил распустить хвост, не новость.
То, что Путина привёл Чубайс - это свидетельства очевидцев. И привёл он его в семью, к Тане и Вале. Начните с "Путинбурга".

Re: Отображения

[ulwr]

У россиян просто все термины смешаны. Что такое "нация" для них, например? Так-то в одном государстве одна нация, если их больше, то получается, в зависимости от уровня т.с. развития общественных отношений, либо Израиль/"палестина", либо Руанда. Или они про народы/этносы? Так "русский" это и не этнос нихрена, Шойгу, Собянин, Гундяев и прочие тоже русские.

Re: Отображения

[stas]

Это имперская нация. Кто присягает на верность Императору, тот и русский. А кто не присягает - тот нет.

Re: Отображения

[ulwr]

Именно так. Поэтому "рашизм" это не про этнос и не про национальность от слова совсем, это именно про империю и верность вождю.