![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Supreme Court rejects Trump administration request, won't block order to pay $2B in foreign aid
С одной стороны, чем меньше уйдёт в эту бездонную яму, тем лучше. С другой, я не уверен, что чисто по закону, Трамп тут прав. Допустим такой пример: директор школы, из школьных фондов, заказал художнику нарисовать на стене школы огромный портрет, ну скажем Джорджа Флойда. Возмутительная растрата общественных денег? Возможно. Но если художник честно нарисовал, что просили, и пришёл за платой, записанной в контракте - а директор тем временем сменился, и новый директор платить не хочет - то я думаю, что у художника вполне крепкие шансы на победу в суде. Конечно, можно доказать, например, что контракт с самого начала был преступным - например, художник дал взятку или там ещё какое-то подобное мошенничество - но это надо будет доказать. Без такого доказательства контрактное право победит. Суть контракта может быть для нас возмутительной, но контрактного права это не отменяет.
Так что если требуют денег по существующим контрактам за уже исполненную работу - то по закону надо платить. Контракты, конечно, надо отменить, и всю будущую работу остановить, но я лично не вижу, как можно законно не платить по долгам, пусть и сделанным прошлой администрацией. Да, у исполнительной власти есть власть заключать и отменять контракты, как им заблагорассудится, и тут суд вмешиваться не должен - но вот исполнение контрактов - это другое дело. Если есть законный способ отменить - надо отменять, но если работа сделана, придётся, как это ни неприятно, за неё заплатить.
С одной стороны, чем меньше уйдёт в эту бездонную яму, тем лучше. С другой, я не уверен, что чисто по закону, Трамп тут прав. Допустим такой пример: директор школы, из школьных фондов, заказал художнику нарисовать на стене школы огромный портрет, ну скажем Джорджа Флойда. Возмутительная растрата общественных денег? Возможно. Но если художник честно нарисовал, что просили, и пришёл за платой, записанной в контракте - а директор тем временем сменился, и новый директор платить не хочет - то я думаю, что у художника вполне крепкие шансы на победу в суде. Конечно, можно доказать, например, что контракт с самого начала был преступным - например, художник дал взятку или там ещё какое-то подобное мошенничество - но это надо будет доказать. Без такого доказательства контрактное право победит. Суть контракта может быть для нас возмутительной, но контрактного права это не отменяет.
Так что если требуют денег по существующим контрактам за уже исполненную работу - то по закону надо платить. Контракты, конечно, надо отменить, и всю будущую работу остановить, но я лично не вижу, как можно законно не платить по долгам, пусть и сделанным прошлой администрацией. Да, у исполнительной власти есть власть заключать и отменять контракты, как им заблагорассудится, и тут суд вмешиваться не должен - но вот исполнение контрактов - это другое дело. Если есть законный способ отменить - надо отменять, но если работа сделана, придётся, как это ни неприятно, за неё заплатить.
no subject
Судья просто не так расслышал.
no subject