fuck Jimmy Kimmel

[stas]

Весь вечер на арене: люди, которые только что обьясняли нам, почему убивать за слова - это нормально и даже ожидаемо, теперь возмущаются наступлением фашизма, когда одного из них уволили за наглое враньё в эфире.

Тут, конечно, есть один момент - я согласен с Таибби, что FCC тут лучше было посидеть в сторонке. Но учитывая, что левая пресса уже полностью достигла состояния тысячи холмов, и политическое насилие становится просто рядовым делом, и останавливаться они, как мы видим, совершенно не собираются, нетрудно понять, почему они сидеть в сторонке не хотят. Это не хорошо и не правильно, хотя в создавшейся обстановке обьяснимо - трудно сдерживаться, когда в тебя стреляют. 

Comments

[yankel]

Вот насчёт fcc совершенно согласен

[lxe]

Я надеюсь, мы доживем до хотя бы одной фактической голодной смерти.

[alexeybobkov]

Должна ли FCC посидеть в сторонке?
Должны ли public universities соблюдать т.н. "академическую свободу слова" (вот ещё, блядь, термин. Чем она отличается от обычной?) по отношению к тем, кто радуется и одобряет убийства?

Всё это вопросы, для меня не имеющие хорошего ответа. По одной простой причине: ни FCC, ни государственные университеты вообще не должны существовать в природе. Не должно государство этим заниматься.
А поскольку, увы, они есть, и никуда деваться не собираются, и мы находимся там, где мы находимся, ну что теперь... продолжаем бессмысленные дискуссии :(

[alexeybobkov]

Вот, кстати, если ABC действительно сделал это потому, что испугались FCC, то очень зря. Все шансы победить в суде у них бы были, вплоть до SCOTUS.
Другое дело, если они воспользовались FCC как предлогом, чтобы закрыть не приносящее дохода шоу раньше времени, и при этом избежать общественного гнева, свалив всё на трамповскую администрацию.

[sab123]

Не намекает ли нам это на то, что Киммель, как и Кольберт, финансировался через распил USAID?

[itsi]

А это единственный источник попила в США левотой?

[sab123]

Единственный известный мне крупный источник, который недавно пересох. А какие еще перекрыли?

[itsi]

Ну вот я выше примерно то же и спрашиваю...

[stas]

У Киммеля давно рейтинги говно были. Так что да, это был удобный момент.

[serge_redfield]

FCC распределяет ограниченный общий ресурс - радиочастоты для вещания.
Совсем не факт, что любое говно имеет право занимать частоту просто потому что у говна оборудование есть.

Пусть в стримеры идут.

[cjelli]

В данном случае у говна оборудования нет, и именно владельцы оборудования это говно выставили на мороз.

[serge_redfield]

А это не важно.
Владельцы наняли говно кривляться в эфире и через какое-то время обнаружили, что от говна не только расходы и вонь, к чему они вполне привыкли, а ещё и liability. Причём не в форме мутных исков с непонятным исходом, а в форме дорогого оборудования которое одномоментно превращается в тыкву.

[alexeybobkov]

А что мешает ввести собственность на частоты?
Земля, например - тоже ограниченный общий ресурс. Провести аналогию?

[serge_redfield]

Ну так на землю, по сути, собственности и нет.
Всё примерно так же как и лицензиями на частоты.
Могут дать, могут отобрать, если решат, что Обществу нужнее.

[alexeybobkov]

Тем не менее, собственность несколько более защищена, чем то, что тебе просто дали из милости по лицензии, и отобрать её труднее, это требует больших усилий, призводит больше ненужного шума и общественных протестов.

А так-то государство вообще везде суётся и всё старается подмять. Уж чего-чего, а этого дерьма в бывшем "первом мире" в наше время хватает. И бизнес могут отобрать, и землю, и деньги в банке заморозить, и даже убить в крайнем случае - если какой-то чиновник решит, что так обществу нужнее. Я же и говорю, "мы находимся там, где мы находимся, ну что теперь".

[serge_redfield]

Это просто землю можно нарезать на бОльшее число пригодных к использованию участков, чем спектр радиоволн на эксклюзивные полосы для вещания.

А так это та же самая лицензия.
Муниципалитеты рутинно отбирают у людей землю через eminent domain, причём даже не для того чтобы построить парк или дорогу, а потому что считают что другой бизнес заплатит больше налогов.
И ВС эта практика вполне устраивает.

[ulwr]

Значит ли это, что когда аналоговое ТВ окончательно отомрёт и все уйдут в интернеты, то FCC отомрёт вместе с ним?

[yankel]

У меня легкое подозрение, что компания воспользовалась этим случаем, чтобы убрать передачу, которая давно не приносит доходов.
Про то, что Кимель будет следующим говорили сразу после закрытия Колберта.

[stas]

100%, и именно поэтому Карру следовало немного придержать язык, и Киммеля практически наверняка всё равно бы выпнули. Но при этом у демократов не было бы зацепки для ритуальных беснований.

[yankel]

Да. При том, что он реально имел полномочия их расследовать. ABC и Ко - работают по специальной лицензией.
На практике это практически невозможно. Для республиканцев. Так что лучше заткнул бы свой фонтан

[serge_redfield]

Демократам не нужны зацепки для ритуальных беснований.
Если завтра Трамп найдёт универсальное лекарство от рака, они будут биться в истерике что миллионы людей остались без работы.

[stas]

Меня главным образом заботят не демократы, а расширение области влияния федерального правительства. В данном случае это совершенно ненужно.

[serge_redfield]

Эта область всегда была под влиянием федерального правительства.
Просто мы этого не видели потому что Демократам не требовалось, а Республиканцы боялись.
Радиочастота - ограниченный общий ресурс, и если правительство выдаёт его кому-то в эксклюзивное пользование, то оно вполне вправе требовать соблюдения каких-то, желательно разумных, условий.

[stas]

Всегда была, так. Это не причина делать ситуацию ещё хуже. Тем более что это совершенно ненужно. Да и радиочастота сейчас уже не так уж и важна - кто сейчас смотрит ТВ через радиоантенну? Доля таких в общем количестве зрителей - 16%.

[serge_redfield]

Я не вижу каким образом ситуация становится хуже.
Обязанность FCC - следить чтобы частоты использовались в интересах общества, whatever it means.
При Демократах это, очевидным образом, соблюдалось само собой.
При Республиканцах это, очевидным образом, не соблюдается.

А охват - ну да, охват уже не торт.

[stas]

Цензурой FCC заниматься не разрешается. https://www.fcc.gov/sites/default/files/the_fcc_and_freedom_of_speech.pdf

The FCC is barred by law from trying to prevent the broadcast of any point of view

[yankel]

FCC,на самом деле, много чем могут заниматься.
Три большие компании явно нарушают условия лицензии
Там много требований
Другое дело, что эти условия, продуманные в 40-50 годы, когда было 3 канала ТВ, сейчас вообще нахер не нужны.
По хорошему это все надо отменять

[stas]

Много чем, но не цензурой. Понятно, что пока до суд да дело, можно многое нагадить, особенно когда на кону бабки. Но по закону цензурой FCC заниматься запрещено. Собственно, вообще всему правительству запрещено, но FCC ещё раз запрещено особо, чтоб не было вопросов.

[michaelkoloboff]

Ганди днем раньше ровно это и продемонстрировал: раз правые скорбят о Кирке - значит он будет радоваться "хотя бы чисто из принципа" [свободы воли].

[serge_redfield]

"Назло маме поем говна, пусть у меня за столом изо рта воняет"

[michaelkoloboff]

Так я с твоим поинтом согласен, что нет смысла учитывать левую реакцию на что угодно - от них изо рта вонять будет в любом случае.

[serge_redfield]

Так я не чтоб поспорить.
Мне просто сам подход к вопросу свободы воли чрезвычайно понравился.

[michaelkoloboff]

У человека есть принципы. Нам деплораблям не понять.

[lev]

поскольку ABC не только в кабеле, заведомое вранье им не разрешается.
можно не одобрять эти правила, но раз уж они существуют, надо их энфорсить.

[yankel]

https://stas.dreamwidth.org/1487392.html?thread=28619040#cmt28619040

Re: как-то так

[dmitryvlasov]

Строго говоря, FCC просто обещала провести расследование, не нарушил ли Киммел условий предоставления частоты, так как там есть пункт о "говорить правду о преступлениях" и "работать для общественного интереса". А вот то, что Трамп, Бонди, Вэнс и другие периодически срывались на "свобода слова не освобождает от ответственности" - это теперь надолго. Хотя Трамп по-моему такого не говорил, но троллил в своем стиле, что надо еще остальных поувольнять.

[ulwr]

Не его одного уволили (не за враньё, а за, типа, недостаточно скорбную реакцию), сейчас пошёл целый Кирковский поток. Но это всё хорошо и допустимо, пока остаётся на уровне отношений между работником и работодателем. У работодателя нет обязанности предоставлять работнику рабочее место, и он вправе, теоретически, уволить его по любой причине, в том числе и потому, что ему не нравится его мнение по какому-то вопросу. С Киммелем совсем другое дело, тут произошло прямое вмешательство государства, давление государственного чиновника на частную компанию в цензурных целях, притом публичное. Это очень паршивая история, вызывающая крайне неприятные ассоциации. Те, кто чуть более прошарен в истории другой стороны земного шара, сразу вспомнили 99 год и как хуйло одим из первых своих действий надавил на НТВ, чтобы закрыть "Куклы" и уволить Шендеровича. В общем, кто из "правых" не выскажет никакого возмущения по этому поводу, того можно дальше не считать сторонником свободы слова и свободы вообще.

[cjelli]

Так сказали же, что для сферической свободы слова в вакууме, FCC зря влез, без него бы прекрасно разобрались. Притом въебали и Синклер, и Некстар, первые без давления, они консервативны сами по себе. А для фактической ситуации, так им по ебалу, родимым. Чем больше, чем лучше. Заебали, в свое время назакрывали дохуя правых, пусть теперь руками размахивают. А вы выбирайте на здоровье, с кем вам по пути, или просто стоять весь в белом на месте.

[stas]

не за враньё, а за, типа, недостаточно скорбную реакцию

Вот это как раз и есть враньё. Киммель утверждал, что убийца - правый, а правые тщательно пытаются это скрыть. Это тоже враньё, как и ваше заявление. И как в случае с вашим заявлением, вмешательство государства тут не нужно, без них разберутся.

Впрочем, те люди, которые молчали в тряпочку весь период правления бидона, и только сейчас у них появились "ассоциации", могут засунуть их себе в дупу - FCC при бидоне делало в тысячу раз больше, чем один-единственный ляп Карра. Это не извиняет Карра - его планка не стоит так низко, "не быть хуже бидоновцев" это совершенно недостаточно. Но по ходу ведения - те, кто молчал во время вакханалии цензуры при бидоне, не имеет права слова укорять Карра сейчас.

[ulwr]

Убийца был "гройпер" с форчана, тут трудно сказать, "правый" он или "левый" в этих ваших американских категориях. Но что "правые" пытаются его записать чуть ли не в антифа через то, что он написал на пуле "белла чао", да ещё и вроде бы мутил с трансом — это, как бы, очевидный буллшит. "Гройперы" за христианский национализм (с определёнными оговорками, например, они совсем не против трансов и фембоев), против мусульман, против евреев, называют всех темнокожих shitskins, и считают, что Холокоста никогда не происходило, но неплохо бы его устроить ("This time for real"). Антифой тут, как понимаете, не пахнет.

У ваших демократов есть перед вашими "правыми" одна существенная фора: они никогда и не пытались делать вид, что они за свободы и, в частности, свободу слова. Кто голосовал за демократов, те осознанно голосовали за то, чтобы государство диктовало бизнесам, кого какого цвета и с какими гениталиями брать на работу, чтобы оно же решало, из каких стаканчиков людям пить и в каких пакетах носить покупки из супермаркета, — и чтобы каждый, кто назвал кого-то онлайн не тем местоимением, получал проблемы, терял работу, исключался из вуза, и хорошо ещё, если не попадал в каталажку. Трамп же шёл на выборы, помимо прочего, под лозунгом свободы слова (у меня все ходы записаны). Поэтому сейчас говорить, мол, ну и пусть, зато пока не как при бидоне — так оно не работает. Вам совсем не это продавали.

[serge_redfield]

Спасибо, нам уже доложили, что молодой человек сильно консервативных взглядов застрелил Чарли Кёрка потому что тот был недостаточно консервативен.

[stas]

Убийца был "гройпер" с форчана, тут трудно сказать, "правый" он или "левый"

Слушайте, прекращайте молоть хуйню. Если по украинским делам я ещё могу это терпеть, то ваши высказывания по американским вопросам настолько дикая ебанина, что моё терпение заканчивается. Одно дело тупые мнения высказывать, а другое - отметать установленные факты, просто заявив, что это "очевидный булшит". Такой хуйни мне не надо, это просто троллинг.

[stas]

А, я понял, откуда это говно. Это статья в Telegraph, в которой написана отчаяннейшая хуйня, просто вот ровно всё абсолютно полнейшая ебанина на уровне "знак OK - это фашизм". Так вот, я настоятельно рекомендую не тащить мне сюда подобное говно, и тем более не представлять это говно как "очевидные" факты. В форме "вот что пишет об этом Телеграф" это еще было бы допустимо (хотя зачем такую хуйню цитировать?), но представлять это как факт, без ссылок - это уже чересчур.

[ulwr]

Вы про то, что Тайлер Робинсон гройпер? Так это не одна статья, если тупо ввести в гугл tyler robinson groyper найдутся тысячи их. Я не понимаю, почему Вас это так злит. Даже если Вы уверены, что это неправда, несмотря на все приведённые свидетельства, Вы же за свободу слова — значит в том числе за свободу масс-медиа распространять нарратив, который Вы считаете неправильным, разве не так?

[stas]

Да, я и за вашу свободу говорить любую хуйню. Но не здесь, не у меня в журнале, а где-нибудь в другом месте, где любят читать хуйню. Доступно?