В последнее время NYT поражает нас небывалой (для партийной газеты) смелостью. То выясняется - и года не прошло! - что Байден вовсе не идеален в плане иммиграции. Это хотя бы понятно почему - в конце концов, дедушка старый, пользы из него уже не извлечь даже усилиями наилучших фармацевтов. На кого ещё свалить, как не на него? И заодно избежать никому не нужных и не интересных вопросов, вроде того, кто всё-таки нажимал на кнопочки автопена. В конце концов, вина автоматически подразумевает субьектность, а значит - вменяемость. И вариант "на престоле каким-то образом оказался Байден, а потом он оказался не отцом, а неизвестно кем, как хорошо, что всё уже позади" - сильно лучше "на престоле сидел слюнявый овощ, а свита тем временем распиливала страну". Особенно если свита хочет продолжать.
Но тут ситуация немного другая. Ничего ещё не позади. И тем не менее вот на тебе. Первое подозрение, что НАБУ, паче чаяния, перекрыло-таки какой-то краник и поломало какие-то важные трубопроводы, обеспечивавшие нужные потоки в нужные карманы. Тайминг-то очень уж хорошо совпадает. И не исключено, что без этих краников и, собственно, с самым большим Краном под контролем Трампа - весь этот проект Партии более не выгоден, а следовательно, и не интересен. И теперь прошивка резко меняется. И если это так, то украинцев, которые искренне верили, что Партия их любит и не бросит, ожидает впереди много нехороших сюрпризов.
Tags:
no subject
no subject
no subject
no subject
Почему Трамп не обрушивается всей американской военной машиной на Иран и не меняет режим?
То,что он санкции вернул против Ирана, убил Сулеймани и поучаствовал в израильской операции мгновенно забывается или считается недостаточным.
Мы же все знаем, что США существует исключительно для того, чтобы выполнять пожелания людей доброй воли. На это не жалко никаких американских ресурсов. А если не хотят - то примитивные вонючие реднеки.
И главное не перепутать. Вторжение в Ирак - плохо. В Россию или Иран - хорошо
no subject
no subject
С Ираном, впрочем, тоже не так всё просто. Вот не так давно Трамп сказал протестующим против иранского режима, мол, продолжайте, помощь уже в пути. Они, похоже, поверили. И? Ну, посмотрим что будет, вроде пока ещё не всех там поубивали, может быть ещё не поздно. Но если он ничего не сделает, он войдёт в историю как американский президент, который обещал поддержку народу Ирана, а потом бросил его на растерзание аятоллам, и репутация всех США в регионе будет соответствующей. Как это поможет американским интересам?
no subject
"Трамп сказал протестующим"
Да-да, на четвертый или пятый день уличного мочилова Трамп решил блефом остановить кровищу. Какой мерзавец.
Впрочем, сейчас уже подтянули войска и нам сейчас начнут рассказывать, что он не миротворец, а пиздабол. А если обойдется угрозами, то окажется, что TACO. А если Хомени спиздят из кровати, то нарушитель суверенитета.
Вам станет реально легче жить, если вы осознаете, что вам никто ничего не должен. Даже Трамп.
no subject
no subject
В каком-то смысле все сейчас олицетворяете все мое офигение тем, что у огромного количества людей необходимость наказать условного путина в списке приоритетов находится намного выше желания сохранить жизни.
no subject
Ну и, во втором случае это просто глупая постановка вопроса. В оккупации гибнет (и уже погибло) намного больше украинцев, чем на фронте, а мужчин с оккупированных территорий мобилизуют и отправляют на фронт намного активнее, чем и в неоккупированной Украине, и в самой россии. Даже зетники признают, что "новые территории" вымирают и там во многих местах не осталось людей вообще. И нет ничего, что указывало бы, что если хуйлу просто отдать всё, что он хочет, это как-то остановит геноцид и как-то удержит его от того, чтобы продолжить эту войну уже с новых позиций или начать какую-то новую. С другой стороны, если бы Украина получила достаточную поддержку, чтобы отбиться, то все эти сотни тысяч погибших в оккупации украинцев могли бы быть сейчас живы. Таким образом, между задачами "наказать хуйло" и "сохранить жизни" нет никакого противоречия, это одна и та же задача. И "победить исторического геополитического врага США и тем самым защитить американские интересы на будущее" — это та же самая задача.
no subject
Чем помогает? Пожалуйста с конкретикой.
"если бы Украина получила достаточную поддержку"
Года три назад? Да. Сейчас этот поезд ушел, к сожалению.
Кстати, а "достаточную" это какую?
no subject
И нет, кстати. По ходу наблюдения за нападением на Украину стало понятно, что не из настолько главных и в основном Европы, а не США.
Нас сейчас беспокоит Китай и непосредственно окружающие нас страны, портящие нам жизнь.
no subject
no subject
В чем заключается помощь? В том, что отлавливают их танкеры по всему миру?
"россия была и есть"
последний раз она была опасным врагом более четверти века назад. Потом она надувала щеки, а последние четыре года показали, что тигр - уже бумажный. С ядерным оружием, но способный в основном на пакости.
"сделать это чужими руками"
Какими именно чужими?
Украинскими? С двумя миллионами уклонистов и сотнями тысяч дезертиров?
Европейскими? Которые нефтегаз покупать у РФ не перестали и со снабжающим их Китаем не то, что не расходятся, но даже не поругались всерьез, а на предложение ввести миротворцев - впадают в кому.
no subject
no subject
no subject