![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Новая гениальная идея Трампа - ограничить ставки процента по кредиткам до 10%. Это очень популистская идея, особенно к выборам, но с экономической точки зрения это очень хуевая идея. Вот почему:
Сейчас ставки по кредитам у кредитных карт где-то в районе 25%. Это кажется полным грабежом, но если посмотреть на общую картину, то вырисовывается вот что: номинальный возврат на капитал у кредитных компаний - в районе 7% (ну, пару процентов туда-сюда, но в целом так). Если вы не помните, то доход по 10-летним казначейским облигациям - 4%. Т.е. за весь свой риск и за поддержку всей этой махины кредитные компании имеют где-то 3% прибыли плюс к ситуации, если бы они вообще ни хрена не делали, а просто покупали казначейские облигации. Конечно, 3% с оборота в триллионы долларов - это тоже неплохо, на хлеб с маслом хватит. Но откуда эти 3% берутся?
Как говорит нам дядя Фед, на 80% из процентов за кредиты, ещё на 15% - из всяких пеней, штрафов и поборов. Т.е. если урезать процентную ставку в 2.5 раза, то вся эта лавочка провалится глубоко в минус. А в минус никто работать не будет, поэтому если Трампу каким-то чудом удастся провести свой план в жизнь, то произойдёт следующее:
1. Людям с херовым кредитом просто перестанут давать карточки. Вообще. Сейчас процент по личной ссуде без залога - где-то 7-8%, но для того, чтобы её получить, надо предьявлять кучу документов, что у вас есть работа, дом и всё такое, чтобы в случае чего можно было вам предьявить. Если всё это отсутствует, то ставки на кредит становятся совсем другие, и ощутимо выше 10%. Если это запретить, то ссуды - или же доступ к кредиту - тем, чей риск дефолта больше 10%, просто не дадут. Т.е. да, прогнозы икспердов, что это сэкономит лохам кучу денег, в чисто техническом смысле могут быть верными - ведь если лох не получит ссуды, то ему и проценты платить не надо. Но, сдаётся мне, это не совсем та экономия, на которую лох рассчитывал.
2. Основным расходом кредитных компаний являются призы. Все эти мили, кэшбеки, "открой карточку и получи бесплатный полёт в Европу", вся эта здоровенная и цветущаю индустрия заманухи. Как ни странно, чтобы дать вам $300, если вы откроете карточку - кредитной компании придётся потратить ровно $300, они их не печатают, это чистый расход (мили немного дешевле, но тоже небесплатны). Если доходы от процентов срубить, всё это пойдёт по пизде. Нет, для карт с годовой платой в тыщу в год, может, всё и останется, там другой расклад немного, и то же для бизнес-карт, где ожидаемый оборот в десятки тысяч в месяц. Но для простых коротышек, вроде нас с вами, лавочка закроется.
3. Заодно прилетит всяческим инфлюенсерам и блогерам - если сегмент, который надо привлекать к пользованию картами, сокращается, то нет смысла и тратить так много на рекламу и маркетинг. В хороших, жирных клиентах, конечно, по прежнему будет нужда, но в массовом потоке без фильтрации - которой только и могут обеспечить инфлюэнсеры - нужды будет гораздо меньше. Соответственно и многие из них неожиданно окажутся на морозе.
4. Кредитные компании вполне могут легализовать дополнительные поборы за транзакцию. Конечно, простейший способ - переложить это на продавцов, и поскольку это сделают все хором - ограничения-то одни на всех - то продавцам некуда будет деваться, да и регуляторам особо нечего будет сказать. Мелкие лавки просто перестанут принимать кредитки, а крупные - поднимут цены соответственно. В результате те самые сэкономленные деньги вернутся именно с тех, кто тратит большую часть своего дохода на товары немедленного потребления - то есть тех самых, кого планировалось облагодетельствовать.
Сейчас ставки по кредитам у кредитных карт где-то в районе 25%. Это кажется полным грабежом, но если посмотреть на общую картину, то вырисовывается вот что: номинальный возврат на капитал у кредитных компаний - в районе 7% (ну, пару процентов туда-сюда, но в целом так). Если вы не помните, то доход по 10-летним казначейским облигациям - 4%. Т.е. за весь свой риск и за поддержку всей этой махины кредитные компании имеют где-то 3% прибыли плюс к ситуации, если бы они вообще ни хрена не делали, а просто покупали казначейские облигации. Конечно, 3% с оборота в триллионы долларов - это тоже неплохо, на хлеб с маслом хватит. Но откуда эти 3% берутся?
Как говорит нам дядя Фед, на 80% из процентов за кредиты, ещё на 15% - из всяких пеней, штрафов и поборов. Т.е. если урезать процентную ставку в 2.5 раза, то вся эта лавочка провалится глубоко в минус. А в минус никто работать не будет, поэтому если Трампу каким-то чудом удастся провести свой план в жизнь, то произойдёт следующее:
1. Людям с херовым кредитом просто перестанут давать карточки. Вообще. Сейчас процент по личной ссуде без залога - где-то 7-8%, но для того, чтобы её получить, надо предьявлять кучу документов, что у вас есть работа, дом и всё такое, чтобы в случае чего можно было вам предьявить. Если всё это отсутствует, то ставки на кредит становятся совсем другие, и ощутимо выше 10%. Если это запретить, то ссуды - или же доступ к кредиту - тем, чей риск дефолта больше 10%, просто не дадут. Т.е. да, прогнозы икспердов, что это сэкономит лохам кучу денег, в чисто техническом смысле могут быть верными - ведь если лох не получит ссуды, то ему и проценты платить не надо. Но, сдаётся мне, это не совсем та экономия, на которую лох рассчитывал.
2. Основным расходом кредитных компаний являются призы. Все эти мили, кэшбеки, "открой карточку и получи бесплатный полёт в Европу", вся эта здоровенная и цветущаю индустрия заманухи. Как ни странно, чтобы дать вам $300, если вы откроете карточку - кредитной компании придётся потратить ровно $300, они их не печатают, это чистый расход (мили немного дешевле, но тоже небесплатны). Если доходы от процентов срубить, всё это пойдёт по пизде. Нет, для карт с годовой платой в тыщу в год, может, всё и останется, там другой расклад немного, и то же для бизнес-карт, где ожидаемый оборот в десятки тысяч в месяц. Но для простых коротышек, вроде нас с вами, лавочка закроется.
3. Заодно прилетит всяческим инфлюенсерам и блогерам - если сегмент, который надо привлекать к пользованию картами, сокращается, то нет смысла и тратить так много на рекламу и маркетинг. В хороших, жирных клиентах, конечно, по прежнему будет нужда, но в массовом потоке без фильтрации - которой только и могут обеспечить инфлюэнсеры - нужды будет гораздо меньше. Соответственно и многие из них неожиданно окажутся на морозе.
4. Кредитные компании вполне могут легализовать дополнительные поборы за транзакцию. Конечно, простейший способ - переложить это на продавцов, и поскольку это сделают все хором - ограничения-то одни на всех - то продавцам некуда будет деваться, да и регуляторам особо нечего будет сказать. Мелкие лавки просто перестанут принимать кредитки, а крупные - поднимут цены соответственно. В результате те самые сэкономленные деньги вернутся именно с тех, кто тратит большую часть своего дохода на товары немедленного потребления - то есть тех самых, кого планировалось облагодетельствовать.
Tags:
no subject
no subject
И нет, это неверно - точнее, сильно зависит от того, что толковать как "бедняки", но если использовать стандартное понимание, то этим людям просто кредитку не дадут (у многих и банковского счёта может не быть). Финансовый сектор их, конечно, доит - но не через кредитки (payday loans, title loans, rent to own, и ещё много другого), а через кредитки он доит (относительно) более богатых лохов.
no subject
Согласен, толкование термина "бедняки" получилось несколько натянутым. Под такими я имел в виду всех тех, у кого баланс переходит с месяца на месяц, то есть нет денег чтобы его закрыть. Таких людей сейчас уже почти половина (47%, в 21м году - 39%). Причём, треть из них основной причиной переноса баланса называют необходимость платить за groceries, childcare и utilities. Невозможность оплатить счета за еду и электричество - это уже по любым понятиям бедность.
Кредитку дают конечно не всем, но очень многим. Энторнеты (я смотрел на bankrate) говорят, что хотя бы одна кредитка есть у 61% американцев с income менее 50k. Это как раз та категория, где и налоги от нуля до 12%, и разные субсидии активны.
no subject
Не невозможность, раз они их платят. Невозможность - это когда не платят, и тогда причина переноса баланса - это "денег нет". Когда денег нет, то их нет. А когда "деньги есть, но мало, и если их заплатить за сумочку, то свет отключат, поэтому сумочку берём на кредит, а платим за свет" - вот это и есть типичный держатель баланса. При этом, конечно, это не богатый человек, как правило - но и не настолько бедный, чтобы жрать нечего было.
С субсидиями это непростой вопрос. Федеральный уровень бедности - 15К на человека. Но многие субсидии выдаются людям с доходами сильно выше, вплоть до 400%.