Как мы знаем, для некоторых людей аксиомой является то, что те, кто с ними не согласны - идиоты. Потому что если бы они были не идиоты, то они бы были согласны, правда? Если вы думаете, что я об
avva, то немножко да, но в основном нет.
avva просто идёт по стопам гораздо более известных и популярных людей. Вот сравните, как аргументирует свою позицию писатель и инструктор из Юты, который обучал учителей обращению с оружием (сюрприз! В Юте этот ужас разрешён! Сведения о водопадах крови и горах трупов, которые из-за этого произошли, можете поискать в качестве упражнения):
Пример 1.
А вот так аргументирует свою позицию журналист CNN Пирс Морган:
Пример 2.
Для тех, кто не просмотрит всё, выжимка из аргументов Моргана:
What you just said, Mr. Pratt, was an absolute lie....
You’re an unbelievably stupid man, aren’t you?...
What a ridiculous argument. You have absolutely no coherent argument whatsoever. You don’t give a damn, do you, about the gun murder rate in America. You don’t actually care....
It’s complete nonsense....
I know why sales of these weapons have been soaring in the last few days. It’s down to idiots like you....
You are a dangerous man espousing dangerous nonsense, and you shame your country.
Нет, там ещё было кое-что, в основном легко и сразу опровергнутое Праттом, но вышеописанное доминировало. Мне кажется, что постоянное обзывание собеседника не добавляет Моргаму убедительности. Статью же Ларри Коррия я бы рекомендовал прочитать как сторонникам права на самозащиту, так и противникам - для начала, там содержится множество фактов и реального опыта человека, который является профессионалом в сфере оружия и самозащиты. Кроме того, если вы - сторонник всяческих запретов и ограничений, то по крайней мере вы должны иметь ответ на аргументы Ларри. Если, конечно, вы хотите думать о себе как о человеке, руководствующемся фактами и рациональными аргументами. Это, конечно, не обязательно - можно заткнуть уши, три раза прокричать "ты идиот" - и любые дебаты на этом завершатся убедительной победой. Но хочется надеяться на лучшее.
Пример 1.
А вот так аргументирует свою позицию журналист CNN Пирс Морган:
Пример 2.
Для тех, кто не просмотрит всё, выжимка из аргументов Моргана:
What you just said, Mr. Pratt, was an absolute lie....
You’re an unbelievably stupid man, aren’t you?...
What a ridiculous argument. You have absolutely no coherent argument whatsoever. You don’t give a damn, do you, about the gun murder rate in America. You don’t actually care....
It’s complete nonsense....
I know why sales of these weapons have been soaring in the last few days. It’s down to idiots like you....
You are a dangerous man espousing dangerous nonsense, and you shame your country.
Нет, там ещё было кое-что, в основном легко и сразу опровергнутое Праттом, но вышеописанное доминировало. Мне кажется, что постоянное обзывание собеседника не добавляет Моргаму убедительности. Статью же Ларри Коррия я бы рекомендовал прочитать как сторонникам права на самозащиту, так и противникам - для начала, там содержится множество фактов и реального опыта человека, который является профессионалом в сфере оружия и самозащиты. Кроме того, если вы - сторонник всяческих запретов и ограничений, то по крайней мере вы должны иметь ответ на аргументы Ларри. Если, конечно, вы хотите думать о себе как о человеке, руководствующемся фактами и рациональными аргументами. Это, конечно, не обязательно - можно заткнуть уши, три раза прокричать "ты идиот" - и любые дебаты на этом завершатся убедительной победой. Но хочется надеяться на лучшее.
Tags: