аргументы

[stas]

Как мы знаем, для некоторых людей аксиомой является то, что те, кто с ними не согласны - идиоты. Потому что если бы они были не идиоты, то они бы были согласны, правда? Если вы думаете, что я об avva, то немножко да, но в основном нет. avva просто идёт по стопам гораздо более известных и популярных людей. Вот сравните, как аргументирует свою позицию писатель и инструктор из Юты, который обучал учителей обращению с оружием (сюрприз! В Юте этот ужас разрешён! Сведения о водопадах крови и горах трупов, которые из-за этого произошли, можете поискать в качестве упражнения):

Пример 1.

А вот так аргументирует свою позицию журналист CNN Пирс Морган:

Пример 2.

Для тех, кто не просмотрит всё, выжимка из аргументов Моргана:

What you just said, Mr. Pratt, was an absolute lie....
You’re an unbelievably stupid man, aren’t you?...
What a ridiculous argument. You have absolutely no coherent argument whatsoever. You don’t give a damn, do you, about the gun murder rate in America. You don’t actually care....
It’s complete nonsense....
I know why sales of these weapons have been soaring in the last few days. It’s down to idiots like you....
You are a dangerous man espousing dangerous nonsense, and you shame your country.

Нет, там ещё было кое-что, в основном легко и сразу опровергнутое Праттом, но вышеописанное доминировало. Мне кажется, что постоянное обзывание собеседника не добавляет Моргаму убедительности. Статью же Ларри Коррия я бы рекомендовал прочитать как сторонникам права на самозащиту, так и противникам - для начала, там содержится множество фактов и реального опыта человека, который является профессионалом в сфере оружия и самозащиты. Кроме того, если вы - сторонник всяческих запретов и ограничений, то по крайней мере вы должны иметь ответ на аргументы Ларри. Если, конечно, вы хотите думать о себе как о человеке, руководствующемся фактами и рациональными аргументами. Это, конечно, не обязательно - можно заткнуть уши, три раза прокричать "ты идиот" - и любые дебаты на этом завершатся убедительной победой. Но хочется надеяться на лучшее.

Comments

[rezoner.livejournal.com]

Меня, кстати, тоже Авва забанил :) Что-то он нервный стал.

[shaulreznik.livejournal.com]

Авва очень обидчивый, да.

[stas]

Хехе, да, есть что-то такое.

[drmor.livejournal.com]

Спасибо за ссылку на Ларри Коррию. Весьма definitive article он написал. Надеюсь, кто-нибудь её переведёт на русский.

[lbertarian.livejournal.com]

ларри очень деловой, да. но читать его очень горестно, потому как все его соображения не распространяются на голубые штаты.

[chasovschik.livejournal.com]

Голубые штаты - дело непростое. У нас, к примеру, голубей некуда, а как присмотришься - нормальный штат, только в середине торчит совершенно сумасшедший Чикаго. Вот там, да, ситуация другая, там надеяться не на что.

[1master.livejournal.com]

У нас похоже, кстати. Чем дальше от Сиэтла, тем больше нормальных людей.

[alhimik.livejournal.com]

Очень интересная ссылка, я не поленился прочитать до конца.

[henic.livejournal.com]

По этой теме вообще непонятно, чьему мнению можно доверять. Ежели специалист по оружию и вокруг, едва ли представляет себе политическую/историческую/общественную линию, что куда может завести. И наоборот.

[stas]

А причём тут политическая и историческая линия? Т.е. он, конечно, не может предсказать, что безумные политики выдумают, но разве это его вина? Факты-то от безумия политиков не меняются.

[henic.livejournal.com]

Политическая линия - насколько реально осуществить законодательные изменения, которые специалист по самозащите считает правильными.

[stas]

Им тирцу, эйн зо агада. В Юте и Техасе они уже проведены. А где-нибудь в Чикаго их, конечно, никогда не проведут - но это проблема самих чикагцев. Если они на протяжении многих лет избирают себе в руководители мудаков - что ж можно сделать?

[fungophil.livejournal.com]

Не знаю, забанил меня авва или еще нет, но мой последний камент он просто стер.
Я спросил его (арбат навел на мысль): А нужна ли Обаме вооруженная охрана? Ведь покушения и убийства президентов США - очень редкие явления. Более чем за 200 лет президенства покушений было совершено - ну пусть 20. Одно покушение в 10 лет. Т.е.риск совсем незначителен . Следует ли отсюда, что если кто-то всерьез предлагаете вооружить сотни и тысячи человек чтобы предотвратить одно убийство в 10 лет, если он не понимает, что не так в этой идее, то что-то не в порядке у вас с головой?

[stas]

Я думаю, на этом этапе ожидать серьёзного ответа от него на такие вопросы не имеет смысла. Он закуклился и перекрыл каналы поступления неприятной информации.

[e2pii1.livejournal.com]

У вас слабый аргумент: вооруженная охрана специально отобрана, более тренирована чем средний учитель, и обращение с оружием это их основное занятие - так что несчастных случаев от их оружия можно ожидать гораздо меньше. Покушений же на президентов США без охраны станет много больше, и общественный ущерб от такого покушения больше чем от расстрела рядовых граждан - т.к. такие покушения могут оказать влияние на политику правительства и тем ущемить интересы избирателей.

Конечно такой коммент надо было не стирать, а на него возразить. Повидимому у запретителей крыша едет - не ехала бы, они были бы разрешителями :-)

Вот еще фрукт - мой коммент он правда не стер, но запретил ответы ко всему посту и всем комментам:
http://parovoz.livejournal.com/650602.html

[fungophil.livejournal.com]

>>У вас слабый аргумент

Да это был стеб, а не аргумент. Попытка хоть как-то достучатся до невменяемого. Да бесполезно, по-видимому, одни эмоции и истерики.