18-й пункт

Обама выкатил свои предложения по борьбе с "оружейным насилием". Кроме всяческой мути типа "сделать так, чтобы дурацкая прайвеси не мешала нам бдить" и "назначить чиновников и написать отчёты", там есть ещё пункт 18:

18. Provide incentives for schools to hire school resource officers.

Resource officers - это такие вооружённые люди в школах, если я правильно понимаю. Надо думать, теперь Пирс Морган заявит, что Обама - unbelievably stupid man, а люди, подобные avva (предварительно обьяснив своей аудитории, что тысяча - это десять раз по сто и, в то же самое время, сто раз по десять) - прокомментируют, что Обама явно не в своём уме и ему надо тщательно работать над собой.

Или нет? Ведь у этих самых вооружённых людей будет униформа?  Неужели вся ошибка предлагавших увеличить число вооружённых людей в школах - это то, что они забыли про униформу? Действительно, как можно было упустить такой важный момент...

повышенные потребности

В Нью-Йорке приняли новый закон, что нельзя заряжать в пистолет больше 7 патронов. Поскольку принимать его надо было срочно - ситуация в Нью-Йорке стала настолько критической, что только запрет восьмого патрона может спасти жителей Нью-Йорка от ужоса - в закон забыли прописать исключения для людей государевых - полицейских и т.п. Чем они ужасно возмущены:

"Gun reform must prevent criminals and the deranged from getting illegal weapons—not restrict law-abiding retired cops from protecting themselves and the public," Palladino said.

"I support the governor in gun reform, however the new legislation restricts law enforcement officers who retire, and that could jeopardize the safety of the public."

Т.е. подумайте - с одной стороны, власти Нью-Йорка говорят - ни одному мирному жителю для самозащиты больше семи выстрелов не понадобится. С дургой стороны, отставные копы возмущены - да как вы посмели ограничить нас, как простых смердов? Им-то, понятно, не надо - но нас-то, белую кость, соль земли - за что?! Как же безопасность публики? Мы же состоим в профсоюзе и имеем удостоверения - как же может оказаться, что наши потребности такие же, как у граждан с обычными потребностями? Нужно немедленно - нет, не отменить глупый закон, а закрыть в нём "дырку" - т.е., вписать специальное разрешение для нынешних и отставных копов. И других граждан повышенных потребностей, надо думать.

гoризонты науки

Исследования циркадных ритмов, оказывается, показывают, что для молодёжи характерно предпочтение более поздних часов, и тот факт, что в школу надо приходить спозаранку - не зря казался мне противоестественным заговором старых пердунов против молодёжи. А на самом деле таковым и является, а с возрастом пик работоспособности сдвигается ко всё более ранним часам. Вернее, не так - в раннем детстве предпочтение отдаётся ранним часам, к началу половой зрелости оно сдвигается к более поздним. Среди студентов только 6% предпочитают ранние часы для учёбы. Тогда как среди людей пенсионного возраста (старше 66) - 75% отдают предпочтение утренним часам и более работоспособны утром.

С удовлетворением отмечаю, что я по прежнему в этом вопросе очень молод (где-то лет на 20).

Кстати, там же говорится, что значительная часть обнаруживаемого тестами снижения когнитивных способностей в старости (хотя и не все) может обьясняться тем, что молодые лаборанты тестируют престарелых пациентов, когда удобно первым - т.е. когда пик работоспособности вторых давно пройден.

аргументация

Из беседы с одним человеком (не в ЖЖ) насчёт оружия:

What is the value of one life? How many people do you need to be able to kill without reloading, to feel like your rights have not been infringed? How many extra innocent children or theater goers or political rally attendees have to die at the hands of one gunman, just to protect your "rights"? We are willing to give you ten. How much blood is enough?

Что тут интересно - я этого человека знаю лично (и он меня). Т.е. я с ним давно не виделся, и друзьями-приятелями никогда не были, но я с ним был знаком. Вполне вменяемый человек, не злобный, не jerk. И вот, на голубом глазу, он меня буквально обвиняет в желании убивать невинных детей и проч. Т.е. удивляет даже не неспособность рассуждать логически - к этому я давно привык, а вот этот истерический подход. Усомнился в линии партии - ты убийца детей. Сколько крови тебе, кровопийце, достаточно, когда уже ты напьёшься?
Когда такое изливается из уст говорящих голов по ТВ - то этот как-то неудивительно. Но когда реальный человек начинает так говорить - пусть даже в Интернете - всё-таки как-то жутковато становится.