evidence

The Justice Department and FBI have formally acknowledged that nearly every examiner in an elite FBI forensic unit gave flawed testimony in almost all trials in which they offered evidence against criminal defendants over more than a two-decade period before 2000.

Of 28 examiners with the FBI Laboratory’s microscopic hair comparison unit, 26 overstated forensic matches in ways that favored prosecutors in more than 95 percent of the 268 trials reviewed so far, according to the National Association of Criminal Defense Lawyers (NACDL) and the Innocence Project, which are assisting the government with the country’s largest post-conviction review of questioned forensic evidence.

Количество вранья, которое регулярно сходит с рук LEOs, превосходит всяческие границы. В таких условиях, я, например, не вижу, каким образом можно вообще убедиться в виновности кого-либо с полной уверенностью.

И, кстати, это всё before 2000, но что-то мне подсказывает, что лет через 20 ровно то же будут писать про before 2020. 

хаос и контроль

ESR дело говорит насчёт хаоса. В смысле, как только сложность системы достигает некоторого предела - а во всех интересных вопросах она его превосходит намного - никакой предсказуемый контроль над будущим поведением системы невозможен. И тут есть два выхода:

Первый - это закрыть на это глаза и делать вид, что мы всё можем, надо только очень верить и быть чистым душой. И что если мы раз за разом натыкаемся на эпические провалы - то это потому, что кто-то плохо верил и был недостаточно чист душой. Ну и враги, конечно, опять напортили, не без того. Но вот уж в следующий раз мы непременно. Надо только поддать контроля, поверить покрепче и извести врагов. И - вперед, к следующему фейлу.

Второй путь - это строить систему и своё поведение так, чтобы она была устойчива к unknown unknowns. Конечно, полной устойчивости добиться невозможно, всегда будут потери и, в том числе, сама устойчивость будет небесплатной. Но сам по себе отказ от претензии контролировать неизвестное и признание, что добиваться этого контроля не есть достойная цель - это шаг вперёд. В софте это может быть отказ от контроля, кто, как и зачем использует и модифицирует данную систему, и построение всего проекта таким образом, чтобы проект допускал отсутствие такого контроля. В экономике это может быть отказ от контроля того, кто, зачем и по какому поводу заключает добровольные сделки, и предоставление людям самостоятельно решать, как они это будут делать. 

Какие-то вещи контролировать вполне можно - например, у опенсорсных проектов есть определённые управляющие структуры, и у рынков есть правила, обеспечивающие их функционирование. Но такой частичный и полный контроль это всё же разные вещи, и цели их, с виду сходные, кардинально различны - обеспечение возможности функционирования системы и максимально полное предсказание её поведения. Использование энергии хаоса в полезных целях или попытка уничтожить хаос как категорию, а что не получится - не замечать. 

Это относится и к софверу, и к экономике, и к политике - закономерности будут те же самые, потому что оно всё упирается в те же человеческие ограничения и паттерны. Да и в биологии, собственно, те же вещи просматриваются.