![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Злой Экономист делает вот тут интересное утверждение:
Look at railroads. The ones that the government subsidized didn't make money, and the ones that it didn't need to subsidize did.
Интересно бы это проверить.
Look at railroads. The ones that the government subsidized didn't make money, and the ones that it didn't need to subsidize did.
Интересно бы это проверить.
no subject
Так батенька... Если я вам завтра предложу платить за бензин, скажем, цену в 30 шекелей за литр - вы на машине будете ездить (если конечно вообще содержите свою машину)? И неужели дело будет в том, что вы "не хотите" платить? Или всё-таки "не можете себе это позволить"?
Что доказывает? Что частные фирмы, вопреки другим имеющимся примерам, не могут поддерживать железную дорогу - или что одна конкретная фирма не может? Около половины, а то и более, открывающихся фирм не доживают до 5 лет - это значит, что частное предпринимательство вообще невозможно, по-вашему?
А вы почитайте про то, что привело к реструктуризации Railtrack. Про то, например, как в целях финансовой эффективности были снижены стандарты безопасности, что в частности привело к тому, что английская железная дорога стала одной из самых опасных в мире.
И дело тут не в той или иной фирме и не в ликвидности, а в том, что невозможно управлять всем на свете с точки зрения тупой финансовой эффективности.
no subject
Буду. Я бензин не буду у вас покупать :)
И неужели дело будет в том, что вы "не хотите" платить? Или всё-таки "не можете себе это позволить"?
Это одно и тоже. Или вы сомневаетесь, что у меня есть 30 шекелей? ;)
Про то, например, как в целях финансовой эффективности были снижены стандарты безопасности, что в частности привело к тому, что английская железная дорога стала одной из самых опасных в мире.
Ну, они и обанкротились. Его пример другим наука. А вот British Airways после приватизации, наоборот, сильно поздоровела. И что? Ничего. Я что, где-то сказал, что коммерческие фирмы не делают глупостей? Делают. Только их за глупости наказывают, а государственные фирмы - нет.
no subject
Что же касается сравнения Бритиш с железной дорогой, то тут вы опять-таки ошибаетесь. Авиакомания не владеет инфраструктурой. Она всего-лишь обладает (и то не всегда) транспортными средствами и ведет конкурентную борьбу с подобными ей фирмами. А железная дорога это всё-таки единая инфраструктура и для того, кто поддерживает её в порядке и берет ренту с перевозчиков (именно так действовала Railtrack) конкурентов нет. Зато есть куча железок, которые надо постоянно менять и ремонтировать.
Кстати - раз уж вы такой рьяный тэтчерист: как вы смотрите на то, чтобы приватизировать, скажем, полицию? А? Пускай работают на конкурентной основе и приносят выгоду...
no subject
Не вижу различий. Почему это авиакомпания - не инфраструктура, а железная дорога - да инфраструктура? Почему она обязана быть единой? В разных странах как-то справляются с тем, что железные дороги принадлежать разным людям, а в одной стране - не могут?
Если он подорожает в 6 раз (до 30 шекелей), то бензин мне будет обходиться дороже квартиры. Думаю что в таком случае я продам машину. Ну и куплю билет скорее всего, в один конец...:)
А если введут обязательное ношение цака в носу, то я уеду в Австралию. С чего бы это ему подорожать? Я вижу только два сценария:
1. Все производители нефти дружно решили резко сократить добычу и проднять цены. Малореально, разве что разразится третья мировая война - они, знаете ли, только на этом и живут, разоряться им не резон.
2. Государство пожадничало и задрало налоги. Это более реально, но именно поэтому и надо, чтобы государство оставило цены на бензин в покое.
Что же касается полиции, то я не понимаю, какая связь. Мы, вроде, не о полиции беседовали, нет?
no subject
А в какой стране существует две паралельные сети железных дорог, принадлежащих разным людям?! Что-то я о таком не слышал.
Если вы не видите разницы между авиакомпаниями и железной дорогой, то мне очень сложно продолжать дискуссию. Простите, но от Адама с печкой плясать как-то не с руки. То-есть не с ноги...
А если введут обязательное ношение цака в носу, то я уеду в Австралию. С чего бы это ему подорожать? Я вижу только два сценария:
1. Все производители нефти дружно решили резко сократить добычу и проднять цены. Малореально, разве что разразится третья мировая война - они, знаете ли, только на этом и живут, разоряться им не резон.
2. Государство пожадничало и задрало налоги. Это более реально, но именно поэтому и надо, чтобы государство оставило цены на бензин в покое.
Я предложил вам гипотетический сценарий, а не реальную ситуацию. Насколько вероятен такой рост цен на бензин я судить не берусь. Да и к делу это отношения не имеет. Просто речь идет о покупательной способности населелния в контексте некоего продукта. Англия и её плохие железные дороги (частные, между прочим) считаются чуть-ли не самыми дорогими в мире в соотношении со средней заработной платой. До приватизации всё было несколько иначе - и дороги были лучше и цены ниже.
Что же касается полиции, то я не понимаю, какая связь. Мы, вроде, не о полиции беседовали, нет?
Полиция это хороший пример того рода услуг, которые не могут основываться на рыночных принципах.