ЕС хочет контроля над интернетом. Боюсь, ничего хорошего с этого не выйдет. Upd: ООН тоже. Видные деятели интернета вроде Китая, Ирана и Египта, уже точат зубки.
Остаётся только надеяться, что у американских политиков хватит яиц послать ООН. Хотя, опять же, к власти может прийти кто-то типа Керри с его global test - и куку. Учредят какой-нибудь Комитет По Контролю - и привет, без аусвайса на европейский сайт зайти не сможешь, а криптопротоколы будут утверждать на совместном заседании Китая, Ирана и Сирии.
Пардон, но вы не говорите о том, что на сегодняшний день интернет контролируют США. Как минимум формально. ЕС требует участия в формальном управлении, что вполне разумно, учитывая вклад европейских стран в развитие сети.
Я не говорю, потому что это не совсем правда. ICANN, вообще говоря, организация неправительственная, с их сайта:
ICANN's Board has included citizens of Australia, Brazil, Bulgaria, Canada, China, France, Germany, Ghana, Japan, Kenya, Korea, Mexico, the Netherlands, Portugal, Senegal, Spain, the United Kingdom, and the United States.
Президент ICANN - австралиец. Заседания проходят в различных местах, включая Рим, Гану и Тунис. Да, ICANN зарегистрирована в США и подчиняется американским законом, но этого ещё недостаточно для утверждения, что она контролируется США.
Но если выбирать между контролем США и контролем Китая с Ираном - я за США. Кстати, а какой вклад? Европейские телекомы, например - резко против. Надо понимать, евробюрократы вложили в интернет больше, чем телекомы? Про бюрократов ООН я вообще уж молчу.
Достаточно одного решения министра обороны США и ICANN прекратит своё существование и будет заменен, например, комиссией из бюрократов Пентагона. То что этого еще не произошло - другой разговор. Но вероятность того, что это произойдет есть.
Что же касается протестов европейских телекомов, то и тут не всё так. Европейские телекомы не против. А вот американские телекомы в Европе - очень даже против.
Что же касается вклада ЕС в развитие сети, то пожалуй вам стоит почитать доклады еврокомиссии о выделенных на развитие телекомуникаций денег. Фактически половина европейской "широкой полосы" была создана на деньги ЕС, то-есть на деньги налогоплательщиков. Тоже самое, кстати говоря, было и в США.
На самом деле это исключительно политическая разборка. Стандартный базар. И интернету это ничем не угрожает. А Китая с Ираном ЕС боится куда больше, чем США. Поверте.
ICANN прекратит своё существование и будет заменен, например, комиссией из бюрократов Пентагона. То что этого еще не произошло - другой разговор. Но вероятность того, что это произойдет есть.
Зато вероятности, что ICANN заменят бюрократами не из пентагона, а из Ирана и Сирии - нет. Совсем никакой. Вот только и исключительно бюрократы из Пентагона угрожают. Ваша способность игнорировать реальные факты и выдумывать несуществующее - в очередной раз поражает.
Фактически половина европейской "широкой полосы" была создана на деньги ЕС, то-есть на деньги налогоплательщиков.
Ну вот пусть и едят свою полосу. ICANN-то тут при чём?
А Китая с Ираном ЕС боится куда больше, чем США. Поверте.
Не поверю. Если уж Европу не пугает иранская атомная бомба и они готовы полюбить Саддама Хуссейна (не то, чтобы для них это была проблема - полюбить арабского диктатора, делов-то), лишь бы не быть вместе с США, то контроль над интернетом со стороны этих деятелей для них будет - мелкие семечки. Тем более что они смогут тоже там заседать. Типа комиссия - Франция, Сирия, Китай и какая-нибудь Ангола для комплекта.
The EU -- supported by its telecommunications companies -- long has urged giving all governments a share of the indirect oversight role currently handled by the U.S. Department of Commerce.
Вы какую-то неправильную статью нашли:))) Тут же говорится, что европейский телеком ПОДДЕРЖИВАЕТ идею. (Разве что пара сотрудников американских компаний высказываются против).
Что же касается иранских чиновников - мне совершенно наплевать, какие они эти чиновники. Я не хочу, чтобы интернетом управляли какие-либо чиновники и поэтому мне кажется разумным, чтобы формальная юрисдикция была рассредоточена так, чтобы никто не мог совершить никаких односторонних шагов (на данный момент такую возможность имеют США).
Не поверю. Если уж Европу не пугает иранская атомная бомба и они готовы полюбить Саддама Хуссейна (не то, чтобы для них это была проблема - полюбить арабского диктатора, делов-то), лишь бы не быть вместе с США, то контроль над интернетом со стороны этих деятелей для них будет - мелкие семечки. Тем более что они смогут тоже там заседать. Типа комиссия - Франция, Сирия, Китай и какая-нибудь Ангола для комплекта.
Вы уж простите, но я здесь всё-таки живу. И то что вы пишите - такой же бред, скажем, как байки о том, что Шарон завтракает кукурузными хлопьями с кровью палестинских детей.
Вы какую-то неправильную статью нашли:))) Тут же говорится, что европейский телеком ПОДДЕРЖИВАЕТ идею.
Обьясняю медленно. Европейские телекомы говорят - "с нами поделиться неплохо бы, но если ООН в это пролезет - будет пипец". Это связано с тем, что раньше ЕС просто требовало долю, а теперь решили требовать сразу - ООН. При этом сами власти ЕС, похоже, обьединяют идею "с нами поделиться" и "отдать в ООН" в пользу последней (хотя, повторю, так было не всегда). Обе идеи не фонтан, но последняя - сильно хуже.
Я не хочу, чтобы интернетом управляли какие-либо чиновники
Поэтому контроль над интернетом надо отдать в ООН. Вот уж где точно чиновников не будет. Брависсимо.
Вы уж простите, но я здесь всё-таки живу. И то что вы пишите - такой же бред
Что бред? Что европейцы поддерживали Саддама и арабских диктаторов? Что европейцы дали Ирану успешно построить обогатительную фабрику? Или что если руководство ICANN будет передано в ООН, то им будут заправлять режимы типа Ирана и Китая? Так уже заправляют - только начали обсуждать идею, а по их требованию представителей бизнеса уже с обсуждения удалили. Чтоб не мешали Китаю с Ираном свои пацанские дела делать.
Обьясняю медленно. Европейские телекомы говорят - "с нами поделиться неплохо бы, но если ООН в это пролезет - будет пипец". Это связано с тем, что раньше ЕС просто требовало долю, а теперь решили требовать сразу - ООН. При этом сами власти ЕС, похоже, обьединяют идею "с нами поделиться" и "отдать в ООН" в пользу последней (хотя, повторю, так было не всегда). Обе идеи не фонтан, но последняя - сильно хуже.
Слушайте... Ну это же обычные политические понты. ЕС не собирается делится с ООН. А рассредоточить контроль (пускай формальный) - вполне было бы разумно. О чем и идет речь.
Поэтому контроль над интернетом надо отдать в ООН. Вот уж где точно чиновников не будет. Брависсимо.
Передерг. Однозначно. Я говорю о рассредоточивании политической власти с целью ее полной ликвидации, как силы.
Что бред? Что европейцы поддерживали Саддама и арабских диктаторов?
Да. Это полный бред. С тем же успехом можно обвинять США в поддержки талибов и Ирана. (И о том и о другом есть документальные свидетельства).
Что европейцы дали Ирану успешно построить обогатительную фабрику?
Я уже видел ваш пост на эту тему. Не совсем всё так. ЕС тогда вмешалось потому, что имело шансы (как тогда казалось) повлиять на ситуацию. Получилось же, что Иран всех водил за нос. А обоготительную фабрику Ирану дала построить Россия.
Или что если руководство ICANN будет передано в ООН, то им будут заправлять режимы типа Ирана и Китая?
Опять вы ООН бредите... ООН вообще не способна ничем управлять. Тем более - интернетом.
Вы не преставитель ЕС. А престдавители ЕС говорят ровно обратное - что собираются. Им я поверю больше. Но хотя бы радует то, что вы, видимо, осознаёте всё-же, что ООНовский контроль - это очень нехорошо.
Я говорю о рассредоточивании политической власти с целью ее полной ликвидации, как силы.
Т.е. если дать европейцам власть, то они ей пользоваться не станут. Интересно, зачем тогда они её просят? Чисто для понту дела?
С тем же успехом можно обвинять США в поддержки талибов и Ирана.
США талибов вроде от власти в Афганистане отстранили. Да и с Ираном вроде совместных проектов не ведут. Европейцы же поддерживали Саддама - совсем недавно. И ничуть с тех пор мнения не изменили - во всяком случае, официальных извинений я не припомню. Да и с Ираном у них нехорошо получилось.
Не совсем всё так. ЕС тогда вмешалось потому, что имело шансы (как тогда казалось) повлиять на ситуацию. Получилось же, что Иран всех водил за нос
Когда европейцам об этом говорили с самого начала - они гневно отвергали потуги милитаристских ястребов. Как обычно это бывает, ястребы опять оказались правы, а миролюбивые европейцы опять ничему не научились. Впрочем, если их ничему не научили 30-е, то почему их должны учить 2000-е?
А обоготительную фабрику Ирану дала построить Россия.
Иранцы почему-то подчёркивают положительную роль отсрочки, которую предоставили им "переговоры" с ЕС. Мне кажется, мы ещё увидим этот же танец в этом же исполнении не раз. Поскольку США, к сожалению, вряд ли будет туда вмешиваться в ближайшее время.
ООН вообще не способна ничем управлять. Тем более - интернетом.
Правильно, неспособна. Но это не помешает им попытаться. И нанести тем самым кучу вреда - вплоть до пиринговых войн и блокирования целых сегментов. Ну и попутно проталкивания в куче стран законов типа запрета нелицензионной криптографии - отнюдь не все правительства окажутся столь стойкими в посылании ООН в надлежащее место.
Вы не преставитель ЕС. А престдавители ЕС говорят ровно обратное - что собираются. Им я поверю больше. Но хотя бы радует то, что вы, видимо, осознаёте всё-же, что ООНовский контроль - это очень нехорошо.
Да. Слава Б-гу я не представитель ЕС. Но тому, что говорят представители я бы с такой охотой не верил. А ООНовский контроль для меня такой же нонсенс, как предложение тещи подменить жену при родах...
Т.е. если дать европейцам власть, то они ей пользоваться не станут. Интересно, зачем тогда они её просят? Чисто для понту дела?
Я бы сказал так: если ICAAN будет формально считаться международной комиссией подчиняющейся и финансируемой ЕС, США и Японией и что без согласия всех трех сторон ничего в структуре "управления" не может быть изменено, то ICAAN станет второй по крепкости, после катлоической церкви, организацией в мире.
США талибов вроде от власти в Афганистане отстранили. Да и с Ираном вроде совместных проектов не ведут. Европейцы же поддерживали Саддама - совсем недавно. И ничуть с тех пор мнения не изменили - во всяком случае, официальных извинений я не припомню. Да и с Ираном у них нехорошо получилось.
А кто талибам же оружие сбрасывал в борьбе против советских оккупантов? А ирангейт с кем случился? Помните - был такой вице-президент, который потом стал президентом....
Что же касается Ирака, то я опять-таки не понимаю о чем вы говорите. Итальянские, британские, греческие и еще хрен знает какие войска стран членов ЕС несут свою нелегкую службу в Ираке. Ну да, были какие-то там заигрывания Франции с Садамом. Но Франция это не весь ЕС. А ЕС это, слава Б-гу, не только Франция.
Иранцы почему-то подчёркивают положительную роль отсрочки, которую предоставили им "переговоры" с ЕС. Мне кажется, мы ещё увидим этот же танец в этом же исполнении не раз. Поскольку США, к сожалению, вряд ли будет туда вмешиваться в ближайшее время.
Еще иранцы говорят, что израильтяне едят по субботам котлеты из убитых палестинцев. Давайте и этому верить?
Когда что ООНовских бюрократов останавливало то, что что-то выглядит нонсенсом? Сирия в комитете по правам человека - не нонсенс?
если ICAAN будет формально считаться международной комиссией подчиняющейся и финансируемой ЕС, США и Японией
Сейчас в ICANN участвуют сильно больше стран, чем перечисленные. Разумеется, вывести ICANN из-под контроля правительства США - будет неплохая идея. Но уж точно не затем, чтобы поставить его под контроль евробюрократов. Как евробюрократы делают дела, можно отлично видеть на примере их конституции. Таких управителей нафиг не надо.
Но Франция это не весь ЕС. А ЕС это, слава Б-гу, не только Франция.
Да, есть ещё Германия. И Бельгия. И Испания...
Давайте и этому верить?
Нет, этому мы верить не будем. А вот тому, что европейцы говорили-говорили, а тем временем фабрику иранцы достроили - верить будем. Потому что так оно и было.
Когда что ООНовских бюрократов останавливало то, что что-то выглядит нонсенсом? Сирия в комитете по правам человека - не нонсенс?
ООНовских бюрократов всегда останавливает брутальное право вето одного из постоянных членов совбеза. На букву С начинается..:)))) Мне кажется, что ЕС просто разыгрывает стандартный шантаж. Типа - либо делитесь с нами, либо придется в ООН отбиваться от всякого зверья. Вот и весь фокус.
Сейчас в ICANN участвуют сильно больше стран, чем перечисленные. Разумеется, вывести ICANN из-под контроля правительства США - будет неплохая идея. Но уж точно не затем, чтобы поставить его под контроль евробюрократов. Как евробюрократы делают дела, можно отлично видеть на примере их конституции. Таких управителей нафиг не надо.
Никто не говорит о том, чтобы отнять ICANN у США и приделать ее в качестве бесплатного приложения к еврокомиссии. Речь идет лишь о том, чтобы рассредоточить политическое владение, снизив тем самым возможность (соблазн) односторонних действий.
Да, есть ещё Германия. И Бельгия. И Испания...
А есть еще Польша с Чешской республикой. В ЕС много чего есть:))) И Лихтенштейн с Монако - тоже есть. Ну и что из этого? Всё равно понятно, что если поизиция ЕС расходится с позицией одного из основопологающих членов (Великобритания, Франция, Германия и Италия), то кирдык этой позиции.
Нет, этому мы верить не будем. А вот тому, что европейцы говорили-говорили, а тем временем фабрику иранцы достроили - верить будем. Потому что так оно и было.
А Буш тоже - всё говорит, говорит, а Иранцы тем временем бомбу лепят и не без помощи России между прочим. А Буш с Берлускони с Путиным дружат-дружат, всё никак не надружатся. Политика, тем более международная, это такой бордель, что лучше расслабиться и насладиться выбором. Так сказать....
Да, кстати - ICANN не подчинён министерству обороны, а оперирует по контракту с US Department of Commerce. Так же как его предшественник IANA. Откуда вы взяли Пентагон?
Инфраструктура. Интернет это наследник АРПАнет, которая была создана по указу Эйзенхауэра министерством обороны США в сотрудничестве с американскими университетами. Кажется в начале это был проект ВВС, а потом перешел в ведение всего Пентагона (который к 69ому году как раз и построили, если я правильно помню).
Что же касается протоколов... То там и Гельветической Конфедерации есть что потребовать:))))
Не понял. "Инфраструктура" - вы имеете в виду media? Проводки, fiber optic, раутеры, свитчи и т.п.? И утверждаете, что всё это в США принадлежит - Пентагону?
Хребтом сумасшедший итальянец называет backbone. То что backbone ныне состоит из сетей частных телекоммукацинных компаний, а до того финансировался National Science Fund, и никогда не финансировался и и не принадлежал DARPA, sartoris просто не знает. Возможно ли это ему объяснить, я не знаю.
Я до последнего надеялся, что он перестанет позориться. Т.е. надеялся, что человек в курсе, что ARPANET исчез 16 лет назад, а NSFNET - 10 лет назад. Но, видимо, дело таки хуже.
Кажется, ICANN "контролирует интернет" на основании контракта с министерством торговли США. Т.е. в конечном счете "начальник интернета" всё-таки правительство США. С другой стороны, ICANN "контролирует" далеко не всё, фактически его деятельность ограничена созданием новых TLD. Хотя если им (или тому же правительству США :-) ) вдруг моча в голву ударит, непонятно что получится.
ICANN давно планирует от этого избавиться, да и правительство США, насколько я знаю, даже если и имеет на то власть. Но поверить, что моча в голову ударит бюрократам ООН, мне почему-то легче. Может потому, что она им уже много лет туда бьёт непрерывным потоком. Или потому, что в правительстве США не заседают аятоллы и китайские коммунисты.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Было смешно
Терь хотят европцы и оонцы - это грустно.
no subject
no subject
ты так не пугай - я впечатлительный - спать не смогу..
no subject
ну, я не удивлён
ICANN's Board has included citizens of Australia, Brazil, Bulgaria, Canada, China, France, Germany, Ghana, Japan, Kenya, Korea, Mexico, the Netherlands, Portugal, Senegal, Spain, the United Kingdom, and the United States.
Президент ICANN - австралиец. Заседания проходят в различных местах, включая Рим, Гану и Тунис. Да, ICANN зарегистрирована в США и подчиняется американским законом, но этого ещё недостаточно для утверждения, что она контролируется США.
Но если выбирать между контролем США и контролем Китая с Ираном - я за США.
Кстати, а какой вклад? Европейские телекомы, например - резко против. Надо понимать, евробюрократы вложили в интернет больше, чем телекомы? Про бюрократов ООН я вообще уж молчу.
Re: ну, я не удивлён
Что же касается протестов европейских телекомов, то и тут не всё так. Европейские телекомы не против. А вот американские телекомы в Европе - очень даже против.
Что же касается вклада ЕС в развитие сети, то пожалуй вам стоит почитать доклады еврокомиссии о выделенных на развитие телекомуникаций денег. Фактически половина европейской "широкой полосы" была создана на деньги ЕС, то-есть на деньги налогоплательщиков. Тоже самое, кстати говоря, было и в США.
На самом деле это исключительно политическая разборка. Стандартный базар. И интернету это ничем не угрожает. А Китая с Ираном ЕС боится куда больше, чем США. Поверте.
no subject
Зато вероятности, что ICANN заменят бюрократами не из пентагона, а из Ирана и Сирии - нет. Совсем никакой. Вот только и исключительно бюрократы из Пентагона угрожают. Ваша способность игнорировать реальные факты и выдумывать несуществующее - в очередной раз поражает.
Европейские телекомы не против.
Europe's biggest telecommunications companies are objecting to the European Union's proposals for UN-led Internet governance
Фактически половина европейской "широкой полосы" была создана на деньги ЕС, то-есть на деньги налогоплательщиков.
Ну вот пусть и едят свою полосу. ICANN-то тут при чём?
А Китая с Ираном ЕС боится куда больше, чем США. Поверте.
Не поверю. Если уж Европу не пугает иранская атомная бомба и они готовы полюбить Саддама Хуссейна (не то, чтобы для них это была проблема - полюбить арабского диктатора, делов-то), лишь бы не быть вместе с США, то контроль над интернетом со стороны этих деятелей для них будет - мелкие семечки. Тем более что они смогут тоже там заседать. Типа комиссия - Франция, Сирия, Китай и какая-нибудь Ангола для комплекта.
no subject
Вы какую-то неправильную статью нашли:))) Тут же говорится, что европейский телеком ПОДДЕРЖИВАЕТ идею. (Разве что пара сотрудников американских компаний высказываются против).
Что же касается иранских чиновников - мне совершенно наплевать, какие они эти чиновники. Я не хочу, чтобы интернетом управляли какие-либо чиновники и поэтому мне кажется разумным, чтобы формальная юрисдикция была рассредоточена так, чтобы никто не мог совершить никаких односторонних шагов (на данный момент такую возможность имеют США).
Не поверю. Если уж Европу не пугает иранская атомная бомба и они готовы полюбить Саддама Хуссейна (не то, чтобы для них это была проблема - полюбить арабского диктатора, делов-то), лишь бы не быть вместе с США, то контроль над интернетом со стороны этих деятелей для них будет - мелкие семечки. Тем более что они смогут тоже там заседать. Типа комиссия - Франция, Сирия, Китай и какая-нибудь Ангола для комплекта.
Вы уж простите, но я здесь всё-таки живу. И то что вы пишите - такой же бред, скажем, как байки о том, что Шарон завтракает кукурузными хлопьями с кровью палестинских детей.
no subject
Обьясняю медленно. Европейские телекомы говорят - "с нами поделиться неплохо бы, но если ООН в это пролезет - будет пипец". Это связано с тем, что раньше ЕС просто требовало долю, а теперь решили требовать сразу - ООН. При этом сами власти ЕС, похоже, обьединяют идею "с нами поделиться" и "отдать в ООН" в пользу последней (хотя, повторю, так было не всегда). Обе идеи не фонтан, но последняя - сильно хуже.
Я не хочу, чтобы интернетом управляли какие-либо чиновники
Поэтому контроль над интернетом надо отдать в ООН. Вот уж где точно чиновников не будет. Брависсимо.
Вы уж простите, но я здесь всё-таки живу. И то что вы пишите - такой же бред
Что бред? Что европейцы поддерживали Саддама и арабских диктаторов? Что европейцы дали Ирану успешно построить обогатительную фабрику? Или что если руководство ICANN будет передано в ООН, то им будут заправлять режимы типа Ирана и Китая? Так уже заправляют - только начали обсуждать идею, а по их требованию представителей бизнеса уже с обсуждения удалили. Чтоб не мешали Китаю с Ираном свои пацанские дела делать.
no subject
Слушайте... Ну это же обычные политические понты. ЕС не собирается делится с ООН. А рассредоточить контроль (пускай формальный) - вполне было бы разумно. О чем и идет речь.
Поэтому контроль над интернетом надо отдать в ООН. Вот уж где точно чиновников не будет. Брависсимо.
Передерг. Однозначно. Я говорю о рассредоточивании политической власти с целью ее полной ликвидации, как силы.
Что бред? Что европейцы поддерживали Саддама и арабских диктаторов?
Да. Это полный бред. С тем же успехом можно обвинять США в поддержки талибов и Ирана. (И о том и о другом есть документальные свидетельства).
Что европейцы дали Ирану успешно построить обогатительную фабрику?
Я уже видел ваш пост на эту тему. Не совсем всё так. ЕС тогда вмешалось потому, что имело шансы (как тогда казалось) повлиять на ситуацию. Получилось же, что Иран всех водил за нос. А обоготительную фабрику Ирану дала построить Россия.
Или что если руководство ICANN будет передано в ООН, то им будут заправлять режимы типа Ирана и Китая?
Опять вы ООН бредите... ООН вообще не способна ничем управлять. Тем более - интернетом.
no subject
Верю. Но от этого не легче.
ЕС не собирается делится с ООН.
Вы не преставитель ЕС. А престдавители ЕС говорят ровно обратное - что собираются. Им я поверю больше. Но хотя бы радует то, что вы, видимо, осознаёте всё-же, что ООНовский контроль - это очень нехорошо.
Я говорю о рассредоточивании политической власти с целью ее полной ликвидации, как силы.
Т.е. если дать европейцам власть, то они ей пользоваться не станут. Интересно, зачем тогда они её просят? Чисто для понту дела?
С тем же успехом можно обвинять США в поддержки талибов и Ирана.
США талибов вроде от власти в Афганистане отстранили. Да и с Ираном вроде совместных проектов не ведут. Европейцы же поддерживали Саддама - совсем недавно. И ничуть с тех пор мнения не изменили - во всяком случае, официальных извинений я не припомню. Да и с Ираном у них нехорошо получилось.
Не совсем всё так. ЕС тогда вмешалось потому, что имело шансы (как тогда казалось) повлиять на ситуацию. Получилось же, что Иран всех водил за нос
Когда европейцам об этом говорили с самого начала - они гневно отвергали потуги милитаристских ястребов. Как обычно это бывает, ястребы опять оказались правы, а миролюбивые европейцы опять ничему не научились. Впрочем, если их ничему не научили 30-е, то почему их должны учить 2000-е?
А обоготительную фабрику Ирану дала построить Россия.
Иранцы почему-то подчёркивают положительную роль отсрочки, которую предоставили им "переговоры" с ЕС. Мне кажется, мы ещё увидим этот же танец в этом же исполнении не раз. Поскольку США, к сожалению, вряд ли будет туда вмешиваться в ближайшее время.
ООН вообще не способна ничем управлять. Тем более - интернетом.
Правильно, неспособна. Но это не помешает им попытаться. И нанести тем самым кучу вреда - вплоть до пиринговых войн и блокирования целых сегментов. Ну и попутно проталкивания в куче стран законов типа запрета нелицензионной криптографии - отнюдь не все правительства окажутся столь стойкими в посылании ООН в надлежащее место.
no subject
Да. Слава Б-гу я не представитель ЕС. Но тому, что говорят представители я бы с такой охотой не верил. А ООНовский контроль для меня такой же нонсенс, как предложение тещи подменить жену при родах...
Т.е. если дать европейцам власть, то они ей пользоваться не станут. Интересно, зачем тогда они её просят? Чисто для понту дела?
Я бы сказал так: если ICAAN будет формально считаться международной комиссией подчиняющейся и финансируемой ЕС, США и Японией и что без согласия всех трех сторон ничего в структуре "управления" не может быть изменено, то ICAAN станет второй по крепкости, после катлоической церкви, организацией в мире.
США талибов вроде от власти в Афганистане отстранили. Да и с Ираном вроде совместных проектов не ведут. Европейцы же поддерживали Саддама - совсем недавно. И ничуть с тех пор мнения не изменили - во всяком случае, официальных извинений я не припомню. Да и с Ираном у них нехорошо получилось.
А кто талибам же оружие сбрасывал в борьбе против советских оккупантов? А ирангейт с кем случился? Помните - был такой вице-президент, который потом стал президентом....
Что же касается Ирака, то я опять-таки не понимаю о чем вы говорите. Итальянские, британские, греческие и еще хрен знает какие войска стран членов ЕС несут свою нелегкую службу в Ираке. Ну да, были какие-то там заигрывания Франции с Садамом. Но Франция это не весь ЕС. А ЕС это, слава Б-гу, не только Франция.
Иранцы почему-то подчёркивают положительную роль отсрочки, которую предоставили им "переговоры" с ЕС. Мне кажется, мы ещё увидим этот же танец в этом же исполнении не раз. Поскольку США, к сожалению, вряд ли будет туда вмешиваться в ближайшее время.
Еще иранцы говорят, что израильтяне едят по субботам котлеты из убитых палестинцев. Давайте и этому верить?
no subject
Когда что ООНовских бюрократов останавливало то, что что-то выглядит нонсенсом? Сирия в комитете по правам человека - не нонсенс?
если ICAAN будет формально считаться международной комиссией подчиняющейся и финансируемой ЕС, США и Японией
Сейчас в ICANN участвуют сильно больше стран, чем перечисленные. Разумеется, вывести ICANN из-под контроля правительства США - будет неплохая идея. Но уж точно не затем, чтобы поставить его под контроль евробюрократов. Как евробюрократы делают дела, можно отлично видеть на примере их конституции. Таких управителей нафиг не надо.
Но Франция это не весь ЕС. А ЕС это, слава Б-гу, не только Франция.
Да, есть ещё Германия. И Бельгия. И Испания...
Давайте и этому верить?
Нет, этому мы верить не будем. А вот тому, что европейцы говорили-говорили, а тем временем фабрику иранцы достроили - верить будем. Потому что так оно и было.
no subject
ООНовских бюрократов всегда останавливает брутальное право вето одного из постоянных членов совбеза. На букву С начинается..:)))) Мне кажется, что ЕС просто разыгрывает стандартный шантаж. Типа - либо делитесь с нами, либо придется в ООН отбиваться от всякого зверья. Вот и весь фокус.
Сейчас в ICANN участвуют сильно больше стран, чем перечисленные. Разумеется, вывести ICANN из-под контроля правительства США - будет неплохая идея. Но уж точно не затем, чтобы поставить его под контроль евробюрократов. Как евробюрократы делают дела, можно отлично видеть на примере их конституции. Таких управителей нафиг не надо.
Никто не говорит о том, чтобы отнять ICANN у США и приделать ее в качестве бесплатного приложения к еврокомиссии. Речь идет лишь о том, чтобы рассредоточить политическое владение, снизив тем самым возможность (соблазн) односторонних действий.
Да, есть ещё Германия. И Бельгия. И Испания...
А есть еще Польша с Чешской республикой. В ЕС много чего есть:))) И Лихтенштейн с Монако - тоже есть. Ну и что из этого? Всё равно понятно, что если поизиция ЕС расходится с позицией одного из основопологающих членов (Великобритания, Франция, Германия и Италия), то кирдык этой позиции.
Нет, этому мы верить не будем. А вот тому, что европейцы говорили-говорили, а тем временем фабрику иранцы достроили - верить будем. Потому что так оно и было.
А Буш тоже - всё говорит, говорит, а Иранцы тем временем бомбу лепят и не без помощи России между прочим. А Буш с Берлускони с Путиным дружат-дружат, всё никак не надружатся. Политика, тем более международная, это такой бордель, что лучше расслабиться и насладиться выбором. Так сказать....
Re: ну, я не удивлён
Re: ну, я не удивлён
собственностью Пентагона
Re: собственностью Пентагона
Что же касается протоколов... То там и Гельветической Конфедерации есть что потребовать:))))
Re: собственностью Пентагона
Re: собственностью Пентагона
Re: собственностью Пентагона
Re: собственностью Пентагона
То что backbone ныне состоит из сетей частных телекоммукацинных компаний, а до того финансировался National Science Fund, и никогда не финансировался и и не принадлежал DARPA,
Возможно ли это ему объяснить, я не знаю.
Re: собственностью Пентагона
No, you didn't
no subject
Re: ну, я не удивлён
выпал кусок