ЕС хочет контроля над интернетом. Боюсь, ничего хорошего с этого не выйдет. Upd: ООН тоже. Видные деятели интернета вроде Китая, Ирана и Египта, уже точат зубки.
Обьясняю медленно. Европейские телекомы говорят - "с нами поделиться неплохо бы, но если ООН в это пролезет - будет пипец". Это связано с тем, что раньше ЕС просто требовало долю, а теперь решили требовать сразу - ООН. При этом сами власти ЕС, похоже, обьединяют идею "с нами поделиться" и "отдать в ООН" в пользу последней (хотя, повторю, так было не всегда). Обе идеи не фонтан, но последняя - сильно хуже.
Слушайте... Ну это же обычные политические понты. ЕС не собирается делится с ООН. А рассредоточить контроль (пускай формальный) - вполне было бы разумно. О чем и идет речь.
Поэтому контроль над интернетом надо отдать в ООН. Вот уж где точно чиновников не будет. Брависсимо.
Передерг. Однозначно. Я говорю о рассредоточивании политической власти с целью ее полной ликвидации, как силы.
Что бред? Что европейцы поддерживали Саддама и арабских диктаторов?
Да. Это полный бред. С тем же успехом можно обвинять США в поддержки талибов и Ирана. (И о том и о другом есть документальные свидетельства).
Что европейцы дали Ирану успешно построить обогатительную фабрику?
Я уже видел ваш пост на эту тему. Не совсем всё так. ЕС тогда вмешалось потому, что имело шансы (как тогда казалось) повлиять на ситуацию. Получилось же, что Иран всех водил за нос. А обоготительную фабрику Ирану дала построить Россия.
Или что если руководство ICANN будет передано в ООН, то им будут заправлять режимы типа Ирана и Китая?
Опять вы ООН бредите... ООН вообще не способна ничем управлять. Тем более - интернетом.
Вы не преставитель ЕС. А престдавители ЕС говорят ровно обратное - что собираются. Им я поверю больше. Но хотя бы радует то, что вы, видимо, осознаёте всё-же, что ООНовский контроль - это очень нехорошо.
Я говорю о рассредоточивании политической власти с целью ее полной ликвидации, как силы.
Т.е. если дать европейцам власть, то они ей пользоваться не станут. Интересно, зачем тогда они её просят? Чисто для понту дела?
С тем же успехом можно обвинять США в поддержки талибов и Ирана.
США талибов вроде от власти в Афганистане отстранили. Да и с Ираном вроде совместных проектов не ведут. Европейцы же поддерживали Саддама - совсем недавно. И ничуть с тех пор мнения не изменили - во всяком случае, официальных извинений я не припомню. Да и с Ираном у них нехорошо получилось.
Не совсем всё так. ЕС тогда вмешалось потому, что имело шансы (как тогда казалось) повлиять на ситуацию. Получилось же, что Иран всех водил за нос
Когда европейцам об этом говорили с самого начала - они гневно отвергали потуги милитаристских ястребов. Как обычно это бывает, ястребы опять оказались правы, а миролюбивые европейцы опять ничему не научились. Впрочем, если их ничему не научили 30-е, то почему их должны учить 2000-е?
А обоготительную фабрику Ирану дала построить Россия.
Иранцы почему-то подчёркивают положительную роль отсрочки, которую предоставили им "переговоры" с ЕС. Мне кажется, мы ещё увидим этот же танец в этом же исполнении не раз. Поскольку США, к сожалению, вряд ли будет туда вмешиваться в ближайшее время.
ООН вообще не способна ничем управлять. Тем более - интернетом.
Правильно, неспособна. Но это не помешает им попытаться. И нанести тем самым кучу вреда - вплоть до пиринговых войн и блокирования целых сегментов. Ну и попутно проталкивания в куче стран законов типа запрета нелицензионной криптографии - отнюдь не все правительства окажутся столь стойкими в посылании ООН в надлежащее место.
Вы не преставитель ЕС. А престдавители ЕС говорят ровно обратное - что собираются. Им я поверю больше. Но хотя бы радует то, что вы, видимо, осознаёте всё-же, что ООНовский контроль - это очень нехорошо.
Да. Слава Б-гу я не представитель ЕС. Но тому, что говорят представители я бы с такой охотой не верил. А ООНовский контроль для меня такой же нонсенс, как предложение тещи подменить жену при родах...
Т.е. если дать европейцам власть, то они ей пользоваться не станут. Интересно, зачем тогда они её просят? Чисто для понту дела?
Я бы сказал так: если ICAAN будет формально считаться международной комиссией подчиняющейся и финансируемой ЕС, США и Японией и что без согласия всех трех сторон ничего в структуре "управления" не может быть изменено, то ICAAN станет второй по крепкости, после катлоической церкви, организацией в мире.
США талибов вроде от власти в Афганистане отстранили. Да и с Ираном вроде совместных проектов не ведут. Европейцы же поддерживали Саддама - совсем недавно. И ничуть с тех пор мнения не изменили - во всяком случае, официальных извинений я не припомню. Да и с Ираном у них нехорошо получилось.
А кто талибам же оружие сбрасывал в борьбе против советских оккупантов? А ирангейт с кем случился? Помните - был такой вице-президент, который потом стал президентом....
Что же касается Ирака, то я опять-таки не понимаю о чем вы говорите. Итальянские, британские, греческие и еще хрен знает какие войска стран членов ЕС несут свою нелегкую службу в Ираке. Ну да, были какие-то там заигрывания Франции с Садамом. Но Франция это не весь ЕС. А ЕС это, слава Б-гу, не только Франция.
Иранцы почему-то подчёркивают положительную роль отсрочки, которую предоставили им "переговоры" с ЕС. Мне кажется, мы ещё увидим этот же танец в этом же исполнении не раз. Поскольку США, к сожалению, вряд ли будет туда вмешиваться в ближайшее время.
Еще иранцы говорят, что израильтяне едят по субботам котлеты из убитых палестинцев. Давайте и этому верить?
Когда что ООНовских бюрократов останавливало то, что что-то выглядит нонсенсом? Сирия в комитете по правам человека - не нонсенс?
если ICAAN будет формально считаться международной комиссией подчиняющейся и финансируемой ЕС, США и Японией
Сейчас в ICANN участвуют сильно больше стран, чем перечисленные. Разумеется, вывести ICANN из-под контроля правительства США - будет неплохая идея. Но уж точно не затем, чтобы поставить его под контроль евробюрократов. Как евробюрократы делают дела, можно отлично видеть на примере их конституции. Таких управителей нафиг не надо.
Но Франция это не весь ЕС. А ЕС это, слава Б-гу, не только Франция.
Да, есть ещё Германия. И Бельгия. И Испания...
Давайте и этому верить?
Нет, этому мы верить не будем. А вот тому, что европейцы говорили-говорили, а тем временем фабрику иранцы достроили - верить будем. Потому что так оно и было.
Когда что ООНовских бюрократов останавливало то, что что-то выглядит нонсенсом? Сирия в комитете по правам человека - не нонсенс?
ООНовских бюрократов всегда останавливает брутальное право вето одного из постоянных членов совбеза. На букву С начинается..:)))) Мне кажется, что ЕС просто разыгрывает стандартный шантаж. Типа - либо делитесь с нами, либо придется в ООН отбиваться от всякого зверья. Вот и весь фокус.
Сейчас в ICANN участвуют сильно больше стран, чем перечисленные. Разумеется, вывести ICANN из-под контроля правительства США - будет неплохая идея. Но уж точно не затем, чтобы поставить его под контроль евробюрократов. Как евробюрократы делают дела, можно отлично видеть на примере их конституции. Таких управителей нафиг не надо.
Никто не говорит о том, чтобы отнять ICANN у США и приделать ее в качестве бесплатного приложения к еврокомиссии. Речь идет лишь о том, чтобы рассредоточить политическое владение, снизив тем самым возможность (соблазн) односторонних действий.
Да, есть ещё Германия. И Бельгия. И Испания...
А есть еще Польша с Чешской республикой. В ЕС много чего есть:))) И Лихтенштейн с Монако - тоже есть. Ну и что из этого? Всё равно понятно, что если поизиция ЕС расходится с позицией одного из основопологающих членов (Великобритания, Франция, Германия и Италия), то кирдык этой позиции.
Нет, этому мы верить не будем. А вот тому, что европейцы говорили-говорили, а тем временем фабрику иранцы достроили - верить будем. Потому что так оно и было.
А Буш тоже - всё говорит, говорит, а Иранцы тем временем бомбу лепят и не без помощи России между прочим. А Буш с Берлускони с Путиным дружат-дружат, всё никак не надружатся. Политика, тем более международная, это такой бордель, что лучше расслабиться и насладиться выбором. Так сказать....
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Слушайте... Ну это же обычные политические понты. ЕС не собирается делится с ООН. А рассредоточить контроль (пускай формальный) - вполне было бы разумно. О чем и идет речь.
Поэтому контроль над интернетом надо отдать в ООН. Вот уж где точно чиновников не будет. Брависсимо.
Передерг. Однозначно. Я говорю о рассредоточивании политической власти с целью ее полной ликвидации, как силы.
Что бред? Что европейцы поддерживали Саддама и арабских диктаторов?
Да. Это полный бред. С тем же успехом можно обвинять США в поддержки талибов и Ирана. (И о том и о другом есть документальные свидетельства).
Что европейцы дали Ирану успешно построить обогатительную фабрику?
Я уже видел ваш пост на эту тему. Не совсем всё так. ЕС тогда вмешалось потому, что имело шансы (как тогда казалось) повлиять на ситуацию. Получилось же, что Иран всех водил за нос. А обоготительную фабрику Ирану дала построить Россия.
Или что если руководство ICANN будет передано в ООН, то им будут заправлять режимы типа Ирана и Китая?
Опять вы ООН бредите... ООН вообще не способна ничем управлять. Тем более - интернетом.
no subject
Верю. Но от этого не легче.
ЕС не собирается делится с ООН.
Вы не преставитель ЕС. А престдавители ЕС говорят ровно обратное - что собираются. Им я поверю больше. Но хотя бы радует то, что вы, видимо, осознаёте всё-же, что ООНовский контроль - это очень нехорошо.
Я говорю о рассредоточивании политической власти с целью ее полной ликвидации, как силы.
Т.е. если дать европейцам власть, то они ей пользоваться не станут. Интересно, зачем тогда они её просят? Чисто для понту дела?
С тем же успехом можно обвинять США в поддержки талибов и Ирана.
США талибов вроде от власти в Афганистане отстранили. Да и с Ираном вроде совместных проектов не ведут. Европейцы же поддерживали Саддама - совсем недавно. И ничуть с тех пор мнения не изменили - во всяком случае, официальных извинений я не припомню. Да и с Ираном у них нехорошо получилось.
Не совсем всё так. ЕС тогда вмешалось потому, что имело шансы (как тогда казалось) повлиять на ситуацию. Получилось же, что Иран всех водил за нос
Когда европейцам об этом говорили с самого начала - они гневно отвергали потуги милитаристских ястребов. Как обычно это бывает, ястребы опять оказались правы, а миролюбивые европейцы опять ничему не научились. Впрочем, если их ничему не научили 30-е, то почему их должны учить 2000-е?
А обоготительную фабрику Ирану дала построить Россия.
Иранцы почему-то подчёркивают положительную роль отсрочки, которую предоставили им "переговоры" с ЕС. Мне кажется, мы ещё увидим этот же танец в этом же исполнении не раз. Поскольку США, к сожалению, вряд ли будет туда вмешиваться в ближайшее время.
ООН вообще не способна ничем управлять. Тем более - интернетом.
Правильно, неспособна. Но это не помешает им попытаться. И нанести тем самым кучу вреда - вплоть до пиринговых войн и блокирования целых сегментов. Ну и попутно проталкивания в куче стран законов типа запрета нелицензионной криптографии - отнюдь не все правительства окажутся столь стойкими в посылании ООН в надлежащее место.
no subject
Да. Слава Б-гу я не представитель ЕС. Но тому, что говорят представители я бы с такой охотой не верил. А ООНовский контроль для меня такой же нонсенс, как предложение тещи подменить жену при родах...
Т.е. если дать европейцам власть, то они ей пользоваться не станут. Интересно, зачем тогда они её просят? Чисто для понту дела?
Я бы сказал так: если ICAAN будет формально считаться международной комиссией подчиняющейся и финансируемой ЕС, США и Японией и что без согласия всех трех сторон ничего в структуре "управления" не может быть изменено, то ICAAN станет второй по крепкости, после катлоической церкви, организацией в мире.
США талибов вроде от власти в Афганистане отстранили. Да и с Ираном вроде совместных проектов не ведут. Европейцы же поддерживали Саддама - совсем недавно. И ничуть с тех пор мнения не изменили - во всяком случае, официальных извинений я не припомню. Да и с Ираном у них нехорошо получилось.
А кто талибам же оружие сбрасывал в борьбе против советских оккупантов? А ирангейт с кем случился? Помните - был такой вице-президент, который потом стал президентом....
Что же касается Ирака, то я опять-таки не понимаю о чем вы говорите. Итальянские, британские, греческие и еще хрен знает какие войска стран членов ЕС несут свою нелегкую службу в Ираке. Ну да, были какие-то там заигрывания Франции с Садамом. Но Франция это не весь ЕС. А ЕС это, слава Б-гу, не только Франция.
Иранцы почему-то подчёркивают положительную роль отсрочки, которую предоставили им "переговоры" с ЕС. Мне кажется, мы ещё увидим этот же танец в этом же исполнении не раз. Поскольку США, к сожалению, вряд ли будет туда вмешиваться в ближайшее время.
Еще иранцы говорят, что израильтяне едят по субботам котлеты из убитых палестинцев. Давайте и этому верить?
no subject
Когда что ООНовских бюрократов останавливало то, что что-то выглядит нонсенсом? Сирия в комитете по правам человека - не нонсенс?
если ICAAN будет формально считаться международной комиссией подчиняющейся и финансируемой ЕС, США и Японией
Сейчас в ICANN участвуют сильно больше стран, чем перечисленные. Разумеется, вывести ICANN из-под контроля правительства США - будет неплохая идея. Но уж точно не затем, чтобы поставить его под контроль евробюрократов. Как евробюрократы делают дела, можно отлично видеть на примере их конституции. Таких управителей нафиг не надо.
Но Франция это не весь ЕС. А ЕС это, слава Б-гу, не только Франция.
Да, есть ещё Германия. И Бельгия. И Испания...
Давайте и этому верить?
Нет, этому мы верить не будем. А вот тому, что европейцы говорили-говорили, а тем временем фабрику иранцы достроили - верить будем. Потому что так оно и было.
no subject
ООНовских бюрократов всегда останавливает брутальное право вето одного из постоянных членов совбеза. На букву С начинается..:)))) Мне кажется, что ЕС просто разыгрывает стандартный шантаж. Типа - либо делитесь с нами, либо придется в ООН отбиваться от всякого зверья. Вот и весь фокус.
Сейчас в ICANN участвуют сильно больше стран, чем перечисленные. Разумеется, вывести ICANN из-под контроля правительства США - будет неплохая идея. Но уж точно не затем, чтобы поставить его под контроль евробюрократов. Как евробюрократы делают дела, можно отлично видеть на примере их конституции. Таких управителей нафиг не надо.
Никто не говорит о том, чтобы отнять ICANN у США и приделать ее в качестве бесплатного приложения к еврокомиссии. Речь идет лишь о том, чтобы рассредоточить политическое владение, снизив тем самым возможность (соблазн) односторонних действий.
Да, есть ещё Германия. И Бельгия. И Испания...
А есть еще Польша с Чешской республикой. В ЕС много чего есть:))) И Лихтенштейн с Монако - тоже есть. Ну и что из этого? Всё равно понятно, что если поизиция ЕС расходится с позицией одного из основопологающих членов (Великобритания, Франция, Германия и Италия), то кирдык этой позиции.
Нет, этому мы верить не будем. А вот тому, что европейцы говорили-говорили, а тем временем фабрику иранцы достроили - верить будем. Потому что так оно и было.
А Буш тоже - всё говорит, говорит, а Иранцы тем временем бомбу лепят и не без помощи России между прочим. А Буш с Берлускони с Путиным дружат-дружат, всё никак не надружатся. Политика, тем более международная, это такой бордель, что лучше расслабиться и насладиться выбором. Так сказать....