(no subject)

[stas]

Новоорлеанское - как обычно, после большой катастрофы начинают всплывать все прелести чинoвного управления хозяйством, которыми обычно никто не интересуется (пока гром не грянет). Вот, выясняется, что в НО никто толком не знал, кто отвечает за исправность канализации, инспекции в основном сводились к прогулкам и трапезам, и конечно же: Huey resigned from the board in October amid questions about no-bid contracts to his relatives ... Везде, в общем, они одинаковые.

Comments

[stas]

Это прежде всего достижение санитарии. Ну и еще немного сельского хозяйства и холодильной техники.

[aslanbeily.livejournal.com]

Я бы не сказал.
Разница в уровне санитарии между веком 19 и веком 16 - огромная, особенно в Англии. А уровень детской смертности оставался всё таким же. И только с появлением NHS ситуация начала меняться.

[stas]

Существование микробов, связь между мытьем рук и здоровьем, вакцинация и т.п. были неизвестны примерно до конца 19-го века. Точнее, в науке были теоретически известны и раньше, но распространение получили именно в 19-м веке.
Кстати, интересная деталь - Пастера за опыты с вакцинами вполне могли посадить - он не был лицензированым доктором и не имел права заниматься медицинскими опытами.

Не, я всё понимаю.

[aslanbeily.livejournal.com]

Либетарианство и всё такое - оно, конечно, да.
Но против фактов не попрёшь - совсем недавно я читал исследование по Африке - уровень детской смертности в тех странах, где по наводке СССР была введена гос. бесплатная медицина, во многие разы!!! меньше, чем в тех странах, где подобного нету.

Re: Не, я всё понимаю.

[stas]

Я подозреваю, что она была не только "введена", но СССР её ещё и оплачивал. Ну да - если вложить деньги в медицину, смертность снизится.

Re: Не, я всё понимаю.

[aslanbeily.livejournal.com]

Тут надо всё-таки подчеркнуть, что исследование было совсем недавнее, а СССР уже 14 лет как нету.
И ещё одно - вложить деньги надо всё-таки в общественную медицину. Как бы отвратительно это ни звучало для либертарианского уха ;)

Re: Не, я всё понимаю.

[stas]

Я не совсем понимаю, что такое "общественная медицина". Медицина - это когда доктора лечат болезни. А общественная - это что?

Re: Не, я всё понимаю.

[aslanbeily.livejournal.com]

Я не очень понимаю, в чём конкретно смысл этого непонимания - разве что если оно, это непонимание, идеологически-демонстративное.
Но я объясню подробно: общественная медицина - это то, что в пресловутой Англии называется National Health Service. Бесплатные или по доступной всем цене медицинские услуги для населения. Нечто похожее существует во всех странах цивилизованного мира, собственно.
Сеть больниц/поликлиник, куда может прийти кто угодно и попасть на приём к врачу без уплаты пары сотен долларов.

Re: Не, я всё понимаю.

[stas]

Т.е. это оплачиваемая из налогов медицина. Но вы ведь понимаешь, что эффективность лечения если и зависит от формы оплаты, то как раз налоговая оплата стимулирует наихудшую эффективность (государственная медицина всегда была и остаётся хуже, чем частная, и так будет всегда, пока существует гос. медицина). Таким образом, ты хочешь, чтобы некоторые медицинские услуги (кстати, какие именно?) оказывались всем. Однако означает ли это, что я должен их оплачивать?

Re: Не, я всё понимаю.

[aslanbeily.livejournal.com]

Эээээ... да, означает.
Хотя бы потому, что если у твоего соседа снизу какой-нибудь тиф, а у него нет денег на врача, то и ты сам тоже заразишься в конце концов.
Или возьми, например, оспу. Её больше нету, правда? а почему?
Потому что её совершенно не по-либертариански прививают в обязательном порядке, вот почему.