Сколько стоит идея

[stas]

Читал недавно Поля Грехема (да, того самого) про стартапы, где он утверждает, что идея для стартапа не стоит ничего (не в том смысле, что бесполезна, а в том, что не имеет самостоятельной стоимости). Более того, он утверждает:
If you go to VC firms with a brilliant idea that you'll tell them about if they sign a nondisclosure agreement, most will tell you to get lost. That shows how much a mere idea is worth. The market price is less than the inconvenience of signing an NDA.

С другой стороны, многие боятся, что их идею сопрут - вот один из примеров. Значит, какую-то ценность они ощущают - вопрос только, реальная ли она.

Я, честно говоря, не уверен, стоят ли чего-то стартапские идеи. А как вы думаете?

Comments

[kontei.livejournal.com]

Дык, бывают идеи и идеи. Например, прикинь сам, насколько легко было бы спереть идею "Сделайте дырку в тюбике с зубной пастой шире - и паста будет расходоваться быстрее". А идея одноразовой бритвы, при всей своей простоте, потребовала нескольких лет для создания работающего прототипа. Думаю, и в хай-теке та же история: некоторые идеи не имеет смысла брать без толковой команды, которая станет заниматься реализацией - а некоторые оч-чень легко позаимствовать, присвоить и внедрить у себя.

[stas]

Вопрос как раз в том, что мне трудновато придумать или представить себе внятную идею второго типа - ну, то есть чтобы на стартап потянула, а тем более - класс таких идей. Согласись, что делать дырки в тюбике - это не стартап :) Это вообще на легенду смахивает, но даже если правда - это тянет максимум на премию. Вот post-it - идея, тянущая на стартап, можно ли её было украсть и реализовать без 3M - не знаю.

[anonym-mouse.livejournal.com]

Мы думаем, что поведение финансового спекулянта не имеет имеет отношения к реальной ценности идеи.
Если еврей-банкир понимая свое исключительное положение и монополию (ну, а куда нах денется этот изобретатель, пойдет к другому еврею-банкиру, с которым мы работаем вместе, очень грубо упрощая) пошлет просильщика, заставит его лизать ботинки, подписать непосильный процент или вынудить устроить своего человека на контролирующую позицию как условие дачи денег,
то КАК это все относится к реальной ценности идеи? И как надо засрать людям мозг "саморегуляцией" или "справедливостью" рынка, в частности, помойными мыслями о том, что ценность вещей определяется их ценой (которые устанавливают к своей выгоде те, кто цены контролирует)!!

[stas]

А если банкир - гой?

[trurle.livejournal.com]

Банкиров-гоев не бывает. Если Вам кажется что Вы видите банкира-гоя, значит, это результат косметической операции или тайного обращения.

[stas]

Не пугайте страусов!

[anonym-mouse.livejournal.com]

И, простите, этот человек либо мудак, либо на публику говорит кося под "простого парня" не то, что на самом деле делает.
Его рассуждения о Гугле тому пример. Ну да, это все было так просто, потому что поисковики до Г. "отсасывали", а Г предложил три простых вещи: чистый интерфейс, учет ссылок и копирование интернета
(а) гугл предложил технически непростые вещи, и понимание их далеко за пределами мозга аффтара, тут без рисовки.
Другие многие пробовали, да не вышло.
(б) гугл всплыл и пресратился в корпорацию, потому что его ВЫБРАЛИ и в него ВЛОЖИЛИСЬ элита, собственно ГОСУДАРСТВО США, как основу для создания аналога "Эшелона" для Интернета.

Поэтому все рассуждения этой мудацкой статьи на уровне: у стартапа А оберточная бумажка была в шотландскую клетку, что покупателям не понравилось, а у Б - в строгую оксфордскую полоску, что соответствовало сектору рынка.
Что было в коробке даже не упоминается.

Так строится 90% комментариев "экономических экспертов" для электората в США (электорат следует читать как синоним быдла). Оно хавает и верит, может быть.
Те же, кто реально играет в эти игры на своей шкуре выучили, что бизнес делается по другим законам

в ZOG! за ZOG!

[stas]

Скажите просто - Пол Грехем еврей и активный работник ZOG. Создавший Yahoo Store, чтобы обманывать американский электорат и отдать его в руки еврейских банкиров.
И уж разумеется, именно Полу Грехему совершенно недоступны продвинутые алгоритмы. Спасибо, you made my day.

Изучите первоисточник

[anonym-mouse.livejournal.com]

Скажу еще проще: перечитайте, раз 5 если потребуется: ВСЕ НАПИСАНО.
не играйте в глумливого идиота. Перечитайте, потом еще раз.

либо мудак, либо на публику говорит кося под "простого парня" не то, что на самом деле делает.

Так строится 90% комментариев "экономических экспертов" для электората в США (электорат следует читать как синоним быдла). Оно хавает и верит, может быть.
Те же, кто реально играет в эти игры на своей шкуре выучили, что бизнес делается по другим законам

На сарае написано, а там дрова

[stas]

Ну я ж и говорю - коварный еврейский Грехем обманывает американское быдло. А сам в это время по другим законам строит эшелонированый ZOG.

сам собой выходит

[anonym-mouse.livejournal.com]

Мне ваша теория нравится, с одной поправкой: он строит собственное состояние, но как-то сам собой выходит эшелонированный ZOG

[beps.livejournal.com]

Сами идеи, как правило, действительно стоят мало.
Но если у идеи есть потенциал "зажечь" пусть небольшую но группу профессионалов на реализацию, и у конечного продукта есть (или намечается) рынок, то такая идея имеет потенциальную ценность, и немалую.Именно ее, насколько я понимаю, и оценивают VC firm.
В качестве примера (из почти интимно знакомого мне) - в 2000-2001 году достаточно широко прогремели несколько успешных DoS i DDoS атак на крупные сайты (CNN, Yahoo, etc...).
В те же 2000-2001 были основаны несколько стартапов с различными вариантами реализации одной и той же идеи - как определить и остановить подобные атаки.
На тот момент идеи не имели никакой ценности, но уже 3.5 года спустя реализация одной из них была оценена в ~40 миллионов долларов. А были ведь и те, кто рискнул, и подписал NDA в 2000м году, решили , что идея имеет ПОТЕНЦИАЛЬНУЮ ценность и оценили ее в пару миллионов, которыми были готовы рискнуть.

[stas]

А кто сказал, собственно, что их инвесторы подписывали NDA? Судя по тому, что говорит Грехем, это вовсе не обязательное условие...

[beps.livejournal.com]

Мне значительно позже эти NDA случайно попались, поэтому я знаю, что они были.

[stas]

Ага. Это значит против Грехема аргумент :)

[anonym-mouse.livejournal.com]

Стандартные деньги выдаваемые Venture Capital companies на раскрутку стартапа (были в 2000е) - 20-25 миллионов, далеко не 2

[stas]

Щедрые вам евреи попались. Или это за то, что вы ботинки лизали?

[beps.livejournal.com]

Не путайте с 1997-98. В 2000 перестали давать деньги под идеи, и снова начали требовать рабочий прототип как минимальную гарантию. Это большинство.
Ну а если Вам попались щедрые VCs, Вам повезло.

Как правило

[profi.livejournal.com]

Как правило сами технологические идеи - без подходящей команды и четкого знания того, как их реализовать - не стоят ничего. Я знаю несколько случаев, когда уже добившуюся технологического успеха тепличную русскую фирму скупали местные петрозильные капиталисты (для перепродажи в Штаты), сразу же вышвыривали оттуда малоадекватных (на их взгляд) лопухастых key emloyees, и ... очень быстро жидко обсирались.

Лично мне один такой богатей-подрядчик с Севера говорил : да что вы тут разработали ? Я вашу идею понял, сейчас наберу пяток лучших выпускников Техниона, призову ребят с Рафаэля ... Ну идиот, что с него взять !

Тем не менее, есть некоторые очень простые идеи (там Вам выше приводили полумифический пример с тюбиком), которые действительно продать с пользой для себя оченьь сложно. Потму что даже беглое изложение этой идеи позволяет реализовать ее каждому. у кго есть соответсвующие деньги. У меня есть несколько таких идей. Что с ними делать - не знаю. Но таких идей очень мало.

что делать

[stas]

Ну, если продать невозможно - можно подарить :)

Можно.

[profi.livejournal.com]

Если бы не жаба. Она давит. :-)

имел Бобби хобби - он деньги копил

[stas]

Скажем без подвоха - жадность это плохо!

[cmm.livejournal.com]

идей в чистом виде в природе не бывает, а посему рассуждать об их стоимости довольно бессмысленно.
идеи бывают чьи-то.
если в вашей карьере были случаи, когда ваше начальство с энтузиазмом начинало претворять в жизнь вашу любимую и не раз высказанную идею, только после того как услышало в точности её же от дорогущего консультанта, то вы должны прекрасно это понимать. :)

[stas]

Не, случаев не припомню. Я, собственно, обычно в таких местах работаю, где дорогущих консультантов редко приглашают, а начальства довольно мало :) Но тему эту понять могу. Собственно от подхода Грехема она не сильно отличается.

[cmm.livejournal.com]

ну, это был такой довольно абстрактный пример.
более конкретно: Билл Гейтс несколько лет назад книгу "написал", The Road Ahead называется.
те кто её читал говорят что совершенно пустая книга.  а продавалась, думаю я себе, недурственно.

[stas]

Ну, это совсем другая тема. Книги читают по куче различных причин. В частности и потому, что писатель - celebrity. У Лукьяненки (если уж мы о знаменитых писателях ;) в Спектре есть интересная мысль (не знаю, он ли придумал) - одну интересную историю каждый может рассказать: свою биографию. Биография Гейтса не хуже прочих, думаю :)

[cmm.livejournal.com]

а по-моему, тема в точности та же.
ну да ладно.

[stas]

Значения репутации и селебрити я не отрицаю. Но не селебритями ж едиными...

[dimrub.livejournal.com]

Вот-вот, именно так.

[anonym-mouse.livejournal.com]

Это наверно потому что вы размягчили начальственный мозг своими неоднократными рассказами (иа которых он разумеется нихуя не поняло), и когда дорогой консультант, на которого начальник естественно смотрит снизу вверх (он стоит столько, какая его цена, а цена дорогая) наконец объясняет ему ту же техническую истину, у начальника естественным образом происходит Сатори: ОН ПО-НЯЛ! Он наконец полу-понял, полу-вспомнил, что что-то такое было и в его голове - значит, консультант заодно подтвердил его собственную мудрость!!

И даже если начальник вменяем и помнит, что вы ему говорили то же самое, ну, что ж бывает и свое собственное тягло угадывает и попадает в точку. Впрочем, вам еще расти и расти. Сами знаете, "если ты такой умный - отчего ты такой бедный?" Был бы умным по-настоящему, пошел в консультанты, баблосы паковал, настоящие люди уважали.

Вам остается удовлетворяться анекдотами про начальников, пошлыми афоризмами (нет пророка в своем отечестве), или находить тайное удовольствие в манипуляции другими усваивая древнее искусство у собственной жены.

[stas]

Надоел, брысь.

[cmm.livejournal.com]

мне удалось высказать то же самое гораздо короче, не находите?

[anonym-mouse.livejournal.com]

Ммм.. нет. Не то же самое

[aslanbeily.livejournal.com]

Идеи-то не стоят.
Патенты вот таки стоят.

[stas]

Патент это немножко другое. Патент включает в себя запрет для других заниматься этой идеей, даже если они сами до этого додумались. Этим зачастую и ценен.

[aslanbeily.livejournal.com]

А в этом-то ценность идеи и заключается. Именно поэтому я и трачу по десять килобаксов патент лоеру за каждый пипс. Потому что иначе никак-с.

[stas]

Мне все-таки кажется, что основная ценность идеи не в этом, а в том, что люди готовы покупать продукты, сделанные на основе этой идеи. Необходимость же оплаты лоера, понятно, проистекает из самого факта существования патентов, однако не уверен, что это говорит в их пользу. Впрочем, боюсь, эта тема опять уведёт нас слишком далеко :)

[tony2001.livejournal.com]

что вообще называть "идеей" ?
бизнес-план на ближайшие N лет со всеми выкладками?
или идею "а давайте построим завод!" ?
или нечто среднее?

скажем, пришли как-то Ларри Пейдж и Сергей Брин (все совпадения имен случайны) к доброму дяде, который выдал им (например) $300 000 на продолжение их изысканий.
вот это ИМО и была стоимость их стартапа на тот момент.

что вообще называть "идеей"

[stas]

В данном случае я имел в виду скорее "а давайте построим". Самый интересный вопрос заключается в том, что именно стоило 300К - идея или Пейдж+Брин+идея. И в какой пропорции.

Re: что вообще называть "идеей"

[tony2001.livejournal.com]

я себе мало представляю изобретение без изобретателя, так что я думаю, что это была стоимость "пакета".
ИМО отношение к успешному.. хмм... стартаперу, который приходит с новой идеей, и к малоизвестному неудачнику, будет совершенно разным, даже если они придут с одинаковой идеей.

[yba.livejournal.com]

Классическое:
$1 тому, кто придумал
$10 тому, кто сделал
$100 тому, кто продал

[kontei.livejournal.com]

Вы проверяли? :)

[yba.livejournal.com]

Наблюдения подтверждают справедливость этого правила, хотя конечно пропорции могут отличаться