![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Читал недавно Поля Грехема (да, того самого) про стартапы, где он утверждает, что идея для стартапа не стоит ничего (не в том смысле, что бесполезна, а в том, что не имеет самостоятельной стоимости). Более того, он утверждает:
If you go to VC firms with a brilliant idea that you'll tell them about if they sign a nondisclosure agreement, most will tell you to get lost. That shows how much a mere idea is worth. The market price is less than the inconvenience of signing an NDA.
С другой стороны, многие боятся, что их идею сопрут - вот один из примеров. Значит, какую-то ценность они ощущают - вопрос только, реальная ли она.
Я, честно говоря, не уверен, стоят ли чего-то стартапские идеи. А как вы думаете?
If you go to VC firms with a brilliant idea that you'll tell them about if they sign a nondisclosure agreement, most will tell you to get lost. That shows how much a mere idea is worth. The market price is less than the inconvenience of signing an NDA.
С другой стороны, многие боятся, что их идею сопрут - вот один из примеров. Значит, какую-то ценность они ощущают - вопрос только, реальная ли она.
Я, честно говоря, не уверен, стоят ли чего-то стартапские идеи. А как вы думаете?
Tags:
no subject
Если еврей-банкир понимая свое исключительное положение и монополию (ну, а куда нах денется этот изобретатель, пойдет к другому еврею-банкиру, с которым мы работаем вместе, очень грубо упрощая) пошлет просильщика, заставит его лизать ботинки, подписать непосильный процент или вынудить устроить своего человека на контролирующую позицию как условие дачи денег,
то КАК это все относится к реальной ценности идеи? И как надо засрать людям мозг "саморегуляцией" или "справедливостью" рынка, в частности, помойными мыслями о том, что ценность вещей определяется их ценой (которые устанавливают к своей выгоде те, кто цены контролирует)!!
no subject
no subject
no subject
no subject
Его рассуждения о Гугле тому пример. Ну да, это все было так просто, потому что поисковики до Г. "отсасывали", а Г предложил три простых вещи: чистый интерфейс, учет ссылок и копирование интернета
(а) гугл предложил технически непростые вещи, и понимание их далеко за пределами мозга аффтара, тут без рисовки.
Другие многие пробовали, да не вышло.
(б) гугл всплыл и пресратился в корпорацию, потому что его ВЫБРАЛИ и в него ВЛОЖИЛИСЬ элита, собственно ГОСУДАРСТВО США, как основу для создания аналога "Эшелона" для Интернета.
Поэтому все рассуждения этой мудацкой статьи на уровне: у стартапа А оберточная бумажка была в шотландскую клетку, что покупателям не понравилось, а у Б - в строгую оксфордскую полоску, что соответствовало сектору рынка.
Что было в коробке даже не упоминается.
Так строится 90% комментариев "экономических экспертов" для электората в США (электорат следует читать как синоним быдла). Оно хавает и верит, может быть.
Те же, кто реально играет в эти игры на своей шкуре выучили, что бизнес делается по другим законам
в ZOG! за ZOG!
И уж разумеется, именно Полу Грехему совершенно недоступны продвинутые алгоритмы. Спасибо, you made my day.
Изучите первоисточник
не играйте в глумливого идиота. Перечитайте, потом еще раз.
либо мудак, либо на публику говорит кося под "простого парня" не то, что на самом деле делает.
Так строится 90% комментариев "экономических экспертов" для электората в США (электорат следует читать как синоним быдла). Оно хавает и верит, может быть.
Те же, кто реально играет в эти игры на своей шкуре выучили, что бизнес делается по другим законам
На сарае написано, а там дрова
сам собой выходит