Saturday, February 25th, 2006 04:45 pm
The European Union is ready to throw a lifeline to the Palestinian Authority by authorising a cash injection to the territory - despite the Palestinians' failure to meet all the conditions for a resumption in aid.

The new funding, which could be up to €100m (£68m, $119m), would include money for Palestinians "basic needs", such as maintaining electricity services as well as direct PA funding.

В общем-то, мало кто всерьез спрашивал, удержит ли Европа бойкот ХАМАСа. Основным вопросом было - когда? Итого, цена европейской решительности - один месяц.

P.S. Если кто-то надеется, что эти деньги буду жестко контролироваться и до последнего цента уйдут на "гуманитарные нужды", то:

The EU froze €35m in direct aid to the PA last year because of its failure to meet benchmarks set by the World Bank to manage its budget and bloated payroll.

Думаю, при ХАМАСе большого улучшения дел с отчетностью тоже не произойдет.
Saturday, February 25th, 2006 04:10 pm (UTC)
Both Brussels and member states such as Britain and France are eager to see funds flowing to the PA before the new Palestinian administration - dominated by the militant Islamist group Hamas - takes office at the end of March.

Saturday, February 25th, 2006 05:04 pm (UTC)
Тут есть некоторый момент, на который, я думаю, в EU пока не обратили внимания. Если кто-то поддеерживает Хамас, а Хамас совершает теракт против Американского гражданина, то гражданин или его родственники могут подать в американский суд - на тех, кто участвовало в помощи Хамасу. Банк, посредника, продавца товара, - всегда можно кого-то найти. После чего собственность этих фирм или людей может быть арестована для выплаты присужденой компенсации. Возможно, можно и правительство тоже судить. EU забывают, что они слишком цивилизованы, чтобы баловаться помощью террористам. Цивилизованность означает уязвимость против специфического оружия цивилизации.
Saturday, February 25th, 2006 06:44 pm (UTC)
Смешно, да.
Saturday, February 25th, 2006 05:36 pm (UTC)
Не удивлюсь, если при ХАМАСе (если они таки сформируют свою власть) отчетность улучшится. Их обвиняли и обвиняют во множестве грехов, но обвинений в коррупции не припоминаю. Мне кажется, их руководство слишком идеологизированно, слишком мотивированно, чтобы сразу бросаться в распил, как это делали арафатовцы.

Точно так же не удивлюсь, если хамасовцы будут воздерживаться от терактов, осуществляемых непосредственно их силами, а инициатива перейдет к бывшим и нынешним фатховцам и группам, от ФАТХа откловшимся или откалывающимся.

В принципе, ХАМАС неоднократно шел на перемирия - а ведь перемирие может быть сколь угодно долгим, как показывает история отношений Израиля с соседними арабскими странами. И если эти страны могли десятки лет не признавать права Израиля на существования - и, тем не менее, считаться вполне респектабельными в глазах остального мира, получать помощь и т.д., то в чем же их отличие от ХАМАСовской администрации?
Saturday, February 25th, 2006 05:38 pm (UTC)
Добавлю, что никто ведь не требует от Китая признания права на существование Китайской Республики (ныне сосредоточенной на Тайване) или даже формального отказа от каких-то методов борьбы с ней, и ничего...
Sunday, February 26th, 2006 12:25 am (UTC)
Коррупция без доступа к властному аппарату - довольно абстрактное понятие

Не скажите. Пожертвования можно распилить и будучи формально неправительственной организацией, и церковью, и кем угодно. Арафат, как я слыхал, стал лично вполне богатым деятелем еще до Осло. А чезер ХАМАС проходило, очевидно, достаточно средств, чтобы хватило прилипнуть к рукам - однако руководство ХАМАСа в этом, кажется, не обвиняли.

Что значит - их силами? ХАМАС, как до того ФАТХ, разделится на "политическое крыло", которое будет осуществлять медиа-поддержку, собирать деньги, давать димпломатическое прикрытие и парализовать действия Израиля, и "военное крыло", которое будет осуществлять непосредственные военные действия. При этом первое крыло, разумеется, будет по-английски (наружу) осуждать действия второго, не забывая обьяснять их злобностью Израиля и невыносимыми страданиями народа, а по-арабски (внутрь) - будет их всячески прославлять и поддерживать. Этот сценарий уже был разыгран, поэтому никакой прогноз тут не нужен - все уже перед глазами.

Вообще говоря, не очевидно. До Осло на территориях не разрешалось, как я понимаю, владеть оружием вообще. Сейчас там, вероятно, десятки тысяч единиц огнестрельного оружия - однако количество атак на Израиль если и увеличилось, то совершенно не пропорционально. То есть власти ПА могли удерживать атаки в нужных им пределах, дозировали их - иначе говоря, контролировали ситуацию. Ни из чего не следует, что ХАМАС будет поступать иначе. А если исходить из того, что интенсивность атак была напрямую связана со строительством забора и т.д. - то приход ХАМАСа к власти может послужить только дальнейшей легитимизации забора и прочих сопутствующих мер, то есть в конечном счете привести к росту безопасности Израиля.

Соседские арабские страны прекратили военную деятельность против Израиля после того, как несколько раз им было доказано, что эта деятельность им вредит. ХАМАСу пока доказано ровно обратное - что боевыми действиями против Израиля они добились не только отступления Израиля, но и власти в ПА.

Тоже не очевидно. Боевыми действиями они добились:

- ухода Израиля с нееврейских территорий,
- строительства забора, то есть перечеркивания надежд на остальные территории.

К власти они пришли, как утверждают, не столько благодаря боевым действиям, сколько тому, что ПА слишком бодро пилила деньги.

При этом их положение было удобным - они получали славу за боевые действия, а ответственность за их тяготы ложилась на власти ПА. Теперь им придется разделить и ответственность.

Однако мы, похоже, делаем из него разные выводы. Вы - что если не всех террористов и их посоников гнобят одинаково, то надо вообще их прекратить гнобить, а я - что надо начать гнобить сильнее.

Нет, не совсем тек. Я тоже считаю, что надо гнобить - в смысле, наносить ответные удары, и вовсе не обязательно косметические. Но при этом - оставляя противнику пути выхода из тупика, возможность перемирия. То есть - именно так, как это произошло с соседями Израиля.
Monday, February 27th, 2006 02:17 am (UTC)
Вот ссылки и подтверждают - не пропорционально. Ведь оружия стало больше, думаю, в сотни, если не тысячи раз. При этом как раз легальное оружие в боевых операциях использовалось очень мало.

существование террора есть стратегический выбор руководства ПА

Кто бы спорил? Руководство ПА исходило из предпосылки, что дозированной войной добьется больше, чем миром - и, согласитесь, у него были основания так предполагать. Да, они ошиблись, но кто же не допускает ошибок?

Какую же войну они могли вести? Конвенциональную - не могли за очевидностью немедленного поражения. Террористическую же, наоборот, могли, потому что Израиль оставлял для ее ведения множество возможностей и дырок, от неопределенности собственных границ до сохранения полу- или полноценно-оккупационного статуса территорий, что служило удобным оправданием для ПА.

Что-то незаметно, чтобы они ощущали свои надежды перечеркнутыми.

Не полностью, но процесс перечеркивания идет. Он замедляется самим Израилем, который затягивает неопределенность с границами и никак не может отрешиться от иллюзии того, что отношения с ПА могут быть какими-то особыми, отличными от отношений с любой другой соседней страной.

ФАТХу оная ответственность нисколько не мешала заниматься террором.

Полагаю, что существенно мешала. Не полностью исключала, но и не "нисколько не мешала".

Возможность перемирия у ХАМАСа есть всегда. Более того, от него для этого требуется крайне мало, позорно мало - всего лишь сделать то же самое, что сделал ФАТХ - т.е. отказаться от террора хотя бы на словах. Однако даже этого ХАМАС делать не желает.

Безусловно. Но так дела не делаются. Политики, казалось бы, могут всегда что-то такое сделать сей же момент, однако в реальности решения должны вызреть, приобрести легитимность хотя бы за счет затягивания времени и т.д.

Кроме того, как я подозреваю, ХАМАС ведь не обещал своим избирателя немедленного процветания и умиротворения, так что разные санкции и т.д. его до какого-то момента не пугают, даже в некотором смысле могут и укреплять. Зачем им сейчас выставлять себя в дурацком виде и, придя к власти, публично отказываться от того, что они провозглашали долгие годы преследования и оппозиции? Было бы просто странно ожидать такого.

Собственно, много ли стран и партий публично отказывались от террора, осуждали его? И так ли нужны кому-то эти публичные отмежевания? Не важнее ли, чтобы терактов просто-напросто не было, чем чтобы кто-то торжественно снимал очки и мамой клялся в том, что землю буду есть и т.д.
Tuesday, February 28th, 2006 12:07 am (UTC)
Вы издеваетесь, да? Кто сказал, что должна быть прямая пропорция и что вы хотите доказать, показывая отсутсствие прямой математической пропорции между количеством единиц стрелкового оружия и количеством терактов?

Очевидно, вы. Напомню, что я написал: "До Осло на территориях не разрешалось, как я понимаю, владеть оружием вообще. Сейчас там, вероятно, десятки тысяч единиц огнестрельного оружия - однако количество атак на Израиль если и увеличилось, то совершенно не пропорционально" - а вы стали с этим утверждением спорить.

Но основная функция, конечно, была не у стрелкового оружия, а у политического руководства, которое связывало действия Израиля и не давало ему эффективно уничтожать инфраструктуру террора, в то же время обеспечивая террористам беспрепятственную доставку денег, боеприпасов и пропаганды - т.е. именно у того фактора, которого у ХАМАСа теперь гораздо больше, чем раньше.

Боеприпасы у ХАМАСа, как я понимаю, в основном состояли из примитивной взрывчатки, в весьма умеренных количествах. Да, она наносила большой ущерб, но ее физические объемы были, думаю, невелики. Деньги, опять же, шли по большей части, как мне кажется, на социальные цели, хамасовский террор вряд ли был делом сильно дорогостоящим (сразу вспоминаются разговоры о бесчисленных миллионах Бен Ладена, якобы потребовавшихся для 911). Пропаганду доставлять вряд ли требовалось, ее и на месте было с избытком, сама окружающая реальность была пропагандой, точно так же как в свое время окружающая реальность была пропагандой сионизма.

Раньше известному ХАМАСовцу трудно было на улицу выйти - могла ракета прилететь и капец. А теперь он - политический лидер, которого пальцем не тронь

Из чего это следует? Разве Израиль объявил о признании неприкосновенности хамасовцев? Впрочем, еще не вполне очевидно, что ликвидация лидеров действительно была эффективным инструментом - это было бы так только в предположении, что лидеры ХАМАСа руководствуются оппортунистическими соображениями, целями личного обогащения и т.д., но если они идеологически мотивированы, то на место убитого лидера приходит новый, разве что более законспирированный. Чистая технология террора не сложна, ноухау особенного не требуется.

Вы полагаете, что им нужны были оправдания?

Да, безусловно. Террор никогда не носил отвязно-абсолютного характера, он всегда был дозированным. Цель была не убить n евреев, а оказать определенное воздействие.
Thursday, March 2nd, 2006 08:13 pm (UTC)
Я стал спорить не с фактом наличия или отсутствия математической пропорции, а с тем, что эта фраза значит - что после Осло не было резкого увеличения террора. Такое увеличение было. А наблюдается при этом линейная связь между количеством ввезенных на территорию патронов и количеством терактов - совершенно неважно. Допустим, связь не линейная, а логарифмическая - что, легче от этого?

Не понял - с кем же вы тогда спорили? Кто говорил, что после Осло не было увеличения террора?

Да какая разница, какой обьем она занимала???

Очень существенная. Если можно нанести большой ущерб с использованием незначительного объема очень недорогого оружия, то оказывается, что накачка ПА вооружением сама по себе никак не сказалась на интенсивности действий ХАМАСа и т.д. В этой ситуации главным фактором оказывается просто-напросто пограничный контроль, появление которого и сказалось, как и следовало ожидать, на интенсивности террора в строну его снижения. Следовательно, вопросы надо задавать тем, кто сорок лет отказывался этот контроль установить.

Пропаганду доставлять вряд ли требовалось, ее и на месте было с избытком

Вот именно. В этом и состояла одна из функций политического крыла.

сама окружающая реальность была пропагандой

А вот нифига подобного - руководство ПА вело и ведет массированную пропагандисткую кампанию - начиная с детсадовского возраста - направленную на легитимацию террора и прославление террористов. Никакой "самой реальностью" тут и не пахло.


Это наивный взгляд - что готовность к самоубийственному сопротивлению есть продукт государственной пропаганды. Главным фактором здесь является не она, а тотальное ощущение несправедливости, царящее среди палестинцев. Именно поэтому там нет партий и движений, прямо выступающих против сопротивления. Факт оккупации и изгнания для них самоочевиден, не требует дополнительной пропаганды - а половинчатая политика Израиля, отказ от проведения границ и разделения бывшей Палестины на Израиль и не-Израиль.

Подтверждением этого, кстати, служит как то, что палестинцы полностью поддерживали сопротивление Израилю и ДО Осло, то есть пока "пропагандистская машина" еще не была запущена, так и ВНЕ территорий, то есть там, где этой монопольной машины не существует вообще.

Опыт уничтожения лидеров ХАМАСа показал, что через довольно короткое время почему-то поток желающих начинает иссякать, и оставшиеся начинают говорить о примирении и прочих вещах, о которых раньше и не заикались.

Разве? Мне так не показалось. Думаю, вы очень сильно все упрощаете. Иначе бы, собственно, они и не возвращались к той же тактике, которая ранее приводила к гибели их предшественников. В целом, по-моему, очевидно, что войти в руководство Хамаса было достаточно серьезным актом самопожертвования, не приносящим осязаемых материальных выгод. Не думаю, что примитивизация противника - продуктивный подход.

Однако для оказания этого воздействия им вовсе не нужны никакие оправдания - по крайней мере, для внутреннего употребления.

Кто же говорит о внутреннем? Естественно, для внешнего.
Saturday, March 4th, 2006 08:46 am (UTC)
Читал вашу переписку, читал, читал...
И стало грустно как-то.
Мне кажется, что Вы, Борис, неявно предпалагает такую связку:Россия - чеченцы = Израиль - палестинцы. Поэтому ищет "оправдания" их деятельности. На самом деле:Россия - чеченцы = Арабский мир - Израиль (как еврейский дом). Посмотрите на карту. ((((
Вы, Борис, насколько я Вас понял по поводу нацконфликта в бывшей Югославии, с Чечней, считаете необходимым полное размеживание. Я - за. За полный трансфер всех арабов с территории Израиля. Но... Вы сами здесь: http://bbb.livejournal.com/1501582.html?thread=7638926#t7638926 - дали обьяснение почему это сделать трудно. А всё остальное, печаль и спор по поводу слов, а не сущностей, так мне представляется.