(no subject)

[stas]

В сегодняшней лекции TTC по психологии - я в машине слушаю лекции обычно - упоминались эксперименты Милгама (авторитет) и Эша (конформизм). Оба довольно страшненькие - по ним выходит, что 2/3 человек готовы поверить во что угодно и сделать что угодно, если им скажут уверенным голосом, что это правильно, нужно и полезно для общего блага. Я, конечно, и раньше о них знал, просто лекция напомнила. Я подумал - а теперь представим, что этим двум третям можно заставлять оставшуюся треть силой делать то, что делают остальные две трети, и что авторитет и конформизм в один голос диктуют, что воля двух третей - закон. Чего не может сделать такая человеческая машинка? Какие у нее внутренние тормоза будут, какие красные линии? Получается, что практически - никаких.
Удивительно ли, что находятся люди, считающие, что к таким машинкам надо относиться, как к смертельному оружию - то есть применять только для самозащиты, а в остальное время - хранить в надежном месте и без нужды не вынимать?

Comments

[stas]

Только за последний год и только в Израиле мне известны два случая, когда погибли дети и один случай, когда убили 20-летнего идиота.

В каких обстоятельствах?

который бы, окажись он в этой ситуации, сразу бы всё понял и принял бы правильное решение

Скажи же мне, кто это? Если, конечно, как многие другие твои собеседники в этой теме, это не очередной плод твоего излишне расшалившегося воображения.

Во-первых, когда тебя только-только забирают в тюрьму, на время следствия - никаких доказательств нет.

Если никаких доказательств нет - то и в тюрьму нельзя сажать, конечно.

И каждому охраннику в той тюрьме, куда тебя посадили, выдали копию материалов по твоему делу.

Как хорошо бы было, если кто-нибудь изобрел бы такое устройство, которое избавило бы секретариат суда от необходимости лично переписывать все решения и раздавать всем гражданам страны для обеспечения требуемой законом публичности судопроизводства!

И ты впрямь веришь, что так и случится?

Думаю, из-за одного случая такое маловероятно, и каждое дело никто проверять не будет. Однако если такие вещи будут случаться часто - то охраннику неплохо бы задуматься, где именно он работает. А для этого - он должен осознавать, что он сам принимает решения о своих поступках и несет ответственность за них.

окажутся люди, которым глубоко плевать, из-за чего ты сидишь в этой тюрьме - лишь бы им заплатили за то, что они стоят на вышках и следят за тем, чтобы ты не перелез через забор.

Разумеется, такие люди есть и будут. Именно поэтому важно, чтобы те люди, которые не являются охранниками - хорошо понимали, за что нельзя сажать в тюрьму. Тогда посадить в тюрьму несправедливо - будет значительно труднее. Хотя бы потому, что этим охранникам придется своим знакомым отвечать на вопрос "где ты работаешь?"

[kontei.livejournal.com]

> > Только за последний год и только в Израиле мне известны
> > два случая, когда погибли дети и один случай, когда
> > убили 20-летнего идиота.
>
> В каких обстоятельствах?

Игрушечное оружие приняли за настоящее. Глупые, наверное, были люди - ведь сам Стас написал, что легко отличить настоящее нападение от ненастоящего. Да?

> > Во-первых, когда тебя только-только забирают
> > в тюрьму, на время следствия - никаких доказательств
> > нет.
>
> Если никаких доказательств нет - то и в тюрьму нельзя
> сажать, конечно.

Допустим, тебя видели выходящим из того подъезда, где топором зарубили двух старушек. Само по себе это ничего не доказывает - но для перестраховки могут и арестовать.

> > И каждому охраннику в той тюрьме, куда тебя
> > посадили, выдали копию материалов по твоему делу.
>
> Как хорошо бы было, если кто-нибудь изобрел бы такое
> устройство, которое избавило бы секретариат суда от
> необходимости лично переписывать все решения и
> раздавать всем гражданам страны для обеспечения
> требуемой законом публичности судопроизводства!

Нет-нет, именно выдали. И убедились, что получил. Потому что иначе 99.9% за то, что самостоятельно их даже скачивать не будут, не говоря уже о том, чтобы читать.

> > И ты впрямь веришь, что так и случится?
>
> Думаю, из-за одного случая такое маловероятно, и
> каждое дело никто проверять не будет.

Думаю, и из-за ста случаев, и из-за тысячи случаев - тоже.

> Однако если такие вещи будут случаться часто - то
> охраннику неплохо бы задуматься, где именно он
> работает.

А разве это непонятно? Он работает в классном месте, с хорошей (для его образования) зарплатой, работа непыльная, рабочее место надёжное, пенсия неплохая и выход на пенсию раньше, чем у гражданских. Я что-нибудь забыл?