В сегодняшней лекции TTC по психологии - я в машине слушаю лекции обычно - упоминались эксперименты Милгама (авторитет) и Эша (конформизм). Оба довольно страшненькие - по ним выходит, что 2/3 человек готовы поверить во что угодно и сделать что угодно, если им скажут уверенным голосом, что это правильно, нужно и полезно для общего блага. Я, конечно, и раньше о них знал, просто лекция напомнила. Я подумал - а теперь представим, что этим двум третям можно заставлять оставшуюся треть силой делать то, что делают остальные две трети, и что авторитет и конформизм в один голос диктуют, что воля двух третей - закон. Чего не может сделать такая человеческая машинка? Какие у нее внутренние тормоза будут, какие красные линии? Получается, что практически - никаких.
Удивительно ли, что находятся люди, считающие, что к таким машинкам надо относиться, как к смертельному оружию - то есть применять только для самозащиты, а в остальное время - хранить в надежном месте и без нужды не вынимать?
Удивительно ли, что находятся люди, считающие, что к таким машинкам надо относиться, как к смертельному оружию - то есть применять только для самозащиты, а в остальное время - хранить в надежном месте и без нужды не вынимать?
Tags:
no subject
no subject
no subject
http://www.vavolo.com/productdetails.asp,ProductID,2116,mode,1.htm
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
в частности получается, что переход от "две трети убеждены, что Х - правильно" к "две треи готовы заставить остальных силой признать, что Х - правильно", скорее всего, нафиг разобьет большиснтво в две трети. главное, на что будет спосбна оставшаяся инициативная группа в десяток-другой процентов.
no subject
no subject
no subject
no subject
А никаких. "Пилили руку тупой пилой и жаловались на тяжёлую работу и нищенскую зарплату".
При том, что на вопрос "А ты стал бы есть человеческое мясо, если бы другой еды не было?" я первым делом отвечаю: "Надо будет его хорошенько прожарить, потому что неизвестно, чем болел этот труп при жизни" - мысли о том, на что можно (и даже несложно) подбить толпу или целую страну, вызывают у меня позывы к рвоте.
Собственно говоря, меня иной раз пугает даже то, на что готовы некоторые люди, чтобы заработать $1000. А уж "За родину, за Сталина"... А если ещё не бросаться под танк самому, а посылать под танки других...
> Удивительно ли, что находятся люди, считающие, что к таким
> машинкам надо относиться, как к смертельному оружию - то есть
> применять только для самозащиты, а в остальное время - хранить
> в надежном месте и без нужды не вынимать?
А как ты её будешь хранить и не вынимать, если эта машинка расположена в аккурат между ушей каждого гражданина?
no subject
no subject
То есть, единственное спасение - комендантский час, "больше трёх не собираться" и предельно жёсткий запрет на средства связи сложнее голубиной почты. Но за этим кто-нибудь должен будет следить, и не один человек, а целая организация... а эту песню мы уже слышали :)
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
я где -то читал что после всех статистик вышло что единственное что отличало тех кто поддался от тех кто отказался - похуизм
или problems with authourity
no subject
А вообще - да, это так. Надо бояться любой толпы. К примеру... когда несколько тысяч человек вышло на Невский с демократическими лозунгами, тут я и завязал.
no subject
no subject
Я уже не говорю о том, что самого наличия арифметического большинства, конечно, совершенно недостаточно, чтобы кого-нибудь заставить что-то сделать. Ну, это совсем понятно.
no subject
А если не 30% против, а всего 10% - их уже можно принуждать?
А если 5% ?
А если я и еще три моих приятеля против - нас все равно нельзя принуждать?
no subject
no subject
напомнить вам из-за чего речь посполита угодила на тройку веков в глубооокую жопу?
no subject
ну как результат - договориться нельзя было вообще ни о чем
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)