(no subject)

[stas]

В сегодняшней лекции TTC по психологии - я в машине слушаю лекции обычно - упоминались эксперименты Милгама (авторитет) и Эша (конформизм). Оба довольно страшненькие - по ним выходит, что 2/3 человек готовы поверить во что угодно и сделать что угодно, если им скажут уверенным голосом, что это правильно, нужно и полезно для общего блага. Я, конечно, и раньше о них знал, просто лекция напомнила. Я подумал - а теперь представим, что этим двум третям можно заставлять оставшуюся треть силой делать то, что делают остальные две трети, и что авторитет и конформизм в один голос диктуют, что воля двух третей - закон. Чего не может сделать такая человеческая машинка? Какие у нее внутренние тормоза будут, какие красные линии? Получается, что практически - никаких.
Удивительно ли, что находятся люди, считающие, что к таким машинкам надо относиться, как к смертельному оружию - то есть применять только для самозащиты, а в остальное время - хранить в надежном месте и без нужды не вынимать?

Comments

[stas]

Т.е. ты утверждаешь, что без трех поколений занятия дзен-буддизмом невозможно сделать так, чтобы люди бросались за любым фюрером мочить друг друга. Я с тобой не согласен.

[kontei.livejournal.com]

Предложи свою стратегию. Желательно - с обоснованием того, почему она будет работать, и по возможности - с историческими аналогиями.

[stas]

Ты от меня многого хочешь - чтобы я тебе прям сейчас, стоя на одной ноге, изложил стратегию развития человечества на ближайшие 100 лет в рамках минархистских идей. Лучше почитай кого-нибудь поумнее - Мизеса там, Хайека и т.п. Это будет гораздо полезнее, чем я когда-либо мог бы тебе изложить.

[kontei.livejournal.com]

Ничего-ничего. В общих чертах изложи.

[stas]

В общих чертах я и изложил. Если тебя интересует, как сделать, чтобы это работало не в общих чертах, а конкретно - я не знаю. Нет у меня Программы Коммунистической Партии на ближайшие 4 пятилетки, извини.

[kontei.livejournal.com]

В общих чертах ты изложил только то, что собираешься торговать ботинками, никому не навязывая покупку. Но какое отношение это имеет к склонности людей объединяться, подчиняться и идти на поводу?

[stas]

Если из всей бесеы ты вынес только одну фразу о ботинках - попробуй перечитать. Возможно, ты обнаружишь еще две-три фразы.

[kontei.livejournal.com]

Если это всего две-три фразы, ты можешь скопировать их сюда. Если твоих фраз больше - ты можешь дать на них ссылку.

[stas]

к таким машинкам надо относиться, как к смертельному оружию - то есть применять только для самозащиты, а в остальное время - хранить в надежном месте и без нужды не вынимать

Для того, чтобы не попадаться в ловушку авторитета, совсем необязательно знать, к какому типу относится апофения или в чем заключается теория Скиннера. Для этого в большинстве случаев достаточно навыков критического мышления и здорового индивидуализма.

Вот для этого и нужно воспитание - чтоб не ходил и не просил автомат

[kontei.livejournal.com]

> к таким машинкам надо относиться, как
> к смертельному оружию - то есть применять
> только для самозащиты, а в остальное время
> - хранить в надежном месте и без нужды
> не вынимать

Благое пожелание. Позитивной программы в себе не несёт, конкретикой тоже не пахнет. А что КОНКРЕТНО ты предлагаешь ДЕЛАТЬ, чтобы реализовать это благое пожелание?

> Для того, чтобы не попадаться в ловушку
> авторитета, совсем необязательно знать,
> к какому типу относится апофения или в
> чем заключается теория Скиннера. Для
> этого в большинстве случаев достаточно
> навыков критического мышления и здорового
> индивидуализма.

Каких именно навыков достаточно? Какие КОНКРЕТНО навыки это должны быть? Каким образом ты составил этот список и где ты его проверил? Почему большинство населения большинства стран такими навыками до сих пор не обладает?

> Вот для этого и нужно воспитание - чтоб
> не ходил и не просил автомат

Какое именно КОНКРЕТНОЕ воспитание нужно?

Или ты, как та сова из анекдота, "только вопросами стратегии занимаешься"?

[stas]

Почему большинство населения большинства стран такими навыками до сих пор не обладает?

Потому что оно не осознает опасность передачи своей свободы в чужие руки. Это естественно - ведь пока эти руки используют ее на более-менее благие цели, никто не рыпается. А когда цели перестают быть благими - для многих рыпаться уже поздно и весьма опасно.

Какое именно КОНКРЕТНОЕ воспитание нужно?

Конкретного учебного плана у меня для тебя нет.

[kontei.livejournal.com]

> Потому что оно не осознает опасность передачи своей
> свободы в чужие руки.

Я подозреваю, что ему просто пофиг.

Ну и что касается опасности... автомобили и сигареты ещё опаснее - они убивают и калечат больше и чаще, чем самое злобное государство, за исключением, может быть, третьего рейха. Но от них вряд ли откажутся в обозримом будущем.

> > Какое именно КОНКРЕТНОЕ воспитание нужно?
> >
> Конкретного учебного плана у меня для тебя нет.

Если бы только для меня. Конкретного учебного плана у тебя нет ни для кого. И неконкретного учебного плана у тебя тоже нет.

И поэтому все твои рассуждения на эту тему, пардон, дерьма не стоят.

Потому что как раз у тех, кто заботится о "государственных рабах", конкретные планы есть.

И они их претворяют в жизнь, пока ты трындишь на форумах.

[stas]

Извини, но если мои рассуждения дерьма не стоят - хули ты тут делаешь? Иди займись подвижными играми.

[kontei.livejournal.com]

Да вот всё пытаюсь понять - есть ли за твоими словами какая-то конкретика, или они на уровне "Если б мишки были пчёлами" (или "Надо вам, мыши, стать ёжиками").