убойный аргумент

[stas]

Если бы я заявил о учреждении, скажем, в Костроме социалистического государства и призвал всех, кому близки идеалы социализма, марксизма и вообще государственного регулирования, переехать в Кострому, дабы там построить идеальное социалистическое государство, а после того, как обнаружил бы, что по истечении нескольких лет социалисты и государственники обнаруживаются вне Костромы - заключил бы на основании этого, что их теории полностью опровергнуты - меня, наверное, сочли бы жертвой солнечного удара или просто слегка двинутым мозгами переутомившимся на умственной работе и нуждающемся в длительном отдыхе. Если бы я заявил о создании в Рамат-Гане зоны, свободной от курения, и призвал всех, кто не курит и не любит табачного дыма, переехать в Рамат-Ган, а после того, как обнаружил, что большинство некурящих живут в других городах, заявил бы, что поэтому курение полезно для здоровья - окружающие, наверное, сочли бы, что я сам курил что-то не то, неполезное для мозга.
Тем не менее, весьма популярным возражением либертарианцам в последнее время стало - "почему ты еще не переехал в Нью-Гемпшир?". Это они так подкалывают, а я юмора не понял? Но почему они тогда не смеются, а пишут дальше о том, что они все поняли о либертарианцах и все разоблачили - заканчивая аргументы ровно на этом? Выше по ссылке - это ведь не первый случай даже за последний месяц, причем от разных людей, то ли пятый, то ли шестой. Неужели они это всерьез - что тот факт, что одни адепты некоей теории не приняли участие в определенном проекте других адептов теории - немедленно и полностью опровергает саму теорию?

Comments

[e2pii1.livejournal.com]

"эволюционном развитии" не только привело бы к отмиранию государства, но еще в одном случае к построению коммунистического общества, а в другом - анархо-капиталистического общества. И эволюция разная. В этом разница.

[gera.livejournal.com]

Тут один аспект общий: игнорирование человеческой природы. Одни игнорируют тот факт, что человек не станет ограничивать своё потребление удовлетворением минимальных потребностей или сознательно трудиться без каких-либо материальных стимулов ; другие - тот факт, что человек не станет добровольно, из одной сознательности, сдавать деньги на чужое благо или на получение услуг, которые он может получить и так.

[stas]

Очевидно, тот факт, что люди таки да сдают деньги на то, что ты называешь "чужим благом", от тебя ускользнул.

[gera.livejournal.com]

Ты о благотворительности, что ли?

[stas]

Я о том, что разыскивая освойства человеческой природы, которые якобы игнорируют либертарианцы, ты умудрился привести пример, который просто напросто ложен.

[gera.livejournal.com]

Вот я и пытаюсь понять, на основании чего ты утверждаешь, что он ложен. Жду твоего контрпримера, чтобы понять, насколько он имеет отношение к делу.

[stas]

Утверждение, что люди не станут давать деньги на чужое благо - ложно.

[gera.livejournal.com]

Контекст, сестра, контекст!
С таким же успехом можно привести примеры того, что человек трудится добровольно и бесплатно. Одно дело частные примеры, другое дело в контексте принципов построения общества. А то ведь киббуц можно считать окончательным доказательством жизнеспособности коммунистической системы.

[stas]

Я не привожу никаких доказательств. Я просто замечаю, что твои доказательства никуда не годятся, поскольку ты обьявляешь реальные факты несуществующими. Приведи другое доказательство, с верными фактами, мы на него посмотрим.

[gera.livejournal.com]

Я не объявляю реальные факты несуществующими. Ты просто намеренно искажаешь (вполне очевидный, заметим) контекст моих слов, доводя их до абсурда.
Я не говорю о том, что ни один человек никогда не сделает ни при каких обстоятельствах (как пытаешься представить ты), а о том, что людям в принципе, в общем и целом не свойственно.
Если хочешь опровергать, опровергай это, а не свой искажённый вариант.

Если люди на добровольной основе насобирают один процент от требуемой суммы, это никак не меняет того, о чём я говорю.
Точно так же, как если люди на добровольной основе наработают на один процент от общего неограниченного потребления, это не сделает коммунистическую систему более жизнеспособной.

[stas]

Если люди на добровольной основе насобирают один процент от требуемой суммы, это никак не меняет того, о чём я говорю.

А о чем ты говоришь? Какая сумма требуется, на что, и сколько уже насобирали?

[e2pii1.livejournal.com]

Б а.к. , насколько я понимаю, и не предполагается "что человек станет добровольно, из одной сознательности, сдавать деньги на чужое благо или на получение услуг, которые он может получить и так".

Предполагается, что будут созданы механизмы финансирования не нуждающиеся в государственном насилии.

[gera.livejournal.com]

Возвращаемся к примеру с дамбой.