global w

[stas]

У avva опрос на тему глобального потепления. Интереснo - на сей момент считают, что ГП существует - 24 человека, считают, что на ГП влияет человеческая деятельность - 18 человек, а желают, чтобы правительство что-то с ГП делало ("и гораздо больше"!) - 28 человек. Иными словами, минимум 10 человек считают, что правительство обладает возможностями влияние на климат помимо эффектов, присущих человеческой деятельности (молитвы? издание указов о снижении средней температуры?), а минимум 4 человека - что правительство должно бороться с угрозой, которой не существует.
Update: через 3 дня счет 79/68/101 - т.е. 22 человека (ок. 7%) за войну правительства с фантомами.

Comments

[stas]

Wind power is growing quickly

Это как бы мало что доказывает... Иракская экономика недавно занимала одно из первых мест по скорости роста - однако это не говорит, что Ирак является серьезной экономической силой.
Не совсем ясно также, если ветряное электрическтво такое дешевое - зачем его сторонники нуждаются в помощи правительства? Что мешает им завалить Америку дешевым электричеством - ведь это commodity, никаких проблем с маркетингом и т.п. у них нет, только продавай.

Denmark generates over 20% of its electricity with wind turbines

Это, однако, не доказывает, что эта энергия обошлась им дешевле - особенно если учитывать, что Дания занялась этим в 70-е, когда по данным той же Википедии, ветряная энергия обходилась намного дороже - если в 90-х она стоила в пять раз дороже, чем сейчас, то что было в 70-х? Думаю, была дороже на порядок как минимум, а то и раз в 15-20. Похоже, решение Дании было обусловлено не экономическими причинами.

Some suppliers give estimates for payback times on their wind turbines, which are typically between two and nine years

Там же они обещают стоимость киловатт-часа при хороших условиях - 8 евроцентов, тогда как средняя стоимость энергии в США для потребителя, как я вижу по ссылкам из той же Вики- 7.5 центов, т.е. где-то 6 евроцентов. Т.е. для американца будет дешевле подключиться к розетке, чем ставить ветряк :) И это из-за дорогого бензина - раньше средняя цена электроэнергии была и того ниже, в некоторых местах - ок. 4 центов.
И это, заметим - реклама компании-производителя ветряков!

[dimrub.livejournal.com]

Это как бы мало что доказывает... Иракская экономика недавно занимала одно из первых мест по скорости роста

Эдак любую тенденцию можно опровергнуть - даже столь очевидную, как, скажем, развитие медицинской науки. Все же хотелось бы более конкретного опровержения - скажем, ветер кончится, или нефть вдруг резко подешевеет.

Это, однако, не доказывает, что эта энергия обошлась им дешевле - особенно если учитывать, что Дания занялась этим в 70-е, когда по данным той же Википедии, ветряная энергия обходилась намного дороже

Разумеется, как и любая технология, ветроэнергетика развивается со временем - и дешевеет. Видимо, датчане решили, что вложения в эту область окупятся в будущем - потому и вкладывали. Что не делает это решение неэкономическим (иначе экономическими бы являлись только те решения, которые приносят выгоду немедленно, с первого же дня - а таких не так уж много).

Там же они обещают стоимость киловатт-часа при хороших условиях - 8 евроцентов, тогда как средняя стоимость энергии в США для потребителя

Все же, стоит сравнивать яблоки с яблоками: там же указана цена за киловатт для местного (европейского) пользователя: 9 евроцентов. Вполне возможно, что в США эти ветряки продают по другим ценам (за счет меньшей доли прибыли производителя).

[trurle.livejournal.com]

. Видимо, датчане решили, что вложения в эту область окупятся в будущем - потому и вкладывали.
Скорее, датское правительство ебанулось на голову совершило обычную для политиков ошибку и выбросило народные деньги на популярную, но разорительную забаву.

[stas]

Эдак любую тенденцию можно опровергнуть - даже столь очевидную, как, скажем, развитие медицинской науки.

Тенденцию опровернуть нельзя, потому что это факт. Однако можно опровегнуть утверждение, что быстрое развитие некоей отрасли обязательно значит, что эта отрасль занимает или займет важное место в экономике. Это совершенно не факт.

скажем, ветер кончится, или нефть вдруг резко подешевеет

Первое вряд-ли - хотя экологические последствия массового распространения ветряков никто наверняка не просчитывал, но вряд-ли они окажут заметный эффект. А нефть действительно может и подешеветь. После 70-х уже однажды было. Подешевеет или нет - я, увы, не знаю.

Видимо, датчане решили, что вложения в эту область окупятся в будущем - потому и вкладывали.

Нет, однако, никаких свидетельств того, что это произошло, поэтому дейстия датчан никак не могут быть свидетельством полезности ветроэнергетики. Зато свидетельства обратного имеются - до последнего времени - т.е. все 30 лет, что датчане этим занимались - стоимость ветроэнергетики была выше, чем топливной. И лишь последний подьем цен позволил им кое-как подобраться к близкой стоимости. Кстати, откуда известно, что топливная энергетика - не развивается и что ее издержки не будут в будущем падать, если высокая цена на топливо удержится?

там же указана цена за киловатт для местного (европейского) пользователя

Почему следует думать, что если сделать ветряк в США, то он будет дешевле или производительнее?

Вполне возможно, что в США эти ветряки продают по другим ценам (за счет меньшей доли прибыли производителя)

Возможно. Вот и хотелось бы увидеть, где есть производители такой энергии, занимающие значительную долю рынка без специальных целевых госпрограмм - т.е. только за счет дешевизны собственной продукции. Это и позволит однозначно утверждать, что их продукция - действительно дешевле.

[stas]

Кстати, не исключаю, что более высокая цена электричества для местного потребителя связана, в частности, с необходимостью поддержки построения ветряков.