В защиту ТВ

[stas]

Почему-то считается, что чтение книг - более почетное занятие, чем просмотр ТВ. Почему? Если смотреть по обьему читаемого, то большинство книг наверняка получится всяческий треш типа серийных любовных романов, "Кривой против Тупого" и иронических детективов. По ТВ же есть передачи и образовательные, и кино, и музыкальные, и чего только нет. Однако если сказать, что провел день за чтением книг - это звучит солидно, а провел день, смотря ТВ - значит, лентяй, чуждый культуре и духовности. Телевизор называют идиотником, зомбоящиком и дебилятором и вообще изощряются по всякому. А того же Дэна Брауна никто так не обзывает - а чем он, спрашивается, лучше?
Впрочем, на ТВ смотрят свысока не только книгочеи, но и, например, театралы - одно дело смотреть пьесу в театре, а другое дело - ее же по ТВ. Я понимаю, есть разница в качестве - но современная аппаратура позволяет эту разницу свести практически на нет, а сколько удобнее ТВ - не надо тащиться за тридевять земель к определенному времени, всегда можно сделать перерыв, вернуться к понравившемуся моменту, посмотреть любимую пьесу еще и еще...
За что же к ТВ относятся так презрительно?

Comments

[stasf.livejournal.com]

Я думаю, что дело в том, что в книгах, задолго до появления ТВ, проявился слой классики. Эти твоерения являются культурным ориентиром для многих поколений. Именно этот слой подразумевается, когда речь идет о книгах. Разумеется, что этот слой неидентичен в разных странах. ТВ сравнительно молодо и своего классического слоя не выработало. Кино да, а ТВ нет.
Ведь тоже самое было и с музыкой. Классическая музыка всегда считалась элитарной и подразумевала посещение концертов с живой музыкой.
Жанры популярной музыки считались попсовыми. Это положение стало менятся со временем и в популярных жанрах стал вырабатыватся слой музыки, который считается классикой в своем направлении. Некоторые предствители популярной музыки приравниваются в общественном сознании к классике музыкального искусства.